Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 13АП-13354/17

г. Санкт-Петербург

07 августа 2017 г.

Дело N А56-61654/2016/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Маевской,

при участии:

от ООО "Экстра Лекс Консалт": Парфеновой О.Ю. по доверенности от 07.09.2016,

конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "КВАРТАЛ" Бровина А.М. по решению от 29.07.2014 по делу N А56-3985/2014, определению от 02.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13354/2017) ООО "Экстра Лекс Консалт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 по делу N А56-61654/2016/тр.3 (судья Чернышева А.А.), принятое

по заявлению ООО "Строительная компания "КВАРТАЛ"

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройМонтаж 3",

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2016 заявление кредитора ООО "Строительный альянс" признано обоснованным, в отношении ООО "СтройМонтаж 3" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Черняев С.В. Сведения об открытия конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 215 от 19.11.2016, стр. 81.

19.01.2016 через систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "Строительная компания "КВАРТАЛ" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5836926,79 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2017 требование ООО "Строительная компания "КВАРТАЛ" в размере 5836926 руб.79 коп., в том числе 5557895 руб. основного долга, 279031 руб.79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в реестр требований кредиторов ООО "СтройМонтаж 3" с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Возражавшим относительно требования кредитором ООО "Экстра Лекс Консалт" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить. Ссылались на пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", полагая, что в данном пункте прямо не указано, освобождает ли решение суда конкурсного кредитора от доказывания обоснованности заявленного требования. Кредитор считает, что при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к заявлению должны быть приложены помимо самого решения суда первичные документы, на которых основывается заявление кредитора. Кроме того, заявление о включении в реестр кредиторов от ООО "СК КВАРТАЛ" подписано конкурсным управляющим ООО "СК КВАРТАЛ" Бровиным А.М., который был исключен из СРО "Саморегулируемая организации "Северная столица", значит - заявление подписано неуполномоченным на то лицом. В судебном заседании представитель подтвердил, что решение суда по делу N А56-74372/2015 не обжаловалось.

Конкурсный управляющий ООО "Строительная компания "КВАРТАЛ" возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения, поскольку требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте, не обжалованном в установленном законом порядке.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие конкурсного управляющего должником, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения заявителя требования в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве и делу А56-3985/2014, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, требование кредитора в размере 550000 руб. задолженности по договору займа N 9-06 от 05.06.2012, 279031 руб.79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 57895 руб. расходов по оплате государственной пошлины подтверждено вступившим в законную силу 20.02.2017 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 по делу N А56-74372/2015.

В связи с наличием не исполненных обязательств и открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства ООО "Строительная компания "КВАРТАЛ" в порядке статьи 100 Закона о банкротстве обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции на основании абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве правомерно исходил из того, что требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем в отношении данного требования не могут быть заявлены возражения, касающиеся состава и размера.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, действующему законодательству и основанные на субъективном толковании разъяснений в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику. Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что решение арбитражного суда о взыскании задолженности не является достаточным основанием для установления требований кредитора и суду необходимо осуществлять проверку наличия достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность требований, неправомерны.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не может быть принята во внимание, поскольку в указанном Постановлении Пленума не определялась и не изменялась практика применения абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве.

Доводы, связанные с полномочиями Бровина А.М. отклонены, как носящие заявительный характер, поскольку от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "КВАРТАЛ" ни на дату подачи заявления, ни на дату рассмотрения апелляционной жалобы Бровин А.М. не отстранен и не освобожден.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен