Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 16АП-3245/17

г. Ессентуки

07 августа 2017 г.

Дело N А63-8588/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2017 по делу N А63-8588/2017 (судья Ващенко А.А.)

по иску Комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601955782) к индивидуальному предпринимателю Аванесову Олегу Аркадьевичу (г. Ставрополь, ОГРНИП 315265100063096), муниципальному унитарному предприятию города Ставрополя "Рынок N 1" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601946663) о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Аванесову Олегу Аркадьевичу (далее - предприниматель) и муниципальному унитарному предприятию города Ставрополя "Рынок N 1" (далее - предприятие) о признании недействительным договора N 12-12/16 от 12.12.2016 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 08.06.2017 исковое заявление возвращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, поскольку не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение о возвращении иска отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе приведены доводы о том, что обжалуемый судебный акт принят судом с нарушением норм процессуального права. Комитет полагает, что настоящий спор является корпоративным, при подаче иска которого не требуется соблюдение претензионного порядка.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 23.07.2017 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда в сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не лишает суда возможности в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение о возвращении искового заявления от 08.06.2017 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают корпоративные споры, в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Из материалов дела следует, что комитет, являясь собственником имущества и учредителем предприятия, обратился в суд с иском о признании недействительным договора на монтажные работы N 12-12/16 от 12.12.2016, заключенного между предприятием и предпринимателем, и применении последствий недействительности сделки.

Сделка оспорена истцом по основаниям, предусмотренным ст. 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ (далее - Закон N 161-ФЗ). Комитет указал, что оспариваемая сделка является крупной и на ее совершение требовалось согласие собственника имущества предприятия - комитета.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ спор о признании договора недействительным по мотиву его заключения с нарушением установленного статьей 23 Закона N 161-ФЗ порядка совершения крупных сделок относится к категории корпоративных споров.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает досудебного порядка урегулирования споров, вытекающих и корпоративных отношений, в части 5 статьи 4 АПК РФ для данного вида споров содержится исключение из общего правила, предусматривающего досудебный (претензионный) порядок, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Таким образом, возврат настоящего иска нарушает права истца на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2017 о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2017 по делу N А63-8588/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова