Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 09АП-33388/17

г. Москва

07 августа 2017 г.

Дело N А40-40508/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Закупки-онлайн",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2017, принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи: 50-379) в порядке упрощенного производства по делу N А40-40508/17,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительная логистическая компания" (ОГРН 1089847339515, адрес: 195298, г. Санкт-Петербург, ул. Ленская, д. 21, лит. А, пом. 9-Н)

к обществу с ограниченной ответственностью "Закупки-онлайн" (ОГРН 1157746148779, адрес: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 1, стр. 1-2, комн. 30)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительная логистическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Закупки-онлайн" о взыскании 129.900 руб. 00 коп. задолженности по договору (победы в закупках) N 30/6844 от 12.11.2015 г., 18.390 руб. неустойки и о расторжении договора (победы в закупках) N 30/6844 от 12.11.2015 г.

Решением суда от 14.06.2017, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительная логистическая компания" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Между ООО "Северо-Западная Строительная Логистическая Компания" (истцом, заказчиком) и ООО "Закупка-онлайн" (ответчиком, исполнителем) заключен договор (победы в закупках) N 30/6844 (договор).

В соответствии с условиями договора, предметом договора является признание заказчика победителем в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение Заказчиком соответствующих контрактов, а также получение заказчиком по настоящему договору максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактов.

В соответствии с п. 4 договора исполнитель обязался совершать все необходимые действия для обеспечения победы заказчика по настоящему договору в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме, в соответствии с условиями настоящего договора

Судом первой инстанции установлено, что истцом был сформирован и предоставлен ответчику список закупок, отвечающих требованиям заказчика, однако ответчиком предоставлялись сведения по закупкам не соответствующие требованиям истца в связи с чем, заказчику не были оказаны услуги того качества, на которые заказчик рассчитывал при заключении договора.

19.11.2015 г. заказчиком направлено уведомление исполнителю о расторжении договора с предложением предоставить расчет фактически понесенных расходов с их документальным подтверждением, а также требование о возврате заказчику денежных средств в размере 129 900 руб., перечисленных по договору по платежному поручению от 13.11.2015 г. N 216 на основании выставленного исполнителем счета N 250194 от 12.11.2015 г.

В соответствии со ст. 782 ГК Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом апелляционной инстанции признан правомерным вывод суда первой инстанции относительно того, что договор (победы в закупках") N 30/6844 от 12.11.2015 г. подлежит расторжению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Также судом установлено, что отсутствуют основания признать, что денежные средства в размере 129.900 руб. приобретены ответчиком на законных основаниях, доказательства возврата денежных средств не представлены, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке как неосновательное обогащение

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку задолженность ответчика подтверждена материалам дела, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 129.900 руб. 00 коп. является законным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18.390 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств оплаты суммы задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в сумме 18.390 руб.

В процессе рассмотрения спора истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Истцом на основании договора на оказание юридических услуг N 1- 08/2016 от 01.08.2016 г., акта об оказании юридических услуг от 01.12.2016 г., платежного поручения N 67 от 24.08.2016 г. заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом представлены достаточные доказательства в подтверждение факта оказания ему услуг исполнителем и оплаты данных услуг в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 14.06.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2017 по делу N А40-40508/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Закупки-онлайн" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина