Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 03АП-2715/17

г. Красноярск

07 августа 2017 г.

Дело N А33-28571/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии: заявителя - краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю": Волконицкой Е.М., представителя по доверенности от 12.12.2016 N 97, паспорт;

от Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Красноярскому краю: Степанова И.В., представителя по доверенности от 05.07.2017 N 17/2017, паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: Черепахиной О.В., представителя по доверенности от 16.12.2016 N 70-55/112, служебное удостоверение от 28.03.2011 ТО N 041931,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Красноярскому краю,

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2017 года по делу N А33-28571/2016, принятое судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее - КГКУ "КрУДор", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", орган кадастрового учета, апеллянт -1) о:

- признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета N Ф24/16-2-94738 от 18.10.2016;

- обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - автомобильная дорога "Оскаровка-Романовка" с местонахождением: Российская Федерация. Красноярский край, Тюхтеский район, от автодороги Подъезд к Оскаровке через с. Оскаровка до д. Романовка на основании заявления от 17.10.2016 N 24-0-1-115/3000/2016-2586 и представленных документов.

Определением от 19.01.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю, апеллянт-2).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе апеллянт-1 указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют действующему законодательству, поскольку для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект создан именно как недвижимость в установленном законом порядке, должно являться конструктивно-технологическим сооружением. Так же отсутствовали сведения о том, что деревянный мост в совокупности с гравийным покрытием, представляют собой единое технологическое сооружение, в представленном на кадастровый учет техническом плане.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт -2 в жалобе указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют действующему законодательству, поскольку земельный участок под строительство автомобильной дороги как объекта недвижимости не выделялся, разрешения на строительство не предоставлялось, в эксплуатацию, согласно действующему законодательству на тот момент времени, не вводилась. Включение автомобильной дороги в перечень дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, не означает, что автомобильная дорога является объектом недвижимости. Суд первой инстанции, делая вывод об автомобильной дороге, как объекте недвижимости, принял во внимание документ, который не был предметом анализа при проверке документов заявителя о постановке на государственный кадастровый учет.

КГКУ "КрУДор", представило отзывы на апелляционные жалобы, в которых считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащие удовлетворению.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 от 15.05.2017 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 22.06.2017.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.06.2017, впоследствии судебное разбирательство отложено до 26.07.2017.

Определением от 25.07.2017 в связи с очередным отпуском судья Споткай Л.Е. заменена на судью Белан Н.Н.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заменой судьи рассмотрение апелляционной жалобы осуществлено с самого начала.

В судебном заседании представители ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управление Росреестра по Красноярскому краю поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель КГКУ "КрУДор" доводы апелляционных жалоб не признал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2017 года по делу N А33-28571/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Дал пояснения на вопросы суда.

Представитель КГКУ "КрУДор" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в обоснование возражений на доводы апелляционных жалоб дополнительных документов, а именно: копии письма об отказе в предоставлении земельных участков N 92-08-3181/2492; копии сообщения об отказе в государственной регистрации от 28.03.2016 N 24/009/001/2016-411; копии представления прокурора от 03.04.2017 N 7-01-2017; копии письма о результатах рассмотрения представления от 05.05.2017 N 16/2022; копии государственного контракта ТЭ N 2014.394292 от 31.12.2014 с приложениями на 79 листах (документы представлены в электронном виде).

Представители апеллянтов возражали против приобщения к материалам дела указанных документов.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство и приобщить данные документы к материалам дела, как представленные в обоснование возражений на апелляционные жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Красноярскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2017 Краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" обратилось в филиал государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю с заявление о постановке на государственный кадастровый учет сооружения расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Тюхтетский район, от автодороги Подъезд к Оскаровке через с.Оскаровка до д.Романовка (л.д. 128). Из заявления следует, что к нему приложены: доверенность; технический план сооружения; оптический компакт-диск, размер файла 4 мб (л.д. 128-136).

В соответствии с техническим планом сооружения от 11.10.2016, сооружение находится в границах кадастровых кварталов: 24:38:0902001; 24:38:0902002; 24:38:0902003; 24:38:0905001; 24:38:0905002; 24:38:0908002; 24:38:0908004. Имеет назначение - сооружение дорожного транспорта, наименование - автомобильная дорога "Оскаровка-Романовка". Протяженность - 2030 м., год завершения строительства - 1978;

Из технического плана следует, что он подготовлен на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 28.07.2016 по причине того, что на объект учета отсутствует проектная документация, технический паспорт сооружения до 01.01.2013 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. На автомобильной дороге располагается: деревянный мост-1220 км., автомобильная дорога "Оскаровка-Романовка" имеет щебеночно-гравийное покрытие переходного типа.

Решением от 18.10.2016 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю N 24/16-1-94738 на основании пункта 1 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) отказал в осуществлении государственного кадастрового учета сооружения расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Тюхтетский район, от автодороги Подъезд к Оскаровке через с.Оскаровка до д.Романовка.

Отказывая в осуществлении государственного кадастрового учета, ссылаясь на части 3, 5, 6 статьи 1 Закона о кадастре, орган кадастрового учета исходил из того, что имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Федеральным Законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ.

КГКУ "КрУДор", считая указанное решение незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению по правила главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель оспаривает решение федерального бюджетного государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиала по Красноярскому краю от 18.10.2016 N Ф24/16-2-94738.

Заявитель обратился в суд с заявлением 14.12.2016. С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление об оспаривании ненормативного правого акта подано заявителем в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предмет исследования по делам об оспаривании ненормативных правовых актов определен частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из оспариваемого решения, в качестве основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета орган кадастрового учета указал, что имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости.

Поскольку, в силу положений статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на органе, принявшем оспариваемый ненормативный правовой акт, лежит бремя доказывания обстоятельств, явившихся основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета, соответственно, в данном случае именно орган кадастрового учета обязан был представить суду первой инстанции бесспорные доказательства, подтверждающие, что автомобильная дорога "Оскаровка-Романовка" не является объектом недвижимости.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что орган кадастрового учета не доказал наличие правовых оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета, а равно не доказал, что автомобильная дорога "Оскаровка-Романовка" не является объектом недвижимости.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации соблюдение законов является обязанностью органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст.46 Основного закона).

В соответствии со статьей 1 Закон о кадастре данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

Согласно статье 2 данного федерального закона, правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 5 Закона о кадастре, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Федерального закона "О кадастре" сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (ст.16 Федерального закона "О кадастре").

В соответствии со статьей 22 данного Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. В частности необходимыми для кадастрового учета документами являются в т.ч.: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства).

11.07.2012 Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края принят приказ N 11-1002п о закреплении на праве оперативного управления за краевым государственным казенным учреждением "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" находящееся в государственной собственности Красноярского края имущество согласно приложению. Согласно приложению к данному приказу, под порядковым номером 189 указана автомобильная дорога "Оскаровка-Романовка" в Тюхтетском районе, протяженностью 2,4 км.

21.06.2016 постановлением Администрации Тюхтетского района N 232-п сооружению "Автомобильная дорога "Оскаровка-Романовка" присвоен адрес: Красноярский край, Тюхтетский район, от автодороги подъезд к Оскаровке через с. Оскаровка до д. Романовка".

Согласно выписке из Реестра государственной собственности Красноярского края на здание, сооружение от 03.03.2017 N 92-06-2623 вышеуказанная автомобильная дорога находится в собственности Красноярского края.

Как следует из справки Администрации Тюхтетского района Красноярского края от 07.02.2017 N 228 - автомобильная дорога "Оскаровка-Романовка" строилась сельскохозяйственными и лесозаготовительными предприятиями за счет собственных средств в 1978.

КГКУ "КрУДор", обращаясь с заявление о постановке на государственный кадастровый учет сооружения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Тюхтетский район, от автодороги Подъезд к Оскаровке через с. Оскаровка до д. Романовка, представило органу кадастрового учета технический план сооружения, оптический компакт-диск, размер файла 4 мб.

Согласно статье 41 Закона о кадастре, технический план должен представлять из себя документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости, сведения о части или частях такого объекта недвижимости в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей такого объекта недвижимости, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений такого объекта недвижимости.

Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В текстовой части технического плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также сведения об использованной при подготовке технического плана здания, сооружения или объекта незавершенного строительства геодезической основе кадастра.

Как следует из заключения кадастрового инженера, изложенного в техническом плане - автомобильная дорога "Оскаровка-Романовка" устроена на уплотненном грунтовом основании в виде насыпи и выемок. На земляном полотне создана дорожная одежда с переходным типом покрытия. В состав автомобильной дороги входят искусственные дорожные сооружения: 0+795 км. круглая железобетонная безоголовочная труба;

1+235 кв.м деревянный мост. На автодороге расположены дорожные знаки, сама дорога оснащена элементами благоустройства.

Как следует из справки Администрации Тюхтетского района Красноярского края N 733 от 21.04.2016 предоставленной кадастровому инженеру, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует. Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Филиал по Красноярскому краю, Красноярское отделение, техническая инвентаризация данной дороги не проводилась.

В дело также представлен отчет по экспресс диагностике автомобильных дорог Красноярского края том.30 "Тюхтетский район от 2012, составленный обществом с ограниченной ответственностью "ИндорКрасноярск".

В опровержение доводов апелляционных жалоб КГКУ "КрУДор" представило суду апелляционной инстанции копии письма об отказе в предоставлении земельных участков N 92-08-3181/2492; копии сообщения об отказе в государственной регистрации от 28.03.2016 N 24/009/001/2016-411; копии представления прокурора от 03.04.2017 N 7-01-2017; копии письма о результатах рассмотрения представления от 05.05.2017 N 16/2022; копии государственного контракта ТЭ N 2014.394292 от 31.12.2014 с приложениями на 79 листах.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи, в т.ч. если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 18.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Таким образом, обязательной составной частью любой автомобильной дороги является земельный участок. Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ от 18.11.2007 законодателем определена возможность нахождения автомобильных дорог в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. Наличие данного объекта в собственности предполагает в т.ч. наличие возможности по его распоряжения.

Таким образом, несмотря на отсутствие в понятии автодороги, данной в Федеральном законе от 08.11.2007 N 257-ФЗ, прямых характеристик как "имущественный комплекс" или "объект недвижимого имущества", возможность регистрации права на недвижимое имущество, каковыми являются линейные объекты сооружения - автомобильные дороги предусматривается Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13.07.2015.

Отсутствие в законе четкого определения статуса автодороги, как единого объекта права собственности, в т.ч. в целях регистрации прав на нее и сделок с ней, не может расцениваться в качестве отказа в постановке данного объекта на государственный кадастровый учет и запрета распространения статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации на такие объекты.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что данный вывод также косвенно следует, в том числе из статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), согласно которой дорога, будучи линейным сооружением (а таковые рассматриваются Законом как сложные или неделимые вещи), может регистрироваться в качестве целостного имущественного комплекса. Статьей закрепляется, что по инициативе заявителя права на недвижимое имущество в составе автодороги, если такое имущество расположено на территориях более одного регистрационного округа, могут регистрироваться федеральным органом Росрегистрации, а не территориальными органами Росрегистрации по месту нахождения соответствующего имущества. Эта же норма означает, что возможно и иначе и, следовательно, Закон не рассматривает дорогу именно и только как целостный имущественный комплекс с точки зрения прав собственности и иных вещных прав на нее.

Подтверждением принадлежности автомобильных дорог к сооружениям является их включение в Приказ Росстандарта от 21.04.2016 г. N 458 "Об утверждении прямого и обратного переходных ключей между редакциями ОК 013-94 и ОК 013-2014 (СНС 2008) Общероссийского классификатора основных фондов", согласно которому данный объект отнесен к категории сооружений автомобильного транспорта:

12 4526372

Дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия

220.42.11.10.122

Дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия <*>

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ автомобильные дороги общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения должны иметь наименования. В отношении наименования автомобильных дорог общего пользования местного значения законом установлена лишь возможность наличия такого наименования.

Часть 6 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлена обязательность наличия у автомобильных дорог идентификационных номеров, причем независимо от значения автомобильной дороги - федерального, регионального или межмуниципального, местного значения или частные автомобильные дороги, а также независимо от того, являются автомобильные дороги общего пользования или необщего пользования.

Законом установлены общие правила присвоения идентификационных номеров и предусмотрено, что эти правила детализируются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В настоящее время действуют Правила присвоения автомобильным дорогам идентификационных номеров (утв. Приказом Минтранса России от 7 февраля 2007 года N 16, зарегистрирован в Минюсте России 30 марта 2007 года, рег. N 9186), подлежащие применению в части, не противоречащей Федеральному закону от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

Данным Приказом органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления было рекомендовано при ведении учета автомобильных дорог руководствоваться указанными Правилами.

Идентификационный номер автомобильной дороги должен в обязательном порядке указываться в соответствующем перечне автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального либо местного значения. Следовательно, присвоение такого номера муниципальным автомобильным дорогам будет являться обязательным при внесении их в единый государственный реестр автомобильных дорог соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

Поскольку Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ не предусмотрено обязательного составления перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, отсутствие в представленных сведений об идентификационном номере автомобильной дороги также не может являться препятствием для осуществления кадастрового учета данного объекта.

В соответствии с пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что автомобильная дорога "Оскаровка-Романовка" является линейным объектом недвижимого имущества, отвечающее признакам сооружения, находящееся в границах различных кадастровых кварталах, имеющее идентификационные признаки в виде протяженности, направления, конечного и начального пункта.

Наличие дорожного полотна, даже в виде гравийного покрытия, не является улучшением свойств земельных участков, на которых находится дорога и их благоустройством.

Создание данного объекта имеет иное функциональное значение в виде обеспечения безопасного движения транспортных средств, включает в себя служащие данное цели конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства.

Объект недвижимого имущества, неразрывно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Всеми указанными критериями линейный объект - сооружение автомобильная дорога "Оскаровка-Романовка" обладает. Бесспорных доказательств иного орган государственного кадастра суду первой инстанции не представил.

В соответствии со статьей 23 Закона о кадастре, постановка на учет объекта недвижимости, осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. В статье 27 данного Федерального закона определены основания для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Согласно пункту 1 части 2 данной нормы, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отказывая в осуществлении кадастрового учета по данному основанию орган кадастрового учета должен располагать неопровержимыми доказательствами, подтверждающими данное обстоятельство. В ходе судебного разбирательства орган государственного кадастрового учета не представил таких доказательств, как и не представил доказательств в опровержение доводов заявителя и представленных им документов.

Орган кадастрового учета, являясь лицом, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств, явившихся основанием для принятия оспариваемого решения, и утверждая, что автомобильная дорога не является объектом недвижимости, не воспользовался своими процессуальными правами в суде первой инстанции, а именно, не заявил ходатайств о назначении соответствующей судебной экспертизы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лиц, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности и взаимосвязи документы, представленные заявителем, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции в опровержение доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что КГКУ "КрУДор" представило суду доказательства подтверждающие, что автомобильная дорога "Оскаровка-Романовка" является линейным объектом недвижимого имущества. Доказательства, позволяющие сделать иной вывод, в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводы, что решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю об отказе осуществления кадастрового учета от 18.10.2016 N Ф24/16-2-94738 не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости" и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В порядке исполнения положения статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая изменение компетенции в полномочиях органа кадастрового учета, произошедших в связи с вступлением в силу Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13.07.2015, суд первой инстанции обоснованно возложил на Управление Росреестра по Красноярскому краю обязанность по устранению нарушенных прав заявителя в виде осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости - автомобильная дорога "Оскаровка-Романовка" с местонахождением: Российская Федерация. Красноярский край, Тюхтеский район, от автодороги Подъезд к Оскаровке через с. Оскаровка до д. Романовка на основании заявления от 17.10.2016 N 24-0-1-115/3000/2016-2586 и представленных документов.

Доводы апеллянтов, изложенные в жалобах, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2017 года по делу N А33-28571/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан Ю.В. Хабибулина