Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 07АП-7081/17

г. Томск

08 августа 2017 г.

Дело N А45-7116/2016

Судья Е.В. Кудряшева, действующая на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости вместо судьи О.А. Иванова (в связи с нахождением судьи в отпуске),

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДСК КПД-Газстрой" (рег. N 07АП-7081/2017) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июля 2017 года по делу N А45-7116/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Мегалайн" (ОГРН 1115476008812, ИНН 5410039635; 630075, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 14) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДСК КПД-Газстрой" о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Мегалайн" Сарнова Владимира Владимировича в рамках дела о банкротстве должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСК КПД-Газстрой" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июля 2017 года по делу N А45-7116/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДСК КПД-Газстрой" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК КПД-Газстрой" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июля 2017 года по делу N А45-7116/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева