Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 12АП-7889/17

г. Саратов

08 августа 2017 г.

Дело N А57-26978/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2017 года по делу N А57-26978/2016 об исправлении опечатки (судья В.В. Братченко),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ИНН 7717673901, ОГРН 1107746373536, г. Москва)

к индивидуальному предпринимателю Воронкову Валерию Юрьевичу (ИНН 644100119961, ОГРНИП 305644101500748, г. Вольск)

о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша", исключительные права на которые переданы по договору N ЛД-1/2010 от 08.06.2010; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Медведь", исключительные права на которые переданы по договору N ЛД-1/2010 от 08.06.2010; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 505856; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 505857; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 388156; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; судебные издержки в виде расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 500 руб.; судебные издержки в виде расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб.; судебные издержки в виде расходов по направлению претензии и копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика в размере 172,66 руб. заключения договора розничной купли-продажи товара, произведенной истцом в порядке самозащиты гражданских прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю "Воронков Валерий Юрьевич" о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша", исключительные права на которые переданы по договору N ЛД-1/2010 от 08.06.2010; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Медведь", исключительные права на которые переданы по договору N ЛД-1/2010 от 08.06.2010; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 505856; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 505857; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 388156; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; судебные издержки в виде расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 500 руб.; судебные издержки в виде расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб.; судебные издержки в виде расходов по направлению претензии и копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика в размере 172,66 руб. заключения договора розничной купли-продажи товара, произведенной истцом в порядке самозащиты гражданских прав.

Решением суда от 16.03.2017 с индивидуального предпринимателя "Воронков Валерий Юрьевич" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 10000 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 172,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" - отказано.

Определением от 20.06.2017 судом вынесено определение об исправлении опечаток, а именно: четвертый абзац на странице 7 решения после слов: "посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 10000 руб." дополнен словами: "исходя из 2000 руб. за одно правонарушение совершенное индивидуальным предпринимателем".

Полагая, что указанное определение принято с нарушением положения части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Маша и Медведь" обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, коллегия суда правовых оснований для его отмены не усматривает.

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности. Описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела свидетельствуют о том, что, принимая в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение об исправлении опечатки, суд не изменил содержания основного судебного акта - решения от 16.03.2017.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора являлись требования истца о взыскании компенсации за незаконное использование трех товарных знаков истца (N N 388156, 505856 и 505857), а также компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша" и рисунок - "Медведь". Общий размер заявленной ко взысканию компенсации составлял, согласно исковому заявлению - 50 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб. за все пять правонарушений.

Учитывая, что документально подтверждено и заявлено истцом ко взысканию пять правонарушений, то определение суда о дополнении мотивировочной части словами "исходя из 2000 руб. за одно правонарушение совершенное индивидуальным предпринимателем", по мнению коллегии суда апелляционной инстанции не меняет существа решения и не изменяет выводов суда первой инстанции относительно заявленных требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что решение суда от 16.03.2017 было предметом апелляционного обжалования, по результатам которого принято постановление от 28.06.2017 об изменении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" следует оставить без удовлетворения. Правовые основания для отмены определения суда от 20.06.2017 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2017 года по делу N А57-26978/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин