Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 18АП-7984/17

г. Челябинск

08 августа 2017 г.

Дело N А07-16492/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермилко С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОтделСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2017 по делу N А07-16492/2016 (судья Кулаев Р.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ОтделСтрой" - Галиев Ф.Т. (доверенность от 20.03.2017);

акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Фархутдинов Р.К. (доверенность от 12.12.2016).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ОтделСтрой" (далее - ООО "ОтделСтрой", должник), ИНН 0277107635, ОГРН 1090280039321, введена процедура, применяемая в деле о банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Рахмангулов Расих Аширафович.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 28.01.2017.

21.02.2017 акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", кредитор), ОГРН 1027700342890, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 92 362 522 руб. 14 коп., в том числе:

80 911 023 руб. 20 коп. по договору об открытии кредитной линии N 146200/0022 от 06.03.2014, где основной долг 69 236 817 руб. 80 коп., проценты 10 113 834 руб. 11 коп., комиссии 258 261 руб. 79 коп., неустойка 1 102 109 руб. 50 коп., государственная пошлина 200 000 руб.;

11 451 498 руб. 94 коп. по договору об открытии кредитной линии N 146200/0042 от 06.06.2014, где основной долг 9 892 633 руб. 04 коп., проценты 1 254 418 руб. 29 коп., комиссии 36 894 руб. 63 коп., неустойка 267 552 руб. 98 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 05.06.2017 заявление кредитора удовлетворено частично, требование кредитора включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 92 162 522 руб. 14 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ОтделСтрой" (должник) просило определение суда отменить, в удовлетворении заявления банка отказать полностью. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неправильно применен закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Должник указал, что срок исполнения обязательств по кредитным договорам не наступил ни у основного должника - открытого акционерного общества "Строительная компания "Трест N 21" (далее - ОАО СК "Трест N 21"), ни у поручителей, сослался в данной части на определение Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 30.03.2017, которым было утверждено мировое соглашение между АО "Россельхозбанк" и одним из поручителей - Саубановым Раисом Нуримановичем (далее - Саубанов Р.Н.). Условиями данного мирового соглашения предусмотрены новые сроки исполнения кредитных обязательств - до 15.05.2019. С учетом данного обстоятельства и того, что все недвижимое имущество, обеспечивающее кредитные обязательства, с согласия банка было продано должником Саубанову Р.Н., очевидно, что АО "Россельхозбанк" изменило основного должника и срок исполнения обязательств по кредитным договорам. Должник сослался на то, что включение в реестр требований кредиторов требования АО "Россельхозбанк" лишит ООО "ОтделСтрой" возможности рассчитаться с другими кредиторами, получение банком денежных средств от Саубанова Р.Н. нарушает права указанных лиц и кредиторов ОАО СК "Трест N 21" в отношении очередности удовлетворения требований.

В письменном дополнении к апелляционной жалобе ООО "ОтделСтрой" привело довод о том, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения очередного платежа и должен исчисляться отдельно по каждому платежу. ОАО СК "Трест N 21" перестало исполнять обязательства 20.10.2015, с указанной даты у АО "Россельхозбанк" возникло право предъявления требований к поручителю. Банк обратился с заявлением о включении требования в реестр лишь в апреле 2017 г., т.е. с пропуском годичного срока.

АО "Россельхозбанк" в отзыве просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Согласно позиции банка заключение мирового соглашения изменяет срок исполнения обязательства для лица, с которым оно заключено, в данном случае - для Саубанова Р.Н. Кредитор полагает несостоятельным довод должника о прекращении поручительства, указал, что дополнительными соглашениями к кредитными договорам и договорам поручительства был установлен новый срок исполнения обязательств - до 14.03.2017; кроме того, в течение годичного срока банк предъявил поручителю требования об исполнении обязательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. Временный управляющий ООО "ОтделСтрой" в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель АО "Россельхозбанк" просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.03.2014 АО "Россельхозбанк" и ОАО СК "Трест N 21" (заемщик) заключили договор N 146200/0022 об открытии кредитной линии, согласно которому банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 70 000 000 руб. на расчеты с поставщиками, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 01.03.2016, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 12,5 % годовых при предоставлении траншей на срок от 91 дня до 180 дней (включительно), 13 % годовых при предоставлении траншей на срок от 180 дня до 1 года (включительно) (л.д. 5-11).

Предоставление банком заемщику денежных средств по кредитному договору подтверждается банковскими ордерами N 861581 от 14.03.2014, N 884044 от 17.03.2014, N 363940 от 17.04.2014 (л.д. 40-42) и не оспаривается сторонами.

Дополнительным соглашением N 7 от 28.03.2016 к договору об открытии кредитной линии N 146200/02022 установлен окончательный срок возврата кредита 14.03.2017 (л.д. 27).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору АО "Россельхозбанк" и ООО "ОтделСтрой" 06.03.2014 заключили договор поручительства N 146200/0022-8/2 (л.д. 30-33).

Помимо ООО "ОтделСтрой" поручителями ОАО СК "Трест N 21" являлись различные юридические и физические лица, в том числе Саубанов Р.Н., общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Лейсан-Инвест" (далее - ООО "Фирма "Лейсан-Инвест"). Перечень договоров поручительства, заключенных в обеспечение обязательств по договору об открытии кредитной линии N 14620/0022, указан в п. 6.2 договора.

Также 06.06.2014 АО "Россельхозбанк" и ОАО СК "Трест N 21" (заемщик) заключили договор N 146200/0042 об открытии кредитной линии, согласно которому банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 10 000 000 руб., на расчеты с поставщиками, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 05.06.2016, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 12,5 % годовых при предоставлении траншей на срок от 91 дня до 180 дней (включительно), 13 % годовых при предоставлении траншей на срок от 180 дня до 1 года (включительно) (л.д. 45-51).

Перечисление банком денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером N 278262 от 17.06.2014 (л.д. 39) и не оспаривается участниками процесса.

Дополнительным соглашением N 6 от 30.06.2016 к договору об открытии кредитной линии N 146200/0042 установлен окончательный срок возврата кредита 14.03.2017 (л.д. 61).

Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено поручительством ООО "ОтделСтрой", согласно договору N 146200/0042-8/1 от 06.06.2014 (л.д. 64-67).

Также как и по договору N 146200/0022 помимо ООО "ОтделСтрой" исполнение обязательств ОАО СК "Трест N 21" обеспечивалось поручительством иных физических и юридических лиц, в том числе Саубанова Р.Н. и ООО "Фирма "Лейсан-Инвест" (п. 6.2 договора).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОтделСтрой".

Определением арбитражного суда от 19.01.2017 в отношении должника ведена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.

АО "Россельхозбанк", сославшись на неисполнение заемщиком и поручителями обязательств по договорам об открытии кредитной линии N 146200/0022, N 146200/0042, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 92 362 522 руб. 14 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель указал, что соответствующее требование было предъявлено в деле о банкротстве заемщика - ОАО СК "Трест N 21", определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 по делу N А07-11718/2016 требование включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов в общей сумме 93 162 522 руб. 13 коп., из которых: 81 589 641 руб. 32 коп. по договору об открытии кредитной линии N 146200/0022 от 06.03.2014, в том числе: основной долг 69 988 000 руб., проценты 10 223 601 руб. 81 коп., комиссии 261 064 руб. 75 коп., неустойка 1 116 974 руб. 76 коп.; 11 572 880 руб. 81 коп. по договору об открытии кредитной линии N 146200/0042 от 06.06.2014, в том числе: основной долг 10 000 000 руб., проценты 1 268 032 руб. 77 коп., комиссии 37 295 руб. 06 коп., неустойка 267 552 руб. 98 коп. (л.д. 167-171).

Арбитражный суд первой инстанции признал требование кредитора обоснованным в сумме 92 162 522 руб. 14 коп., включил требование в указанной сумме в реестр требований кредиторов должника. Суд исходил из того, что доказательств погашения долга ООО "ОтделСтрой" не представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу п. 3 ст. 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Заявитель должен подтвердить документально надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами наличие у должника денежного обязательства, обосновать его размер (ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом установлено, что заемщиком обязательства по договорам об открытии кредитной линии не исполнены, это послужило основанием для включения требования банка в реестр требований кредиторов ОАО СК "Трест N 21" и взыскания долга с одного из поручителей - ООО Фирма "Лейсан-Инвест", в отношении которого вынесено решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2016 по делу N А07-21915/2016 (л.д. 162-166).

Следовательно, АО "Россельхозбанк" вправе требовать включения его требования по указанным обязательствам в реестр требований кредиторов должника.

Довод ООО "ОтделСтрой" о том, что срок исполнения обязательств не наступил, являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, правомерно отклонен.

Должник в обоснование указанного довода представил определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 30.03.2017 по делу N 2-282/2017, которым было утверждено мировое соглашение по спору о взыскании с Саубанова Р.Н. в пользу АО "Россельхозбанк" долга по договорам об открытии кредитной линии N 146200/0022 от 06.03.2014, N 146200/0042 от 06.06.2014. Согласно данному мировому соглашению исполнение обязательств по каждому из договоров осуществляется по утвержденному сторонами графику, окончательный срок погашения кредита 15.05.2019 (л.д. 115-123). Также должник представил дополнительные соглашения к договорам поручительства, заключенным АО "Россельхозбанк" и ООО Фирма "Лейсан-Инвест", по которым установлен аналогичный срок возврата каждого кредита (15.05.2019) (л.д. 130, 131).

Суд первой инстанции в данной части верно указал, что заключение мирового соглашения изменяет обязательство в отношении срока его исполнения для лица, с которым такое мировое соглашение заключено, в данном случае - для поручителя Саубанова Р.Н. ООО "ОтделСтрой" стороной мирового соглашения не являлось, оснований полагать, что условия мирового соглашения распространяются в том числе на отношения банка с другими поручителями, не участвовавшими в его заключении, в том числе изменяют для них срок и порядок исполнения обязательств, не имеется.

По тем же основаниям не может быть принято во внимание дополнительное соглашение к договору поручительства, заключенное АО "Россельхозбанк" и ООО Фирма "Лейсан-Инвест"; оно изменяет условия обязательства лишь для указанных лиц.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 N 305-ЭС14-1200 несостоятельна.

Обстоятельства данного дела отличны от обстоятельств настоящего дела о банкротстве, связаны с изменением условий основного обязательства, влияющего на условия наступления ответственности для поручителей. В рамках рассматриваемых правоотношений сторон основное обязательство по возврату кредитного долга ОАО СК "Трест N 21" АО "Россельхозбанк" не было изменено, к установленному договорами сроку обязательства по возврату кредитов не были исполнены заемщиком, в связи с чем имеются основания для привлечения к ответственности поручителя.

Довод апелляционной жалобы о прекращении поручительства также является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорами поручительства N 146200/0022-8/2 от 06.03.2014, N 146200/0042-8/2 от 06.06.2014, заключенными АО "Россельхозбанк" и ООО "ОтделСтрой", предусмотрено прекращение поручительства в том случае, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств (п. 4.2).

Согласно договору об открытии кредитной линии N 146200/0022 от 06.03.2014 первоначально срок исполнения обязательств по возврату кредита устанавливался 01.12.2015, впоследствии неоднократно изменялся, дополнительным соглашением N 7 от 28.03.2016 срок возврата кредита установлен 14.03.2017.

По договору об открытии кредитной линии N 146200/0042 от 06.06.2014 срок возврата кредита 05.12.2015, впоследствии также изменен: в силу дополнительного соглашения N 6 от 30.06.2016 ОАО СК "Трест N 21" обязалось возвратить кредит в срок до 14.03.2017.

Аналогичные изменения относительно срока исполнения обязательства были внесены в договоры поручительства (л.д. 38 оборот, л.д. 68 оборот).

01.09.2016 АО "Россельхозбанк" предъявило ООО "ОтделСтрой" требования о досрочном исполнении обязательств, однако данные требования не были исполнены должником.

Таким образом, требование предъявлено в рамках дела о банкротстве в пределах установленного законом и договорами срока действия поручительства.

Исчисление срока поручительства применительно к каждому платежу, который должен был совершаться во исполнение договоров об открытии кредитной линии, не соответствует закону. Установление сроков осуществления платежей в счет возврата кредитного долга согласно графику не является сроком исполнения обязательства по возврату кредита.

Кроме того, исчисление срока поручительства с даты просрочки каждого платежа по кредиту не соответствует и условиям договоров поручительства.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ООО "ОтделСтрой" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения требований кредитора в деле о банкротстве, уплаченная ООО "ОтделСтрой" по чеку-ордеру от 13.06.2017 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату должнику из федерального бюджета (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2017 по делу N А07-16492/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОтделСтрой" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОтделСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева