Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 13АП-13796/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2017 г. N Ф07-12946/17 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

07 августа 2017 г.

Дело N А56-3279/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бурак К.Д.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1) Бастракова Е.Н., по доверенности от 05.01.2017; 2) Турыгина Ю.Ю., по доверенности от 28.07.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-13796/2017, 13АП-13797/2017) ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Управления МВД РФ по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017 по делу N А56-3279/2017 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Успех"

к 1) ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

2) Управлению МВД РФ по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга

об оспаривании действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ООО "Успех", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга (далее - УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, УМВД) о признании незаконными действий по изъятию алкогольной продукции 29.11.2016 и обязании возвратить изъятую алкогольную продукцию.

Решением суда от 14.04.2017 действия УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга по изъятию 29.11.2016 алкогольной продукции, принадлежащей ООО "Успех", признаны незаконными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга направили апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления Общества.

В обоснование своей позиции податели жалоб указывают, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось обнаружение должностными лицами УМВД несоответствия алкогольной продукции требованиям и правилам розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Нарушений при производстве дела об административном правонарушении не допущено, так как в протоколе изъятия вещей и документов имеются подписи понятых, а определение о возбуждении дела об административном правонарушении направлено Обществу. Доказательств обращения Общества с заявлением о возврате изъятой продукции, а также препятствий этому от УМВД материалы дела не содержат. Кроме того, ГУ МВД указывает, что судом неверно отнесена обязанность по оплате государственной пошлины на последнего вместо УМВД, действия которого признаны незаконными.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Общество, извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционные жалобы рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Успех" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии N 78РПА0007107 от 23.12.2015, сроком действия до 23.12.2018, выданной Комитетом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга.

29.11.2016 в помещении магазина по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Орбели, д. 17 литер А, сотрудниками УМВД по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга было изъято 27 наименований алкогольной продукции на сумму 46 779 руб. 50 коп., о чем составлен протокол изъятия вещей и документов.

Изъятая продукция передана на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" по договору N 551 от 07.12.2015.

Определением УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга от 29.11.2016 N 3979 в отношении ООО "Успех" возбуждено дело о нарушении требований и правил розничной продажи алкогольной продукции, поскольку на момент проверки не было представлено документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Основанием для проверки в отношении ООО "Успех" явилось обращение 29.11.2016 гр. Романова Р.С., в котором сообщалось, что по указанному выше адресу продавец нерусской национальности осуществляет продажу продуктов, алкоголя без разрешения на работу.

Постановлением от 29.01.2017 УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга прекратило производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Успех" в связи с тем, что в ходе проведения административного расследования факт нарушения законодательства в сфере реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции не установлен, а также в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество, посчитав действия УМВД по изъятию алкогольной продукции незаконными, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как установлено в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2).

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 4 указанной статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить, в том числе, такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как изъятие вещей и документов.

Как верно отметил суд первой инстанции, сообщение гр. Романова Р.С. не содержит сведений об обстоятельствах, послуживших основанием для возбуждения в отношении ОООО "Успех" административного производства по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Протокол осмотра магазина, находящихся в нем вещей и документов (статья 27.8 КоАП РФ) в целях установления и описания мест нахождения алкогольной продукции, наличия доказательств ее реализации и наличия в месте торговли сопроводительной документации сотрудниками УМВД в момент проверки и до изъятия алкогольной продукции не составлялся.

В соответствии с частью 2 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю (часть 8).

В нарушение требований статьи 27.10 КоАП РФ в протоколе изъятия от 29.11.2016 отсутствуют сведения о лице, у которого изъята алкогольная продукция; сведения о понятых (фамилия, имя, отчество, адрес регистрации).

На основании вышеизложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о незаконном изъятии УМВД алкогольной продукции и удовлетворении заявленных требований в данной части.

УМВД не опровергло пояснения заявителя, что сотрудники УМВД начали изымать алкогольную продукцию без представления процессуальных документов.

В требовании Общества о возврате алкогольной продукции судом отказано, поскольку в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 29.01.2017 указано: возвратить изъятую алкогольную продукцию владельцу при наличии подтверждающих документов. Заявителем не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих невозможность возврата изъятой алкогольной продукции, либо доказательств препятствования возврату последней со стороны ООО "Меркурий", а также доказательств обращения заявителя по вопросу возврата алкогольной продукции в УМВД по Выборгскому району либо в ООО "Меркурий". С решением суда в данной части заявитель не спорит.

Таким образом, решение суда по существу спора является правильным.

Относительно довода ГУ МВД о неверном распределении судом первой инстанции расходов заявителя по государственной пошлине апелляционный суд отмечает следующее.

ГУ МВД осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности ГУ МВД. ГУ МВД осуществляет материально-техническое обеспечение Главного управления, подчиненных органов, является получателем и распорядителем средств федерального бюджета, а также исполняет полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджетов г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями (Положение о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденное приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.04.2011 N 287), в связи с чем суд правомерно взыскал расходы по государственной пошлине с ГУ МВД.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является правильным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017 по делу N А56-3279/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова