Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 16АП-1960/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2017 г. N Ф08-9041/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

07 августа 2017 г.

Дело N А15-3758/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Махачкалатеплосервис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2017 по делу N А15-3758/2016

по иску АО "Махачкалатеплосервис" (ОГРН 1080561000761, ИНН 0561057820)

к ФКУ "ЦХ и СО МВД по РД" (ОГРН 112057100978, ИНН 0571001506)

и МВД по РД

о взыскании 2 893 491 руб.56 коп,

от ФКУ "ЦХ и СО МВД по РД": Карчигаевой М.А. по доверенности,

от МВД по РД: Таимова О.М. по доверенности от 07.04.2017 N 1/26,

в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Махачкалатеплосервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФКУ "ЦХ и СО МВД по РД" (далее - центр) и МВД по РД (далее - министерство) о взыскании 2 893 491,56 рубля, в том числе 2 661 370, 35 рубля основной задолженности и 232 121,21 рубля процентов в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии с несанкционированным подключением к теплосетям (уточненные требования).

Решением суда от 16.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что из представленных актов безучетного потребления электроэнергии от 14.07.2015, 17.07.2015 невозможно установить каким образом ответчиком допущено безучетное потребление электроэнергии. При этом, истцом в материалы не представлено доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, в связи с чем, основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении теплоэнергии отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая, что учреждением осуществлялось безучетное потребление электроэнергии. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ФКУ "ЦХ и СО МВД по РД" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям, изложенным в нем.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http:/kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ФКУ "ЦХ и СО МВД по РД" и МВД по РД с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Таким образом, суд в порядке ст. 156 АПК Ф рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение от 16.03.2017 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2015 при проверке объектов, подключенных к системе теплоснабжения, по адресу: г. Махачкала, ул. Заманова (ранее - ул. Краснофлотская), 47 "а", выявлено, что в здание УООП МВД по РД подается теплоэнергия от котельной общества г. Махачкала, ул. Заманова, 45; указанное здание принадлежит центру, который не заключил договор с теплоснабжающей организацией, то есть происходит бездоговорное потребление тепловой энергии - отопления, о чем на месте составлен акт обследования от 14.07.2015 и акт о выявлении несанкционированного подключения к тепловым сетям от 17.07.2015.

В связи с выявленными нарушениями, истец произвел расчет тепловой энергии за последние три года, согласно которому задолженность по расчету составила 2 661 370,35 рубля. Истец также начислил на помесячные платежи проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Договор теплоснабжения с министерством общество не заключало.

Впоследствии сторонами подписан договор теплоснабжения от 01.08.2015 N 152тс/150 на период с 1 августа по 31 декабря 2015 г., договор от 31.12.2016 N 152тс/150 на 2016 год.

Из пояснений ФКУ "ЦХ и СО МВД по РД" от 06.09.2016 следует, что спорное здание находится в оперативном управлении МВД по Республике Дагестан, на балансе центра данное здание не находится, правоотношения общества и центра урегулированы договором с 01.08.2015; доказательства бездоговорного потребления теплоэнергии не представлены; трехгодичный период расчета задолженности неправомерен, поскольку общество не исполняло обязанность по периодической проверке и выявлению фактов бездоговорного потребления. Акт от 14.07.2015 составлен с нарушением требований к его содержанию и не содержит необходимых сведений о факте бездоговорного потребления ответчиком, а также подписан работниками общества - заинтересованными лицами. Центр на дату составления актов потребление теплоэнергии не осуществлял, от заключения договора теплоснабжения не уклонялся. По требованию о взыскании задолженности, рассчитанной за период до 05.08.2013, истцом пропущен срок исковой давности.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении). Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 22 пунктов 7, 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"(в ред. от 29.07.2017) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Согласно материалам дела в качестве доказательства факта безучетного потребления теплоэнергии истцом в материалы дела представлены акт обследования от 14.07.2015, акт о несанкционированном (бездоговорном) подключении к тепловым сетям от 14.07.2015 (далее - акт N 1), акт о несанкционированном (бездоговорном) подключении к тепловым сетям от 17.07.2015 (далее - акт N 2) и акт о выявлении бездоговорного (фактического потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 17.07.2015 (далее - акт N 3).

Из акта обследования установлено, что инспектором ТИ Рамазановым Ш.М. в присутствии потребителя УОООП МВД по РД Курбанова Г.И. проведено обследование административного здания по ул. Заманова, 47 "а" и установлено: наружный объем здания 8 392 куб.м. (административное здание 7 437 куб.м., пристройка литер "а" 307 куб.м., разрешительный отдел 648 куб.м.), отопление централизованное, горячая вода сезонная, получают в отопительный период, 13 точек водоразбора и 2 душевые. Акт обследования подписан от общества Рамазановым Ш. М. и от потребителя Курбановым Г.И.

Однако в акте отсутствуют сведения о доверенности или иных документах, подтверждающих полномочия Курбанова Г.И. на представительство от имени ответчика в отношениях с обществом и его связь с ответчиком, отсутствуют и какие-либо реквизиты документов, позволяющие идентифицировать данное лицо.

Из справок, представленных центром от 12.01.2017 N 52 и УОООП МВД по РД от 19.01.2017 N 20/ следует, что указанный в акте обследования от 14.07.2015 представитель абонента Курбанов Г.И. в списках сотрудников центра и УОООП МВД по РД в период с 01.01.2015 по настоящее время не значится, и истцом не представлены доказательства наличия полномочий указанного лица на участие в составлении акта и проведении обследования от имени ответчика.

Центр и УОООП МВД по РД опровергли наличие такого сотрудника в спорный период. Сведения в акте о сезонном характере горячего водоснабжения внесены в акт без указания источника, учитывая при этом, что сторонами не оспаривается и свидетельскими показаниями в ходе судебного разбирательства подтверждено, что в июле 2015 года тепловая энергия по соответствующему трубопроводу от котельной с момента окончания отопительного сезона не поставлялась.

Согласно акту N 1 о несанкционированном (бездоговорном) подключении к тепловым сетям от 14.07.2015 по адресу Заманова 47 "а". Объект административное здание 2002 года ввода в эксплуатацию, объемом обогреваемого помещения 8 392 куб.м., 15 точек водоразбора, жителей 240 человек. Данный акт составлен представителями общества Рамазановым Ш.М., Нуралиевым А.З. и Пашаевым П.Б. с указанием в графе в присутствии абонента (потребителя) - сотрудника УОООП МВД по РД, согласно которому абонент УОООП МВД по РД самовольно, без санкции общества и выдачи соответствующих технических условий подключился к тепловым сетям общества в точке присоединения. В тоже время в акте отсутствуют сведения, в каких точках присоединения центр самовольно подключился к тепловым сетям. Данный акт подписан в одностороннем порядке. В графе представители "АО Махачкалатеплосервис" имеются подписи трех представителей данного общества, однако, данный акт не подписан со стороны потребителя, также отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать сотрудника УОООП МВД по РД, указанного в разделе абонент (потребитель).

Согласно акту N 2 о несанкционированном (бездоговорном) подключении к тепловым сетям от 17.07.2015 по адресу Заманова 47 "а". Объем обогреваемого помещения 8 392 куб.м., 15 точек водоразбора, жителей 240 человек, отапливаемая площадь 2 189, 4 куб.м. Данный акт составлен представителем общества Рамазановым Ш.М., в графе в присутствии абонента (потребителя) - указан сотрудник УОООП МВД по РД, согласно которому абонент УОООП МВД по РД без санкции общества и выдачи соответствующих технических условий самовольно подключился к тепловым сетям общества в точке присоединения. В тоже время отсутствуют сведения, в каких точках присоединения центр самовольно подключился к тепловым сетям. Данный акт не подписан со стороны потребителя, также отсутствуют данные позволяющие идентифицировать сотрудника УОООП МВД по РД, указанного в разделе абонент (потребитель).

В акте N 3 о выявлении бездоговорного (фактического) потребления тепловой энергии (теплоносителя) инспектор Рамазанов Ш.М. в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 "О теплоснабжении" при осмотре помещения по адресу: г. Махачкала, ул. Заманова, 47 а, установил бездоговорное (фактическое) потребление тепловой энергии (теплоносителя) без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного пунктом 11 Постановления Правительства РФ "О порядке подключения к системам теплоснабжения".

Из указанного акта следует, что дата предыдущей проверки - 14.07.2015. Однако дата начала отопительного периода (подачи тепловой энергии) не указана. Объяснения потребителя не указаны. Претензии к составленному акту отсутствуют. Срок устранения бездоговорного потребления установлен - 01.08.2015.

В акте указаны лица и их данные, а именно Ибрагимов Т.А. и Шамсудинова А.Ш., которые подтверждают, что потребитель отказался подписывать акт, в графе "От присутствия в составлении акта отказался по причине". Однако причина отказа в акте N 3 о выявлении бездоговорного (фактического) потребления тепловой энергии (теплоносителя) не указана, подписи представителей теплоснабжающей организации и потребителя в графе не проставлены. Акт подписан инспектором Рамазановым Ш.М. и подпись потребителя, как и отметки об отказе от подписания отсутствует. В качестве приложений к нему указаны акт обследования от 14.07.2015 и акт о несанкционированном подключении к тепловым сетям от 17.07.2015.

Согласно свидетельским показаниям, данными в суде первой инстанции Ибрагимов Т.А. и Шамсудинова А.Ш. пояснили, что в их присутствии какому-либо уполномоченному представителю потребителя не предлагалось принять участие в составлении акта. Из акта не видно, в чем заключалось бездоговорное (фактическое) потребление тепловой энергии (теплоносителя).

Из перечисленных актов обследования от 14.07.2015, акт о несанкционированном (бездоговорном) подключении к тепловым сетям от 14.07.2015 (акт N 1), акт о несанкционированном (бездоговорном) подключении к тепловым сетям от 17.07.2015 (акт N 2) и акт о выявлении бездоговорного (фактического потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 17.07.2015 (акт N 3) следует, что акты составлены с нарушением требований к их содержанию и не содержат необходимых сведений о факте бездоговорного потребления ответчиком, а также подписаны в одностороннем порядке. Общество не предоставило в суд доказательств, достоверно подтверждающих факт поставки поставленного ресурса (его отбора, потребления ответчиками).

Таким образом, анализ вышеперечисленных актов свидетельствует, что в данных актах отсутствуют сведения о представителе УОООП МВД по РД и его подпись, источник сведений об отапливаемом объеме здания, количестве точек водоразбора и жителей (учитывая при этом также нежилой характер здания). Дата (точная или примерная) подключения, характер подключения (место подключения, диаметр подключенного трубопровода и др.) не указаны, объем бездоговорного потребления тепловой энергии и его расчет не приведены. На потребление тепловой энергии во время осмотра или составления актов в нем не указано. Не указан способ осуществления потребления тепловой энергии, отсутствуют объяснения потребителя и не доказано надлежащее уведомление потребителя о проверке с предложением обеспечить явку уполномоченного представителя.

Отказ представителя потребителя от подписания акта либо отказ от присутствия при его составлении надлежащим образом не удостоверен (в актах отсутствуют соответствующие сведения). Свидетели, указанные в качестве лиц, присутствующих при составлении акта от 17.07.2017 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии не подтвердили в судебном заседании, что какому-либо уполномоченному представителю потребителя предлагалось принять участие в составлении акта или предлагалось подписать данный акт.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия судей полагает, что факт присутствия представителей ответчика при составлении указанных актов истцом не доказан.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в актах сведений, в отношении факта бездоговорного (фактического) потребления тепловой энергии (теплоносителя).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что из акта о выявлении бездоговорного (фактического) потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 17.07.2015 (акт N 3) следует, что последняя проверка проводилась 14.07.2015. Договор теплоснабжения между сторонами заключен 01.08.2015. В период с 14.07.2015 по 01.08.2015 тепловая энергия по системе теплоснабжения не поставлялась, то есть потребление теплоэнергии не было (не отопительный сезон).

Согласно пунктам 7 - 10 статьи 22 "Закона о теплоснабжении" теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, в котором должны содержаться сведения о лице, осуществивших бездоговорное потребление, о способе и месте осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя относительно выявленного факта и их претензии к акту.

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Учитывая, что в акте обследования от 14.07.2015, акте о несанкционированном (бездоговорном) подключении к тепловым сетям от 14.07.2015 (акт N 1), акте о несанкционированном (бездоговорном) подключении к тепловым сетям от 17.07.2015 (акт N 2) и акте о выявлении бездоговорного (фактического потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 17.07.2015 (акт N 3) не подтвержден факт безучетного потребления тепловой энергии, не указан способ осуществления потребления тепловой энергии, не доказано участие представителя потребителя при составлении вышеназванных актов, апелляционная коллегия судей полагает, что факт безучетного потребления тепловой энергии истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в отношении акта от 28.11.2016, из данного акта следует, что со слов представителя УОООП МВД по РД тепловой счетчик в подвале установлен три года назад.

Из указанного акта следует, что он составлен работниками общества, однако в отсутствие потребителя. Источник данной информации в акте не обозначен, в связи с чем сведения, отображенные в акте от 28.11.2016 носят предположительный характер и не доказаны истцом иными документами.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия судей приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы апеллянту была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2017 по делу N А15-3758/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Махачкалатеплосервис" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило