Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 09АП-34997/17

г. Москва

08 августа 2017 г.

Дело N А40-251749/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы акционерного общества "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ГРИНЭКС",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017

по делу N А40-251749/16, принятое судьей Павлюк Ю.Б. (шифр судьи: 40-2212)

по иску акционерного общества "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН 1097746358412, адрес: 119021,ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18, СТР 3)

к акционерному обществу "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ГРИНЭКС" (ОГРН 1067761499618, адрес: 119435,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПИРОГОВСКАЯ М.,ДОМ 3)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство Обороны Российской Федерации

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Донченко Л.Г. по доверенности от 10.03.2016 N 207;

от ответчика: Жулина М.Ю. по доверенности от 07.07.2017 N 623;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Инвестиционная компания "Гринэкс" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 30.04.2014 N 406060806117 в размере 2.904.948 руб. 81 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 31.05.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "РЭУ" (далее -теплоснабжающая организация, истец) и АО "ИК "Гринэкс" (далее - абонент, ответчик) заключен договор теплоснабжения от 30.04.2014 N 406060806117, в соответствии с п. 2.1. которого, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 7.1. расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребленных абонентом (с учетом субабонентов), производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов на основании показаний приборов учета (п.7.4.).

Оплата производится на основании счета, счета-фактуры и акта приема-передачи (п.8.1 договора) в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.8.3. договора).

Направленные документы на оплату поставленной энергии по договору на объект по адресу г. Москва, ул. Митинская, д. 22 за период с мая 2013 по июнь 2014

остались без рассмотрение ответчиком, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 904 948 руб. 81 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем потребленного ответчиком ресурса определен истцом исходя из показаний приборов учета, а также расчетным способом.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно статье 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений.

Суд первой инстанции установи, что факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом мотивированных возражений и замечаний относительно количества и качества тепловой энергии ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что он не пользовался данным объектом с 01.05.2013 по 01.05.2014 из-за действий третьего лица, судом отклоняется, поскольку заключенный договор между ответчиком и истцом не расторгался, а согласно п.12.1. договора, он вступает в силу с даты подписания 30.04.2014 и действует до 31.12.2014 и при этом распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникших с 07.05.2013. Таким образом, ответчик отвечает за свои обязательства согласно договору и на основании установленного законодательства.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Суд первой инстанции правильно указал, что договор был подписан истцом и ответчиком 30.04.2014 без разногласий, в связи с чем ответчик принял на себя обязательство об оплате услуг по теплоснабжению объекта, указанного в приложении N 1 к договору, находящегося в его собственности, начиная с 07.05.2013. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 30.04.2014 и заканчивается 30.04.2017, при этом иск был заявлен 19.12.2016.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению исходя из следующего.

Стороны в 12.1. договора согласовали, что договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2014 г. и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 07.05.2013 г.

В соответствии с п. 1.6. договора расчетный период- календарный месяц, начало которого определяется с 00 часов 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24:00 часа последнего дня этого месяца.

Согласно п.8.1.,8.2.,8.3. договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится на основании представленных теплоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов.

В срок до 6 (шестого) числа месяца, следующего за расчетным, Теплоснабжающая организация выставляет абоненту счет, счет-фактуру и акт приема-передачи энергоресурсов за все количество фактически потребленных Абонентом (с учетом Субабонентов) тепловой энергии и теплоносителя.

Оплата за тепловую энергию и горячее водоснабжение производится абонентом до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным. Моментом исполнения обязательств по оплате считается фактическое поступление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Согласно п. 8.4. договора неполучение абонентом платежных документов не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные договором сроки.

Поскольку срок оплаты по договору за декабрь 2013 истекает 10.01.2014, следовательно, срок исковой давности по оплате за декабрь 2013 на момент подачи истцом искового заявления (поступило в Арбитражный суд г. Москвы 19.12.2016) не истек.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате за период: декабрь 2013 г. по июль 2014 г. составляет 2.042.820,97 рублей. Задолженность по оплате за период: май 2013 по ноябрь 2013 составляет 862 127,84 рублей, всего задолженность за период: май 2013 по июль 2014 составляет 2 904 948,81 рублей.

Как указано в пункте 1 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 43 от 29.09.2015 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены заявка ответчика на заключение договора, представленная истцу вместе с пакетом необходимых для заключения договора документов в 2014 году, в том числе выписки из ЕГРЮЛ N 30387В-4/2014 от 17.02.2014 в отношении ответчика, а также документов, подтверждающих право собственности ответчика на объекты теплоснабжения по договору.

Договор был подписан сторонами 30.04.2014 г. без разногласий, в связи с чем ответчик принял на себя обязательство об оплате услуг по теплоснабжению объекта, указанного в приложении N 1 к договору, находящегося в его собственности, начиная с 07.05.2013 г.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований начинается с 2014 года, поскольку ранее 2014 года истец в отсутствие заключенного договора и наличия спора между ответчиком и третьим лицом не мог узнать, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права истца на получение оплаты по теплоснабжению объекта по договору.

Также истец считает необоснованными доводы ответчика об отсутствии нарушенных прав и законных интересов истца ответчиком, поскольку в силу договора ответчик принял на себя обязательства по оплате Истцу услуг теплоснабжения принадлежащего Ответчику на праве собственности объекта.

Согласно статьям 307, 309, 310, 314 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

С учетом указанных норм, абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Тепловая энергия согласно условиям договора в спорном периоде поставлялась через присоединенную сеть в здание ответчика, в связи с чем, на нем лежит обязанность по ее оплате.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 31.05.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 по делу N А40-251749/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ГРИНЭКС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина А.И. Проценко