Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 04АП-6709/16

г. Чита

8 августа 2017 г.

Дело N А10-1781/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2016 года по делу N А10-1781/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Оронгойское" (ОГРН 1140327012275, ИНН 0308164562, адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Окинская, д. 6) к государственному казенному учреждению Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" (ОГРН 1020300965630, ИНН 0323082240, адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, д.54 Б), к Республике Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений (ОГРН 1070326007641, ИНН 0326471904, адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, д. 54), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Республики Бурятия (ОГРН 1020300967257, ИНН 0323054892, адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ербанова, д. 7) и Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (ОГРН 1020300971415, ИНН 0326004709, адрес: 670001, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, д. 54) о взыскании с учетом уточнения 854 855 рублей - долга за период с ноября по декабрь 2015 года за фактически потребленную тепловую энергию по точке поставки "Здание детского суда "Золотинка" (с. Иволгинск),

(суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Оронгойское" (далее - ООО "ЖКХ Оронгойское", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании (л.д.85-87,т.2):

с государственного казённого учреждения Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" задолженность за потребленную теплоэнергию в сумме 558 081, 78 руб. (146,19 гКал) за период с 21.11.2015 по 17.12.2015;

с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия задолженность за потребленную теплоэнергию в сумме 296773,22 руб. (77,74 гКал) за период с 18.12.2015 по 31.12.2015.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец заявил об отказе от исковых требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Бурятия и Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.10.2016 исковые требования удовлетворены. Взыскано 854 855 рублей - сумма долга за период с ноября по декабрь 2015 года, 2 000 рублей - судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 856 855 рублей с государственного казённого учреждения Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Оронгойское". В удовлетворении исковых требований к Республике Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.11.2016 ходатайство истца удовлетворено, принят отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 867 рублей 59 копеек. Производство по делу N А10-1781/2016 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 25.10.2016, ГКУ "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, вышел за пределы исковых требований и разрешил вопрос о правах, за защитой которых истец не обращался, поскольку истец ограничил требования о взыскании с ГКУ "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" суммой задолженности в размере 558 081,78 руб. за период с 21.11.2015 по 17.12.2015. Моментом, позволяющим возложить на ГКУ "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" бремя содержания имущества, является момент регистрации права оперативного управления, при этом доказательства регистрации права оперативного управления в установленном законом порядке в материалы дела не представлены, возложение бремени расходов по содержанию недвижимого имущества на ответчика неправомерно. Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям должна выступать Республика Бурятия в лице уполномоченных органов. Государственная регистрация права оперативного управления не проводилась, решения уполномоченными органами о закреплении имущества за казенным учреждением, либо о передаче имущества не принимались. В отсутствие принятого Министерством имущества Республики Бурятия соответствующего распорядительного акта, самостоятельная регистрация ГКУ "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" права оперативного управления невозможна.

Дополнительное решение от 14.11.2016, которым принят частичный отказ от иска (в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами), не обжаловано, его выводы апелляционным судом не пересматриваются.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

От Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия и Министерства финансов Республики Бурятия поступили пояснения, Министерство просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за фактически поставленную тепловую энергию.

При этом учитывается, что согласно последним уточнениям (л.д.85-87, т.2) требований истец конкретизировал требования применительно к каждому из ответчиков, просил взыскать:

- с государственного казённого учреждения Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" задолженность за потребленную теплоэнергию в сумме 558 081, 78 руб. (146,19 гКал) за период с 21.11.2015 по 17.12.2015;

- с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия задолженность за потребленную теплоэнергию в сумме 296773,22 руб. (77,74 гКал) за период с 18.12.2015 по 31.12.2015.

ГКУ "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" являлось заказчиком строительства здания детского сада на 100 мест в с. Иволгинск Республики Бурятия площадью 2 572,2 м.2

В дело представлен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ N 45 ГК-14 от 05.11.2014 и акт приёмки законченного строительством объекта от 20.10.2015, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.10.2015 (л.д. 115-116, т.1; л.д. 31-41,т.2, л.д.117, т.1).

Финансирование строительства осуществлялось за счёт средств республиканского бюджета, на что указано в пункте 2.4 государственного контракта.

Факт наличия присоединённой тепловой сети и поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленным в материалы дела государственным контрактом о подключении к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения объекта капитального строительства N 43 ГК-15 от 19.10.2015 и актом выполненных работ к нему N 133 от 20.11.2015 (л.д. 25-30, том 2).

Соответственно, энергопринимающие устройства в здании детского сада в с. Иволгинск присоединены к тепловым сетям 20 ноября 2015 года.

По пояснениям истца, заключённый с кем-либо договор на теплоснабжение здания детского сада на 100 мест в с. Иволгинск в спорный период с 21 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года отсутствовал.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период балансодержателем построенного здания детского сада на 100 мест в с. Иволгинск на праве оперативного управления являлось ГКУ "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" (далее - Учреждение).

Вместе с тем, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт нахождения имущества в указанный период на праве оперативного управления у Учреждения.

Судом проанализированы представленные в дело документы относительно прав на здание детского сада.

В дело представлены:

- письмо ответчика N 2817 от 23.12.2015 об отказе от права оперативного управления (л.д. 115-116, том 1);

- распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия N 04-01-04-45/16 от 02.02.2016 о прекращении права оперативного управления ГКУ "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" на нежилое 3-хэтажное здание площадью 2 572,2 м.2 с кадастровым номером 03:08:080120:88 и безвозмездной передаче здания детского сада в собственность МО "Иволгинский район; (л.д. 45-47, том 2);

- распоряжение Правительства Республики Бурятия N 52-р от 02.02.2016 здание детского сада в с. Иволгинск с кадастровым номером 03:08:080120:88 передано на безвозмездной основе в собственность МО "Иволгинский район" после прекращения в установленном порядке права оперативного управления ГКУ РБ "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" на это имущество (л.д. 10-11, том 2);

- сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым с 18.12.2015 зарегистрировано право собственности Республики Бурятия на здание детского сада "Золотинка"; с 26.02.2016 собственником здания детского сада "Золотинка" является муниципальное образование "Иволгинский район" Республики Бурятия; с 18.03.2016 и по настоящее время здание детского сада "Золотинка" находится в оперативном управлении МБДОУ детского сада "Золотинка". Действующим (л.д. 105-106, том 1). Сведения об иных владельцах указанного имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Какие-либо вещные права ГКУ "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия", в том числе право оперативного управления на имущество, не регистрировались.

Суд первой инстанции указал на нахождение в спорный период имущества у Учреждения на праве оперативного управления ввиду того, что здание детского сада было передано Учреждению по акту приемки законченного строительством объекта, а также ввиду наличия распоряжения Минимущства Республики Бурятия от 02.02.2016 о прекращении права оперативного управления Учреждения.

Вместе с тем, апелляционным судом учитывается следующее.

Заказчиком строительства здания детского сада являлось Учреждение, между тем непосредственно в государственном контракте указано на действие учреждения от имени Республики Бурятия в целях обеспечения государственных нужд, и именно Республика Бурятия осуществляла оплату подрядных работ по контракту.

Государственный заказчик (Учреждение), заключая этот контракт, действовал от имени и в интересах публично-правового образования - Республики Бурятия.

По общему правилу, установленному статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право оперативного управления имуществом является вещным правом наряду с правом собственности в силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, указание в акте приемки законченного строительством объекта на приемку объекта от имени заказчика Учреждением не свидетельствует о передаче этого объекта (детского сада) в оперативное управление Учреждению.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены основания возникновения права оперативного управления.

Так, согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В материалы дела, несмотря на неоднократные запросы апелляционного суда, соответствующего решения собственника о закреплении объекта на праве оперативного управления за Учреждением, а также документ о передаче объекта Учреждению в оперативное управление не представлены.

Такие документы как письмо ответчика об отказе от права оперативного управления и распоряжение Минимущества РБ о прекращении права оперативного управления Учреждения, не подтверждают возникновение оперативного управления.

Таким образом, оснований для признания нахождения имущества на оперативном управлении у Учреждения, и соответственно - наличия у Учреждения обязанности оплачивать потребленную теплоэнергию, не имеется.

Также учитывается, чт в рамках государственного контракта расходы на оплату теплоэнергии по завершении строительства объекта не предусмотрены. Доказательства получения данным учреждением бюджетных средств, необходимых для оплаты, в материалы дела не представлены. Пунктом 2.2 контракта установлено, что в цену контракта включена в том числе оплата коммунальных услуг только на период строительства объекта.

Соответственно, возложение на Учреждение, при недоказанности возникновения у него вещных прав на имущество, обязанности оплачивать теплоэнергию на объекте после ввода здания в эксплуатацию (20.11.2015) необоснованно.

На основании изложенного в удовлетворении требований к Учреждению надлежит отказать (задолженность за потребленную теплоэнергию в сумме 558 081, 78 руб. (146,19 гКал) за период с 21.11.2015 по 17.12.2015).

Согласно статье 4.1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 11.1 Закона Республики Бурятия от 28.01.2000 N 343-II "Об общих принципах управления государственной собственностью Республики Бурятия" в состав казны Республики Бурятия поступает имущество, не принадлежащее на праве оперативного управления государственным учреждениям Республики Бурятия, в том числе, построенное за счет средств республиканского бюджета (л.д.96-100, т.2).

Исковые требования к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия заявлены относительно задолженности за потребленную теплоэнергию в сумме 296773,22 руб. (77,74 гКал) за период с 18.12.2015 (дата регистрации права собственности) по 31.12.2015.

В связи с тем, что тепловая энергия и теплоноситель переданы, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате фактически принятых тепловой энергии и теплоносителя.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указал истец, оплата за фактически потреблённую тепловую энергию не производилась.

Начисление платы произведено расчётным путём в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Минстроя России N 99/пр от 17.03.2014, исходя из базовых показателей тепловой нагрузки на отопление 0,086 Гкал/час и на горячее водоснабжение 0,10067 Гкал/час.

Указанные базовые показатели тепловой нагрузки взяты истцом их Технических условий на подключение к тепловым сетям N 12 от 07.11.2014, выданных ОАО "Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (л.д. 66, том 2).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 26 Правил подключения к системам теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 16.04.2012 (в ред. от 14.11.2014) одним из существенных условий договора о подключении является размер и виды тепловой нагрузки подключаемого объекта, которые указываются в условиях подключения (технических условиях).

Согласно пункту 32 данных Правил условия подключения (технические условия) выдаются исполнителем вместе с проектом договора о подключении, являются его неотъемлемой частью и содержат следующие сведения: точки подключения; максимальные часовые и среднечасовые тепловые нагрузки подключаемого объекта по видам теплоносителей и видам теплопотребления (отопление, вентиляция, кондиционирование, горячее водоснабжение, технологические нужды), а также схемы подключения теплопотребляющих установок и т.д.

Представленные истцом Технические условия на подключение к тепловым сетям N 12 от 07.11.2014 содержат сведения о точке подключения "Детский сад на 100 мест в с. Иволгинск" и о показателях тепловой нагрузки на отопление 0,086 Гкал/час и на горячее водоснабжение 0,10067 Гкал/час (л.д. 66, том 2), применение истцом базовых показателей тепловой нагрузки на отопление 0,086 Гкал/час и на горячее водоснабжение 0,10067 Гкал/час признается обоснованным.

Проверив составленный истцом уточнённый расчёт начислений в части суммы 296773,22 руб. (сумма требований к Минимуществу РБ), суд признаёт его верным и обоснованным (л.д. 85-87, том 2).

Расчёт долга за потреблённую тепловую энергию произведён истцом с применением тарифа, установленного приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия N 2/61 от 20.11.2014 "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО "ЖКХ Оронгойское".

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, требования к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию в сумме 296773,22 руб. (77,74 гКал) за период с 18.12.2015 по 31.12.2015 подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (действующая редакция) как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

Задолженность подлежит взысканию с Республики Бурятия в лице Минимущества, поскольку согласно положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, утв. Постановлением правительства Республики Бурятия от 09.10.2007, задачами Министерства является осуществление от имени Республики Бурятия прав собственника республиканского имущества и выступает главным распорядителем средств республиканского бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на Министерство функций (пункты 2.3 и 3.12).

Судебные расходы по делу подлежат распределению на основании статьи 110 АПК РФ. Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб., понесенные истцом, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2016 года по делу N А10-1781/2016 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования к Республике Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия удовлетворить. Взыскать с Республики Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия за счет казны Республики Бурятия в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ "Оронгойское" 296 773,22 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований к государственному казенному учреждению Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова