Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 15АП-9025/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф08-9046/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

08 августа 2017 г.

дело N А32-27309/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткалич М.А.,

при участии:

от ответчика - Дроздовой Е.И. по доверенности от 01.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югспецсервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2017 по делу N А32-27309/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югспецсервис" (ИНН 2310171560, ОГРН 1132310007598)

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Езубову Александру Ивановичу (ИНН 235601385856, ОГРНИП 305235604600030)

о взыскании неустойки,

по встречному иску индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Езубова Александра Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью "Югспецсервис"

о взыскании неустойки,

принятое судьей Поздняковым А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Югспецсервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП главе КФХ Езубову Александру Ивановичу о взыскании 491 054,86 руб. задолженности (уточненные требования).

ИП глава КФХ Езубов Александр Иванович обратился со встречным иском о взыскании 332188,06 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2017 по первоначальному иску с ИП главы КФХ Езубова Александра Ивановича в пользу ООО "Югспецсервис" взыскано 491 054,86 руб. задолженности. По встречному иску с ООО "Югспецсервис" в пользу ИП главы КФХ Езубова Александра Ивановича взыскано 166 094,03 руб. неустойки; а также 9 644 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части заявленных требований отказано. В результате зачета с ИП главы КФХ Езубова Александра Ивановича в пользу ООО "Югспецсервис" взыскана денежная сумма в размере 315316,83 руб.

ООО "Югспецсервис" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вина истца в нарушении сроков выполнения работ отсутствует. Заказчик проектную и техническую документацию, необходимую для производства работ подрядчику не передал, проектная документация передавалась в адрес подрядчика вплоть до марта 2016 года. Договором предусмотрено соразмерное увеличение срока выполнения работ, сроку нарушения обязательства заказчика по передаче проектной документации. Незначительное превышение срока выполнения работ не является виновным действием подрядчика. Заказчиком несвоевременно внесен авансовый платеж по дополнительному соглашению N 2, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2015 года между ИП Езубовым А.И (заказчик) и ООО "Югспецсервис" заключен договор подряда N 63/15.

Согласно договора подряда заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства за свой риск выполнить по заказу заказчика строительно-монтажные работы по объекту: "Семейная молочно-товарная ферма КФХ Езубова А.И. в х. Железный Усть-Лабинского района Краснодарского края".

Объемы, перечень работ определены сторонами в сводно-сметном расчете (Приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью договора.

Дополнительно к согласованным сторонами в момент подписания сторонами договора подряда, стороны согласовали дополнительные работы, выполняемые подрядчиком, в том числе их объем и стоимость.

Подрядчик исполнил обязательства, в связи с чем, между сторонами подписаны акты о приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) за период с 20.10.2015 года по 10.06.2016 года.

В рамках договора подрядчиком с учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений N 1 от 19.02.2016 года и N 2 от 28.04.2016 года были выполнены работы на общую сумму 16 553 821 руб. 39 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3) за период с 08.12.2015 года по 10.06.2016 года.

Заказчик произвел оплату выполненных подрядчиком работ по договору подряда в полном объеме, однако не произвел в полном объеме оплату дополнительных работ, согласованных сторонами в дополнительном соглашении N 2 от 28.04.2016 года.

Согласно положений, заключенного дополнительного соглашения N 2 подрядчик обязуется выполнить дополнительные строительно-монтажные работы, стоимость, объемы и перечень работ согласованы сторонами в пункте 1 указанного дополнительного соглашения.

Дополнительные работы произведены подрядчиком в полном объеме в связи с чем сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) N N 35, 36, 37,38,39 и 40 от 10.06.2016 года и справка о стоимости выполненных работ (КС-3) N 7 от 10.06.2016 года.

В соответствие с п. 3 дополнительного соглашения N 2 к договору подряда заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения на основании предоставленного подрядчиком счета на оплату уплачивает подрядчику аванс в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Оплата выполненных работ по настоящему соглашению, за вычетом ранее выплаченного аванса, производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ по форме.N 2 КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N 2 КС-3 в течение 5 (пяти) банковских дней с момента их подписания и предоставленного подрядчиком заказчику счета на оплату.

Акт о приемке выполненных работ КС-2 N 35,36,37,38,39,40 от 10.06.2016 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 7 от 10.06.2016 на общую сумму 1515 995 руб. 56 коп. были подписаны сторонами 10.06.2016 года, таким образом, оплата работ должна была быть произведена заказчиком в срок не позднее 20.06.2016 года авансовый платеж совершен заказчиком в размере 480780 рублей 38 копеек платежным поручением N 28 от 29.04.2016 года.

Кроме того, заказчик произвел частичную оплату выполненных работ платежным поручением N 79 от 23.06.2016 года на сумму 500 000 рублей 00 коп., а также путем отнесения ранее произведенной излишней оплаты работ по договору подряда N 63/15 от 13.10.2015 года на сумму 44 160 рублей 32 копейки к оплате работ по дополнительному соглашению. Таким образом, сумма задолженности за выполненные работы составляет 491 054 руб. 86 коп.

Пунктом 5 дополнительного соглашения стороны определи, что во всем остальном, что не предусмотрено дополнительным соглашением, стороны руководствуются договором подряда N 63/15 от 20.10.2015.

Пунктом 10.3. договора подряда N 63/15 от 20.10.2015 г. предусмотрено, что если заказчик нарушит сроки оплаты выполненных работ, предусмотренных договором, то он уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы за каждый календарный день задержки оплаты выполненных работ, но не более 10% от суммы договора.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заявлений от заказчика об обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ или иных недостатков в адрес подрядчика во время приемки не поступало, работы были сданы подрядчиком и приняты заказчиком.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлены, требования о взыскании задолженности в размере 491 054,86 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

По встречному иску заявлено о взыскании 332 188,06 руб. неустойки.

Согласно пункту 3.1. договора и дополнительному соглашению N 1 от 19.02.2016 года к договору ответчик обязался выполнить работы на сумму 15 037 825,83 руб. в срок до "01" марта 2016 года.

Фактически выполнено подрядчиком и принято заказчиком:

- по состоянию на 01.03.2016 г. - на сумму 11 854 143,20 руб., что подтверждается актами выполненных работ:

акт N 1 от 08.12.2015-33 608,17 руб., акт N 3 от 08.12.2015-647 626,79 руб., акт N 4 от 17.12.2015-138 438,30 руб., акт N 5 от 17.12.2015-303 113,96 руб., акт N 3 от 24.12.2015-2 238 453,56 руб., акт N 1 от 21.01.2016-296 243,38 руб., акт N 3 от 21.01.2016-263 602,73 руб., акт N 3 от 25.01.2016-848 887,62 руб., акт N 1 от 03.02.2016-3 064 585,54 руб., акт N 2 (без даты) - 540 809,20 руб., акт N 1 от 11.02.2016-412 898,52 руб., акт N 3 от 15.02.2016-151 689,97 руб., акт N 4 от 15.02.2016-603 456,16 руб., акт N 4 от 15.02.2016-217 837,44 руб.. акт N 7 от 15.02.2016-1 737 476,84 руб., акт N 8 от 15.02.2016-80 936,20 руб., акт N 1 от 18.02.2016-274 478,82 руб.

- по состоянию на 02.03.2016 г. - на сумму 744 270,84 руб., что подтверждается актами выполненных работ:

акт N 1 от 02.03.2016-267 510,72 руб., акт N 2 от 02.03.2016-56 896,06 руб., акт N 3 от 02.03.2016-87 021,46 руб., акт N 4 от 02.03.2016-39 146,50 руб., акт N 5 от 02.03.2016-97 239,08 руб., акт N 6 от 02.03.2016-33 579,26 руб., акт N 7 от 02.03.2016-162 877,76 руб.;

- по состоянию на 15.03.2016 г. - на сумму 2 439 411,60 руб., что подтверждается актами выполненных работ:

акт N 25 от 15.03.2016-10 092,54 руб., акт N 27 от 15.03.2016-43 754,40 руб., акт N 26 от 15.03.2016-40 864,58 руб., акт N 28 от 15.03.2016-815 177,00 руб., акт N 29 от 15.03.2016-108 735.82 руб., акт N 30 от 15.03.2016-5 605,00 руб., акт N 31 от 15.03.2016-803 551,68 руб., акт N 32 от 15.03.2016-344 858,54 руб., акт N 33 от 15.03.2016-194 541,88 руб., акт N 34 от 15.03.2016-72 230,16 руб.

Таким образом, на 01.03.2016 г. ООО "Югспецсервис" по договору не выполнено работ на сумму 3 183 682,63 руб. (15 037 825,83 руб. - 11 854 143,20 руб.).

По вине ООО "Югспецсервис" 01.03.2016 объект не введен в эксплуатацию и не готов к приемке животных на стойловое содержание и полноценной эксплуатации, заказчик вынужден был производить поставщику повышенную оплату за содержание и хранение стада из 100 голов за каждый день задержки подрядчиком выполнения работ на объекте, что повлекло у ИП КФХ Езубов А.И. значительные убытки.

Учитывая положения пункта 10.2.1. договора за несоблюдение срока сдачи работ подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,5% от суммы неоконченных в срок работ, за каждый день задержки.

Далее, согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 2 от 28.04.2016 г. к договору ответчик обязался в срок до 20.05.2016 г. выполнить дополнительные работы на сумму 1 501 980,04 руб.

Фактически дополнительные работы выполнены подрядчиком на сумму 1 515 995,56 руб. - 10 июня 2016 г., что подтверждается актами выполненных работ:

акт N 35 от 10.06.2016-142 531,02 руб., акт N 36 от 10.06.2016-430 770,80 руб., акт N 37 от 10.06.2016-96 171,18 руб., акт N 38 от 10.06.2016-50 625,54 руб., акт N 39 от 10.06.2016-553 818,84 руб., акт N 40 от 10.06.2016-242 078,18 руб.

Учитывая положения пункта 10.2.1. договора за несоблюдение срока сдачи дополнительных работ подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,5% от суммы неоконченных в срок работ, за каждый день задержки, что составляет 157 707,90 руб.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу ИП КХФ Езубов А.И. с ООО "Югспецсервис" в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда и дополнительным соглашениям составляет 332 188,06 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса, в обоснование заявления указано, что размер санкций является чрезмерно высоким, и несоразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Однако, в рассматриваемом случае, при определении размера неустойки, который носит компенсационный характер, суд должен исследовать все обстоятельства дела в отдельности, при этом исходить из сохранения баланса интересов сторон. При этом неустойка должна отвечать принципу разумности и должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоразмерности суммы неустойки, последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства и возможности ее уменьшения в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 166094,03 руб. из расчета 0,25% в день.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "Югспецсервис" указало на отсутствие вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ, в связи несвоевременным предоставлением заказчиком проектной и технической документации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью данного утверждения по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом приостановлении подрядчиком работ в порядке, предусмотренном статьями 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствуют допустимые доказательства того, что просрочка исполнения обязательств за спорный период со стороны подрядчика наступила вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине заказчика. Из материалов дела следует, что подрядчик выполнял работы на объекте и у него не возникло фактических препятствий в завершении работ в срок, установленный договором.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2017 по делу N А32-27309/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов