Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 11АП-9338/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2018 г. N Ф06-28998/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

08 августа 2017 г.

Дело N А65-30944/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новиковой Оксаны Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2017 года по делу N А65-30944/2016, судья Савельева А.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эверест", г.Москва (ОГРН 1036300916871, ИНН 6319100522),

к индивидуальному предпринимателю Новиковой Оксане Викторовне, г.Казань (ОГРН 305166015002160, ИНН 166002780904),

о взыскании 6159,26 Евро задолженности по основной и дополнительной арендной плате, 3723 руб. 40 коп. долга по переменной арендной плате,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Бадрутдинов И.М. по доверенности от 01.01.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Новиковой Оксане Викторовне о взыскании 6159,26 Евро задолженности по основной и дополнительной арендной плате, 3723 руб. 40 коп. долга по переменной арендной плате.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с ИП Новиковой Оксаны Викторовны в пользу ООО "Эверест" взыскано 6151,15 Евро задолженности по основной и дополнительной арендной плате с оплатой в рублях по официальному курсу Банка России на дату платежа, 3723 руб. 40 коп. долга по переменной арендной плате, 10896 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Новикова О.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части удовлетворения иска, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, необоснованные требования о взыскании основной арендной платы в связи с некорректностью расчета, и дополнительной арендной платы в связи с тем, что с 01.09.2016 ответчик не находился в помещении и пользовался услугами по управлению комплексом. Кроме этого указывает, что коммунальные услуги не подтверждены надлежащими доказательствами.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, при отсутствии возражений представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 г. ООО "Эверест" (арендодатель) и ИП Новикова О.В. (арендатор) заключили договор аренды N К-10-578/А, согласно которому (пункт 1.1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение с условным номером 1.65, представляющее собой часть принадлежащего обществу Торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: г. Казань, просп. Хусаина Ямашева, д.46/33.

Согласно п.1.1.2 арендуемое помещение площадью 17,3 кв.м. в соответствии с техническим паспортом от 27.10.2006 расположено на 1 этаже и состоит из части помещения N 227 торгового зала площадью 17,3 кв.м.

В данном пункте договора предусмотрено, что стороны признают и подтверждают, что будут использовать площадь помещения, указанную в настоящем пункте и/или передаточном акте исключительно в целях государственной регистрации настоящего Договора и/или изменений и дополнений к нему.

Местоположение Помещения в Комплексе указано на Поэтажном плане, Приложение N 1 к Договору.

В силу п.3.1 договора он вступает в силу с момента его государственной регистрации в регистрирующем органе и прекращает свое действие "31" декабря 2017 г.

Кроме этого в п.3.2 договора стороны пришли к соглашению, что с даты подписания Договора до даты его государственной регистрации, договор считается заключенным как Краткосрочный Договор аренды на срок 360 дней до момента его государственной регистрации. Если в течение 360 дней с даты подписания настоящего Договора, Договор не пройдет государственную регистрацию в регистрирующем органе, Краткосрочный Договор аренды считается продленным на тот же срок - 360 дней.

В соответствии с разделом 4 договора аренды арендная плата состоит из следующих составляющих: Основная арендная плата, Дополнительная арендная плата, Переменная арендная плата.

Основная арендная плата рассчитывается путем умножения арендуемой площади помещения равной 19,5 кв.м. на сумму в рублях эквивалентную 118 Евро за 1 кв.м. в месяц, включая НДС в размере, установленном действующем законодательством РФ (п.4.1.1. договора аренды).

В силу п.4.3.1 договора аренды по истечении 1 года основная арендная плата ежегодно автоматически увеличивается на 5%, если только арендодатель письменно не уведомит арендатора о неприменении автоматического увеличения за 10 дней до момента увеличения. При автоматическом увеличении основной арендной платы подписание дополнительного соглашения не требуется.

В соответствии с п.4.4.1 Арендатор оплачивает Дополнительную арендную плату за услуги предоставляемые Арендодателем по управлению Комплексом (кроме инженерных систем, спроектированных и смонтированных Арендатором в Помещении), (далее - "Услуги по управлению Комплексом") с даты подписания Сторонами Передаточного Акта согласно п. 2.1. настоящего Договора и осуществляет ежемесячные авансовые платежи не позднее 5 (пятого) календарного дня текущего месяца.

В Услуги по управлению Комплексом, обеспечиваемые и поддерживаемые Арендодателем включены: Обеспечение нормального функционирования помещений, объектов и систем коммуникаций Зон Общего Пользования; Обеспечение охраны Зон Общего Пользования; Уборка объектов Зон Общего Пользования; Техническое обслуживание лифтового оборудования, эскалаторов, автоматических дверей, систем пожаротушения, пожарной сигнализации, видеонаблюдения; Озеленение и благоустройство территории Комплекса; Вывоз твердых бытовых отходов, экологические платежи за твердые бытовые отходы.

Ставка дополнительной арендной платы эквивалентна 20 Евро за 1 кв.м. Помещения в месяц, включая НДС в размере, установленном действующим законодательством РФ (п.4.4.5 договора).

По истечение 1-го года дополнительная арендная плата ежегодно автоматически увеличивается на 10%, если только арендодатель письменно не уведомит арендатора о неприменении автоматического увеличения за 10 дней до момента увеличения. При автоматическом увеличении Дополнительной Арендной Платы подписание дополнительного соглашения не требуется (п.4.4.6 договора).

В соответствии с п.4.7.1 договора все платежи по настоящему договору производятся в российских рублях эквивалентно суммам в Евро, указанным в настоящем Договоре и рассчитываемым по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату списания денежных средств с расчетного счёта плательщика, либо в день поступления Арендодателю уведомления о зачете требований в надлежащем порядке. Арендатор обязан прописывать курс оплаты Основной арендной платы, Дополнительной арендной платы, Платы с оборота в платежных документах при перечислении соответствующих денежных средств.

В соответствии с п.2.2.1. договора в конце срока аренды, за исключением случаев, когда срок аренды был пролонгирован по письменному соглашению Сторон, а также при досрочном расторжении настоящего Договора, Арендатор обязуется возвратить Помещение Арендодателю по Передаточному акту, предварительно осуществив его уборку. Помещение должно быть возвращено в нормальном состоянии с учетом нормального износа и изъятых Отделимых улучшений.

Все производимые Арендатором улучшения в Помещении, которые не могут быть отделены без вреда для Помещения, по истечении срока аренды передаются Арендодателю.

Все отделимые улучшения, произведенные Арендатором в Помещении, являются собственностью Арендатора и по окончании срока аренды подлежат изъятию и вывозу силами и за счет Арендатора.

В силу п.2.2.2. договора в последний день срока аренды Арендатор обязан добровольно освободить Помещение и передать его Арендодателю на основании Передаточного Акта, который подписывается Сторонами. Если Арендатор не возвращает Арендодателю Помещение в указанный в п.3.1. настоящего Договора срок, то Арендатор по письменному требованию Арендодателя возмещает Арендодателю убытки в размере Арендной платы за соответствующий период задержки, а также выплачивает неустойку в тройном размере Арендной платы за соответствующий период задержки.

Арендуемое помещение было передано предпринимателю по акту от 01.10.2012.

Дополнительным соглашением от 01.02.2014 г. к договору аренды стороны изложили п.1.1.2 договора в редакции, устанавливающей площадь помещения 17,6 кв.м. в соответствии с техническим паспортом от 28.11.2012 г. в составе помещения 227 (торговый зал) площадью 17,6 кв.м. При этом указанную редакцию данного условия договора стороны установили с 01.02.2014 г. (п.1 дополнительного соглашения)

Соответствующие изменения внесены сторонами также в текст передаточного акта от 01.01.2012 г. (п.3 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением от 31.12.2014 к договору аренды стороны изложили п.4.1.1 и 4.4.5 договора в редакции, предусматривающей, что с 01.01.2015 г. основная арендная плата за все Помещение в месяц составляет сумму в рублях эквивалентную 2 257,37 евро, без учета НДС; дополнительная арендная плата за все Помещение в месяц составляет сумму в рублях эквивалентную 439,91 евро, без учета НДС.

Также дополнительным соглашением от 31.12.2014 сторонами в новой редакции изложен п.4.7.1. договора, предусматривающей, что если иное прямо не предусмотрено настоящим Договором, все платежи по настоящему Договору производятся в российских рублях эквивалентно суммам в Евро, указанным в настоящем Договоре и рассчитываемым по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату списания денежных средств с расчетного счёта Арендатора, либо на день поступления Арендодателю уведомления о зачете требований в надлежащем порядке. Арендатор обязан прописывать курс оплаты Основной арендной платы, Дополнительной арендной платы, Арендной паты с оборота в платежных документах при перечислении соответствующих денежных средств.

Кроме того дополнительным соглашением от 31.12.2014 стороны дополнили содержание договора аренды п. 4.7.1.1. в соответствии с которым если в период с "01" января 2015 г. по "31" марта 2015 г. включительно на Дату платежа курс Евро по отношению к рублю, установленный Центральным Банком Российской Федерации на Дату платежа будет:

- больше 50,00 рублей за 1 евро, то для оплаты Основной арендной платы, Дополнительной арендной платы Стороны будут использовать курс евро равный 50,00 рублей;

- равен менее 48 рублей за 1 евро, то для оплаты Основной арендной платы, Дополнительной арендной платы Стороны будут использовать курс евро равный 48 рублей.

Арендатор обязан прописывать курс оплаты Основной арендной платы и Дополнительной арендной платы в платежных документах при перечислении соответствующих денежных средств.

С 01.01.2015 г. договор дополнен п.4.7.5, согласно которому все денежные суммы, указанные в договоре, не включает НДС или любой иной налог.

31.12.2015 г. сторонами заключено дополнительное соглашение, устанавливающее размер основной арендной платы с 01.01.2016 г. в рублях эквивалентной 2370,24 евро без НДС, дополнительной арендной платы - 483,9 Евро без НДС.

Договор аренды и дополнительные соглашения к нему в установленном порядке зарегистрированы не были.

Вместе с тем, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", отсутствие государственной регистрации как самого договора аренды, так и дополнительных соглашений к нему, не свидетельствует о необходимости применения в данном случае положений статей 1102, 1105 ГК РФ. В силу статьи 309, 310 ГК РФ пользование имуществом и в целом отношения сторон в данном случае должны регулироваться в соответствии с принятыми на себя сторонами договора условиями договора и дополнительных соглашений к нему.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2016 г. по делу А65-16050/2016.

Также указанным решением установлено и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует повторного доказывания факт того, что спорный договор аренды был расторгнут обществом в одностороннем порядке путем направления уведомления от 28.09.2016 г. N 081 с 07.10.2016 г. С указанной даты в соответствии с условиями п.12.3 договора аренды и п.2 ст.450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым.

Истец, полагая, что ответчик имеет задолженность по внесению основной арендной платы за период с 01.08.2016 г. по 14.10.2016 г., дополнительной арендной платы за период с 01.09.2016 г. по 14.10.2016 г. и переменной арендной платы за период с 01.08.2016 г. по 14.10.2016 г., обратился в суд с настоящим иском.

Неисполнение требования об уплате задолженности по основной и дополнительной арендной плате послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что не имело места пользование имуществом после 31.08.2016 г. ввиду оставления помещения, в связи с этим не должна уплачиваться арендная плата, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Пункт 12.11 договора предусматривает, что односторонний отказ от исполнения настоящего договора арендатором не допускается, если иное не установлено настоящим договором.

Пунктом 12.12 договора предусмотрено право арендатора на досрочное расторжение договора в судебном порядке в случае, если неисполнение Арендодателем своих обязательств по Договору привело к тому, что Помещение становится непригодным для дальнейшего использования и применения Арендатором.

Кроме этого, вступившим в законную силу решением суда от 17.11.2016 г. по делу А65-16050/2016 установлен факт прекращения договорных отношений с 07.10.2016 г., правомерность одностороннего отказа ответчика от договора не подтверждена, помещение в установленном законом порядке истцу не возвращалось.

Довод ответчика о том, что он, действуя разумно и добросовестно, осуществил возврат помещения 31.08.2016 г., а истец уклонялся от его приемки помещения, в связи с этим арендная плата с этой даты не подлежит взысканию, является в этой связи несостоятельным.

При прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (статья 622 ГК РФ), а в отношении недвижимого имущества - с составлением передаточного акта (статья 655 ГК РФ). Исходя из приведенных положений закона, неоснователен довод ответчика о том, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела освобождение помещения представляет собой надлежащий возврат помещения, подтверждающий надлежащее прекращение арендных отношений.

Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 ГК РФ, пункт 13 Обзора). Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора только в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды (пункт 37 Обзора).

Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела арендатором допущено существенное нарушение договора аренды в виде невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (абзац четвертый статьи 619 ГК РФ).

Указанная позиция изложена в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01 сентября 2016 г. N 306-ЭС16-3858.

Факт уклонения арендодателя от приемки спорного помещения материалами дела не подтверждён. Об отказе от договора арендодатель уведомил ответчика, предложив подписать акт возврата 07.10.2016 г.

В связи с отсутствием надлежащего оформления факта возврата помещений, истец повторно предложил ответчику явиться для сдачи помещения 14.10.2016 г. (т.1 л.д.143). При неявке ответчика истец вскрыл указанные помещения 14.10.2016 г., в связи с этим, суд правомерно признал факт надлежащего возвращения помещений во владение истца, именно эту дату.

Таким образом, обоснованным является начисление задолженности по арендной плате за период до 14.10.2016 г.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что сумма гарантийного взноса полностью покрывала сумму аренды за июль и август 2016 г. апелляционным судом также отклоняется в силу следующего.

Согласно уведомлению N 539 от 01.10.2016 г., истец принял гарантийный платёж ответчика в общей сумме 6736,80 Евро. Внесение именно этой суммы в качестве гарантийного взноса подтверждается и самим ответчиком. Истцом из гарантийного взноса погашена задолженность, возникшая с 2012 г. по 2016 г., отраженная в уведомлении.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что зачёт не состоялся ввиду неполучения им уведомления, является несостоятельным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиком не оспаривается тот факт, что уведомление о зачёте в конечном итоге было получено им. Доказательств отсутствия задолженности перед истцом ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, контррасчет отсутствует. Действующее законодательство не ставит факт возможности принятия исполнения в зависимость от даты получения уведомления второй стороной.

Кроме этого, в настоящем деле зачётом является не погашение встречного однородного требования в понимании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а принятие арендодателем надлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате задолженности путём внесения гарантийного платежа.

Поскольку ответчиком соответствующих заявлений об отнесении суммы гарантийного взноса на конкретные платежи не было сделано, истец правомерно определил данные суммы на погашение задолженности, возникшей ранее - в соответствии с пунктом 5.4 договора. При этом оснований для возврата всей суммы гарантийного взноса арендатору в порядке пункта 5.7 договора не имелось.

Между тем, в данном случае истцом в погашение возникшей задолженности ответчика обосновано принято из гарантийного взноса 6278,69 Евро, поскольку в период с июля 2013 г. по декабрь 2014 г. у ответчика отсутствовала задолженность, а напротив, имелась переплата, что установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2017 г. по делу А65-16050/2016.В связи с этим отклоняются доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что в данном деле не учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А65-16050/2016.

В остальной части расчёт, представленный истцом, является верным, как в основной, так и в дополнительной арендной плате. В связи с этим отклоняются доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе о том, что являются необоснованными требования о взыскании основной арендной платы в связи с некорректностью расчета.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что неподтвержденными также является и дополнительная часть арендной платы в связи с тем, что с 01.09.2016 ответчик не находился в помещении и не пользовался услугами по управлению комплексом, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ не опровергают установленные судом обстоятельства. Доказательств обратного (акт возврата помещений) ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил.

Таким образом, является правомерным размер задолженности, произведенный судом с учетом уменьшения на 8,11 Евро за период с июля 2013 г. по декабрь 2014 г., который составляет 6151,15 Евро.

Истцом также заявлено о взыскании переменной части арендной платы в сумме 3723 руб. 40 коп. долга в соответствии с пунктом 4.5.1 договора, согласно представленным актам и счетам (т.1 л.д.115-116, 144-152). Данные доказательства в силу ст.ст.67, 68 АПК РФ являются надлежащими (относимыми и допустимыми).

Расчёт переменной арендной платы в сопоставлении с расходами самого истца судом проверен, признан правильным.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о несогласии с переменной частью арендной платы и недоказанностью их истцом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ надлежащие доказательства в обоснование доводов жалобы и контррасчет не представил.

При этом судом также учтено, что переменная арендная плата за пользование непосредственно помещением составила 868 руб. 93 коп. (т.1 л.д.149) и начислена лишь за август 2016 г., исходя из фактического использования ответчиком электроэнергии, согласно показаниям счётчика. Остальная сумма переменной арендной платы касается оплаты коммунальных услуг в отношении общего имущества - до момента возврата помещения истцу 14.10.2016 г. и оплачивается вне зависимости от того, пользовался ли физически данными услугами арендатор.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2017 года по делу N А65-30944/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев