Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 17АП-16218/16

г. Пермь

08 августа 2017 г.

Дело N А60-15852/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Яцун Игоря Николаевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 мая 2017 года

об отказе в утверждении мирового соглашения

вынесенное судьей Койновой Н.В.,

в рамках дела N А60-15852/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РОССиЯ" (ОГРН 1056602857530, ИНН 6658219875),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2015 принято к производству заявление Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация) о признании общества с ограниченной ответственностью "РОССиЯ" (далее - общество "РОССиЯ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2016 заявление Администрации признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Селезнев Дмитрий Игоревич, член Некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 11.06.2015 N 102.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2015 общество "РОССиЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Селезнева Д.И.

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства произведена в газете "КоммерсантЪ" от 24.10.2015 N 197.

В арбитражный суд 14.02.2017 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "РОССиЯ" Селезнева Д.И. об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2017 (резолютивная часть определения объявлена 18.05.2017) в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения по настоящему делу отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, один из конкурсных кредиторов должника - Яцун Игорь Николаевия (далее - Яцун И.Н., заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, мировое соглашение утвердить.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что условия мирового соглашения носят невыгодный характер для кредиторов. Поясняет, что единственным активов должника является объект незавершенного строительства "подземная автостоянка с детской площадкой на кровле по ул.Крауля, 67, в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга", рыночная стоимость которого согласно отчету об оценки имущества от18.10.2016 N 14/2016-1 составляет 17 150 000 руб. Гарантии приобретения имущества должника за указанную стоимость, равно как и гарантии его реализации по любой другой цене отсутствуют, поскольку объект не достроен, надлежащим образом не законсервирован, частично затоплен грунтовыми водами. Заключение мирового соглашения позволит как уменьшить сумму текущих платежей, так и погасить задолженность общества "РОССиЯ" перед кредиторами в полном объеме в течение двух лет.

До судебного заседания отзывы от лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, 17.04.2015 возбуждено настоящее дело о несостоятельности в отношении общества "РОССиЯ"; определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2015 заявление в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Селезнев Д.И.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2015 общество "РОССиЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Селезнева Д.И.

В рамках названной процедуры банкротства от кредитора ООО "ИК "Строительная компания "Доступное жилье" в адрес конкурсного управляющего общества "РОССиЯ" поступило заявление о включении в повестку дня собрания кредиторов ООО "РОССиЯ" от 07 февраля 2017 года дополнительного вопроса: "Заключение мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности банкротстве) ООО "РОССиЯ" N А60- 15852/2015 в предложенной учредителем должника ООО "РОССиЯ" редакции".

В собрании кредиторов 07.02.2016 приняли участие 5 кредиторов: Администрация города Екатеринбурга - Ветчинов Николай Олегович (1 439 255, 70 голосов - 10,00%), ООО Строительная компания "Доступное жилье" - Лиокумович Галина Львовна (3392537,50 голосов - 23,56%), ООО Инвестиционная компания "Доступное жилье" - Черноскутова Юлия Дмитриевна (8820147,00 голосов -61, 26%), от Яцун Игорь Николаевич - Черноскутова Ю.Д. (500000, 00 голосов - 3,47%), от Черкашина Валерия Николаевича -Черноскутова Ю.Д. (245 000, 00 голосов - 1,70%), обладающие количеством голосов в сумме голосов 14396940,20 руб., что составляет 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания.

Собрание признано правомочным для решения вопросов, включенных в повестку дня собрания.

Собранием кредиторов 07.02.2016 большинством голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании, приняты решения, в том числе решение по дополнительному вопросу: не утверждать Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО "РОССиЯ" (недвижимого имущества по адресу город Екатеринбург, улица Крауля); заключить мировое соглашение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РОССиЯ" N А60-15852/2015 в предложенной учредителем должника ООО "РОССиЯ" редакции.

Руководствуясь данным решением, конкурсный управляющий Селезнев Д.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве общества "РОССиЯ".

Согласно условиям заключенного мирового соглашения, стороны подтверждают, что задолженность должника перед конкурсными кредиторами на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения, составляет 15 888 883, 56 руб.

Администрация города Екатеринбурга - 2 855 907,50 руб., в том числе 1 439 255,70 руб. - сумма основного долга, 1 416 651, 80 руб. - сумма пеней; ООО Строительная компания "Доступное жилье" - 3 392 537, 50 руб. - сумма основного долга; ООО Инвестиционная компания "Доступное жилье" - 8 820 147, 00 руб. - сумма основного долга; Яцун Игорь Николаевич - 550 531,25 руб., в том числе 500 000, 00 руб. - сумма основного долга, 50 531,25 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; Черкашин Валерий Николаевич - 269 760,31 руб., в том числе 245 000, 00 руб. - сумма основного долга, 24 760,31 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Должнику для погашения суммы задолженности устанавливается рассрочка сроком до 01 марта 2019 года. Выплата задолженности осуществляется должником ежемесячно (до 25 числа) в размере следующих сумм на протяжении 24 месяцев.

В пункте 3.4 Мирового соглашения указано, что конкурсные кредиторы не возражают против удовлетворения требований Инспекции ФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по взысканию неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей в размере 301,01 руб. Настоящим мировым соглашением Должнику для погашения суммы задолженности, определенной в настоящем пункте, устанавливается рассрочка сроком до 01 марта 2019 года. Выплата задолженности осуществляется Должником ежемесячно (до 25 числа) равными платежами. Указанная сумма требований возмещается в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора.

Суд первой инстанции, отказывая в утверждении представленного мирового соглашения, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника, после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.150 Федерального закона от Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Статьей 156 Закона о банкротстве установлены обязательные требования к содержанию мирового соглашения.

Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения, согласно п.2 ст.160 Закона о банкротстве, является:

нарушение установленного порядка заключения мирового соглашения;

несоблюдение формы мирового соглашения;

нарушение прав третьих лиц;

противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Так, в силу п.п.1, 2 ст.156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

В п. 18 информационного письма от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" содержатся разъяснения Президиума ВАС РФ о следующем: кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Проанализировав условия утвержденного на собрании кредиторов должника от 07.02.2017 мирового соглашения, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в п.13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", пришел к обоснованному выводу о том, условиям мирового соглашения должником не могут быть исполнены.

Как следует из материалов дела, у должника имеется единственный актив - незавершенный строительством объект - подземная автостоянка с детской спортивной площадкой на кровле по ул. Крауля, 67 в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга. Иное имущество у должника отсутствует.

В соответствии с экспертным заключением, рыночная стоимость указанного имущества должника составляет 17 млн. руб., что примерно на 2 млн. руб. больше суммы реестра требований кредиторов, таким образом, за счет реализации спорного имущества возможно погашение требований кредиторов.

Условия мирового соглашения предусматривают погашение требований кредиторов должником с рассрочкой на два года. При этом условия мирового соглашения не содержат сведений об источнике финансирования расходов должника на погашение требований кредиторов.

В судебном заседании представитель кредиторов, голосовавших на собрании кредиторов от 07.02.2017 "за" утверждение мирового соглашения пояснил, что кредиторская задолженность должника будет погашена обществом с ограниченной ответственностью "Объединенные фасадные технологии - Челябинск" (далее - общество "Объединенные фасадные технологии - Челябинск") в соответствии с условиями инвестиционного договора от 15.05.2017.

В материалы дела представлен проект инвестиционного договора от 15.05.2017 между обществом "Объединенные фасадные технологии - Челябинск" (инвестор) и обществом "РОССиЯ" (общество), согласно п.2.1. которого, предметом настоящего Договора является реализация инвестиционного проекта. Инвестор обязуется в полном объеме погасить кредиторскую задолженность Общества в размере, установленном в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества (дело N А60-15852/2015), в том числе задолженность по текущим платежам, и впоследствии передавать Обществу денежные средства (инвестиции) в достаточной для реализации инвестиционного проекта сумме, а общество обязуется использовать полученные денежные средства для реализации инвестиционного проекта в соответствии с настоящим Договором и после реализации инвестиционного проекта передать объект инвестирования Инвестору.

В силу п.4.1 указанного договора, общая сумма инвестиций на дату подписания сторонами настоящего договора ориентировочно составляет не менее 25 000 000 рублей.

Срок реализации инвестиционного проекта - 3 года с момента подписания договора (п.5.1).

Вместе с тем суд первой инстанции правильно указал, что общество "Объединенные фасадные технологии - Челябинск" участником мирового соглашения по делу о банкротстве должника не является. Из представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности общества "Объединенные фасадные технологии Челябинск" за 2016 года не следует вывод о наличии у последнего финансовой возможности погасить кредиторскую задолженность ООО "РОССиЯ".

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что условия мирового соглашения (срок погашения задолженности перед кредиторами, неопределенность источника погашения задолженности) носят невыгодный характер для кредиторов. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника, после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения. Следовательно, основания для утверждения мирового соглашения отсутствуют.

Ссылка апеллянта на то, что объект незавершенного строительством не может быть продан по цене оценки, поскольку, исходя из технического состояния, потребует вложения в себя значительных затрат, не может быть признан обоснованным, т.к. не влияет на правильность вывода суда о невозможности исключения ситуации того, что в результате мирового соглашения кредиторы получат существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы.

С учетом изложенного основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений судом первой инстанции норм материального, процессуального права или неполное исследование им обстоятельств дела апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной также считает необходимым отметить, что вынесение судом первой инстанции определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению сторонами нового мирового соглашения и представлению его в арбитражный суд на утверждение (п.2 ст.161 Закона).

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в утверждении мирового соглашения, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2017 года по делу N А60-15852/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П.Данилова

Судьи

С.И. Мармазова