Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 09АП-32243/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2017 г. N Ф05-14006/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

08 августа 2017 г.

Дело N А40-89366/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Инджикяна О.Р.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2017 по делу N А40-89366/17, принятое судьей Масловым С.В. (шифр 150-806)

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к Индивидуальному предпринимателю Инджикяну О.Р.

третьи лица: ООО "Мэламед", Управление Росреестра по Москве, Префектура ЦАО

о признании строений самовольными постройками, об обязании привести здание в первоначальное состояние, признании права собственности отсутствующим, об обязании освободить земельные участки,

третьи лица: ООО "Мэламед", Управление Росреестра по Москве, Префектура ЦАО

при участии в судебном заседании:

от истцов: Дегтяренко Е.И. по доверенностям от 25.11. 2016, 26.12.2016;

от ответчика: Пыхтин С.В. по доверенности от 01.06.2017;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Инджикяну О.Р. о признании надстройки второго этажа площадью 386 кв.м и увеличение площади первого этажа на 93,6 кв.м одноэтажного здания общей площадью 768,7 кв.м по адресу: ул.Грузинский Вал, д.11, стр.4 самовольными постройками; об обязании привести здание по адресу: ул.Грузинский Вал, д.11, стр.4 в первоначальное состояние; о признании право собственности на одноэтажное здание общей площадью 768,7 кв.м по адресу: ул.Грузинский Вал, д.11, стр.4 отсутствующим; об обязании освободить земельные участки с адресным ориентиром: ул.Грузинский Вал, вл.11, стр.3, 4, 15 от объектов - надстройка второго этажа площадью 386 кв.м и увеличение площади первого этажа на 93,6 кв.м одноэтажного здания общей площадью 768,7 кв.м по адресу: ул.Грузинский Вал, д.11, стр.4.

Истцами подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрацию любых сделок в отношении здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Грузинский Вал, д.11, стр.4.

Определением от 24.05.2017 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,.

Истцы возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что в случае отчуждения ответчиком спорного имущества третьим лицам может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч.ч.1 и 2 ст.90 АПК РФ).

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п.33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22, в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности, запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с п.2 ст.926 Гражданского кодекса РФ (судебный секвестр).

Судебная коллегия считает том, что отчуждение спорного имущества неизбежно вовлекает в спор других лиц, а, следовательно, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272, АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017 по делу N А40-89366/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Я. Сумарокова И.С. Лящевский