г. Ессентуки |
|
07 августа 2017 г. |
Дело N А22-3453/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макаровой Н.В.,
судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.05.2017 по делу N А А22-3453/2013 (судья Садваев Б.Б.)
в рамках дела А22-3453/2013 о несостоятельности (банкротстве) МУП "Управление специализированным жилищным фондом"
по заявлению конкурсного управляющего Чотчаева Р.М. о завершении процедуры конкурсного производства должника,
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - общество, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании МУП "Управление специализированным жилищным фондом" (далее - фонд) несостоятельным (банкротом).
Определением от 29.01.2014 заявление акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" удовлетворено, в отношении МУП "Управление специализированным жилищным фондом" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Чотчаев Рустам Махтиевич.
Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении МУП "Управление специализированным фондом" опубликованы в официальном издании "Коммерсантъ" от 15.02.2014 N 26.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.05.2014 должник МУП "Управление специализированным жилищным фондом" признан несостоятельным (банкротом) в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чотчаев Рустам Махтиевич.
Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.05.2014 N 93.
Определениями Арбитражного суда Республики Калмыкия срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.
20.04.2017 конкурсным управляющим в суд представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет о результатах проведения конкурсного производства должника от 20.04.2017, протокол собрания кредиторов от 20.04.2017, а также заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства, основанное на решении собрания кредиторов должника, в связи с выполнением всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве для процедуры конкурсного производства, и отсутствием у должника имущества и каких-либо документов, подтверждающих наличие у должника имущества.
Определением от 05.05.2017 суд утвердил отчет конкурсного управляющего МУП "Управление специализированным жилищным фондом" от 20.04.2017. Конкурсное производство в отношении должника завершено. Признаны погашенными требования МУП "Управление специализированным жилищным фондом", неудовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы. Суд пришел к выводу о том, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, достаточное для погашения требований кредитора, конкурсным управляющим проведены все возможные ликвидационные мероприятия.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Южная межрегиональная энергетическая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства, указывая, что завершение конкурсного производства в отношении должника нарушило права и законные интересы кредиторов. Указывает на то обстоятельство, что в рамках данного дела общество обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника МУП "Управление специализированным жилищным фондом".
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда от 05.05.2017 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 23.05.2014 должник МУП "Управление специализированным жилищным фондом" признан несостоятельным (банкротом) в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чотчаев Рустам Махтиевич.
Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.05.2014 N 93.
Определениями Арбитражного суда Республики Калмыкия срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.
Согласно ст. 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсным управляющим представлены в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства должника от 20.04.2017, протокол собрания кредиторов от 20.04.2017 и заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства, мотивированное выполнением всех мероприятий по процедуре банкротства должника и отсутствия иных источников пополнения конкурсной массы для дальнейшего финансирования процедуры банкротства должника.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия 05.05.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено. Признаны погашенными требования МУП "Управление специализированным жилищным фондом", неудовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих сведений (пункт 2 статьи 147 Закона о банкротстве), арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, подлежащее немедленному исполнению и являющееся основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства, исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.
Как следует из представленного отчета, конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе проведена работа по выявлению имущества должника, которое по факту отсутствует.
Согласно статье 147 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании. Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, также как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).
Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего МУП "Управление специализированным жилищным фондом" следует, что инвентаризация имущества должника не проводилась в связи с отсутствием имущества должника.
В реестр требований кредиторов должника включены требования; имеется кредиторская задолженность третьей очереди по сумме основного долга перед ОАО "ЮМЭК" в размере 6 007 244,87 руб., ФНС России в размере 2 173 896,78 руб., АО "Энергосервис" - 2 035 288,66 руб., ООО "РедОйл" - 319 15,63 руб., ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Калмыцкого филиала - 5 053,95 руб., МУП "Элиставодоканал" - 206 881,61 руб., ОАО "КалмЭнергоКом" - 1 702 040,43 руб.
В связи с недостаточностью средств должника погашение требований кредиторов, включенных в реестр, конкурсным управляющим не производилось.
Представители конкурсных кредиторов ОАО "ЮМЭК" в размере 6 007 244,87 руб., ФНС России в размере 2 173 896,78 руб., АО "Энергосервис" - 2 035 288,66 руб., не возражали против завершения конкурсного производства, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 20.04.2017.
Судом установлено, что все возможные ликвидационные мероприятия в отношении должника проведены.
20.04.2017 проведено собрание кредиторов должника, на котором присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 82,03% голосов от всех голосов кредиторов, включенных реестр требований кредиторов должника.
Со стороны представителя конкурсного кредитора ОАО "ЮМЭК" поступило предложение о включении в повестку дня дополнительного вопроса о необходимости обращения конкурсного управляющего должника в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства.
На собрании конкурсным управляющим до сведения кредиторов доведена информация о том, что в результате проведения всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсным управляющим выявлено, что у должника отсутствует имущество, за счет реализации которого возможно дальнейшее финансирование процедуры конкурсного производства и погашение требований кредиторов.
Большинством голосов кредиторов на собрании принято решение: включить в повестку дня дополнительный вопрос и поручить конкурсному управляющему обратиться в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.
Судом первой инстанции установлено, что все возможные ликвидационные мероприятия в отношении должника проведены.
Из материалов дела следует, что доказательства наличия имущества у должника или возможного поступления впоследствии имущества для пополнения конкурсной массы отсутствует.
Возражений и жалоб на действия конкурсного управляющего не поступало.
Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства должника, а также документов, подтверждающих возможность и необходимость проведения дальнейших мероприятий конкурсного производства, в материалы дела на дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства не представлено.
Следовательно, как правильно установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим предприняты все возможные меры к формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов, конкурсная масса исчерпана, а потому суд пришел к правильному выводу о том, что конкурсное производство подлежит завершению.
Выводы суда первой инстанции поддерживаются апелляционным судом ввиду следующего.
Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.
Непогашенные требования (ввиду недостаточности конкурсной массы) считаются погашенными в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
По смыслу данной нормы наличие в производстве арбитражного суда не рассмотренных требований кредиторов к должнику не препятствует завершению конкурсного производства при отсутствии у должника имущества.
Таким образом, при отсутствии у должника имущества и денежных средств, за счет которых могли быть погашены требования кредиторов, результат рассмотрения судом по существу принятых к производству, но не рассмотренных требований иных кредиторов, не может повлиять на выводы о нецелесообразности проведения процедуры конкурсного производства.
При отсутствии перспективы достижения цели конкурсного производства, удовлетворение требований кредиторов и продолжение проведения процедуры банкротства, исключительно для рассмотрения в будущем дополнительных требований, заявленных от кредиторов, при установлении факта отсутствия у должника имущества, неизбежно приведет к дополнительным расходам и не позволит достичь цели, определенные статьей 2 Закона о банкротстве.
ОАО "ЮМЭК" не оспаривает факт отсутствия имущества должника для включения его в конкурсную массу, указывая на то, что данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а не основанием для его завершения. Данный довод апелляционным судом отклоняется на основании следующего.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в третьем абзаце пункта 28 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство прекращению не подлежит.
Таким образом, вывод апеллянта о том, что завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур нарушает прав и законных интересов конкурсных кредиторов, является ошибочным.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.05.2017 по делу N А22-3453/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.В. Макарова |
Судьи |
З.А. Бейтуганов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А22-3453/2013
Должник: МУП "Управление специализированным жилищным фондом"
Кредитор: МУП "Элиставодоканал", ОАО "Калмыцкая энергетическая компания", ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Калмыцкого филиала, ОАО Южная межрегиональная энергетическая компания, ОАО Южная межрегиональная энергетическая компания в лице Калмыцкого филиала
Третье лицо: МКУ Дирекция единого заказчика, Муниципальное казенное учреждение Дирекция единого заказчика, Администрация города Элисты, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Элисте, НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ООО "Редойл", ООО "Энергосервис", Представитель работников МУП "управление специализированным жилищным фондом", Представитель учредителей МУП "Управление специализированным жилищным фондом", Управление Росреестра по РК, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ по Республике Калмыкия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, УФНС России по РК, УФССП по РК, Феделальная Налоговая Служба России, Чотчаев Р М
Хронология рассмотрения дела:
17.01.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2198/15
18.09.2017 Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-3453/13
07.08.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2198/15
05.05.2017 Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-3453/13
01.06.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3252/16
05.04.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2198/15
10.11.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9075/15
28.09.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2198/15
31.08.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2198/15
15.07.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2198/15
26.05.2014 Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-3453/13
29.01.2014 Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-3453/13