Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 05АП-4628/18

г. Владивосток

07 августа 2018 г.

Дело N А51-14443/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис",

апелляционное производство N 05АП-4628/2018

на решение от 31.05.2018

судьи Н.А. Плехановой

по делу N А51-14443/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис"

к открытому акционерному обществу "Корпорация развития Приморского края"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения"; открытое акционерное общество "Наш дом-Приморье"; общество с ограниченной ответственностью "Востокстройконструкция"; общество с ограниченной ответственностью "Альмира"

о взыскании 222 279 119 рублей 06 копеек,

при участии:

от истца - Бандура О.С., по доверенности от 03.05.2018, паспорт;

от ответчика - Ожелевская С.А., по доверенности от 10.03.2016, паспорт;

от третьего лица ООО "Альмира" - Стреха Л.А., по доверенности от 09.01.2017, паспорт;

От третьих лиц ООО "КЭР"; ОАО "Наш дом-Приморье"; ООО "Востокстройконструкция"; ООО "Альмира" - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Корпорация развития Приморского края" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис" о расторжении договора генерального подряда N 8/2011-П от 05.04.2011.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2014 по делу N А51-1095/2014 к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис" (далее - истец, ООО "Востокстройсервис") к открытому акционерному обществу "Корпорация развития Приморского края" (далее - АО "КРПК", ответчик) о взыскании 222 279 119 рублей 06 копеек задолженности по оплате выполненных по договору N 8/2011-П от 05.04.2011 работ (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда по делу N А51-1095/2014 исковые требования ООО "Востокстройсервис" о взыскании 222 279 119 рублей 06 копеек выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А51-14443/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО "КЭР"; ОАО "Наш дом-Приморье"; ООО "Востокстройконструкция"; ООО "Альмира".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2014 по делу А51-14443/2014, ООО "Востокстройсервис" в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 решение 21.10.2014 отменено, с АО "КРПК" взыскано 222 279 119 рублей 06 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2015 решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А51-14443/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2015 решение суда первой инстанции от 06.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2018 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. По тексту жалобы апеллянт оспаривает выводы суда первой инстанции относительно преюдициального характера судебного акта по делу N А51-15918/2014 в части выводов о доказанности факта выполнения истцом по спорному договору работ на сумму 111 457 624 рубля 09 копеек и оплаты выполненных работ ответчиком в размере 120 772 690 рублей 89 копеек; указывает на неисполнение судом первой инстанции указаний суда вышестоящей инстанции о необходимости проверки правильности применения коэффициентов и расценок в спорных актах КС-2, в том числе путем проведения судебной экспертизы по указанному вопросу, что повлекло неполное выяснение имеющих для разрешения спора значение обстоятельств.

По тексту письменного отзыва на жалобу ответчик приводит доводы о несостоятельности правовой позиции истца, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.

Представитель истца в ходе судебного заседания апелляционной инстанции настаивал на доводах апелляционной жалобы, а также поддержал ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ввиду подачи в Верховный суд РФ кассационной жалобы на судебный акт по делу N А51-15918/2014.

Ответчик против удовлетворения ходатайства возражал, представитель третьего лица ООО "Альмира" ходатайство оставил на усмотрение суда.

Как следует из ходатайства, жалоба на судебный акт по делу А51-15918/2014 направлена в Верховный суд Российской Федерации, информация о ее принятии либо отказе в принятии отсутствует.

Судебной коллегией ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено, поскольку подача жалобы в Верховный Суд Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы истца по настоящему делу.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные третьи лица, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика по апелляционной жалобе возразил, поддержал доводы письменного отзыва, просил жалобу оставить без удовлетворения, оспариваемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Альмира" поддержал доводы апеллянта.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

05.04.2011 между ОАО "Наш дом - Приморье" (заказчик) и ООО "Востокстройсервис" (генподрядчик), заключен договор генерального подряда N 8/2011-П, в соответствии с условиями которого генподрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами выполнить строительные и иные работы, необходимые и достаточные для полного сооружения, ввода в эксплуатацию и последующей эксплуатации в течение гарантийного срока объекта "Автомобильная дорога игорной зоны "Приморье" (объект), расположенного в районе б. Муравьиной в г. Артеме Приморского края, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену.

Дополнительным соглашением N 1 от 12.12.2011 к спорному договору уточнены объекты строительства, к которым отнесены Автодорога игорной зоны "Приморье" этапы 1-6, "Внешнеплощадочные и внутриплощадочные инженерные сети 1 этап строительства игорной зоны "Приморье", в том числе кольцевые сети водовода, система ливневой канализации, система хозяйственно-бытовой канализации.

Также дополнительным соглашением утверждены Приложение N 2 "График производства работ" и Приложение N 3 "Протокол согласования договорной цены", которыми стороны соответственно согласовали сроки и стоимость работ.

Общая стоимость подрядных работ по договору, согласно позиции истца, составила 341 545 464 рубля.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость выполнения работ по договору определяется на основании подписанных заказчиком актов приемки фактически выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), предоставляемых генподрядчиком, с учетом требований территориальных единых расценок, проектной и исполнительной документации.

В силу п. 6.3. договора оплата фактически выполненных работ будет производиться на основании подписанных заказчиком актов приемки фактически выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), предоставляемых подрядчиком.

По доводам истца, им во исполнение принятых обязательств выполнено работ на общую сумму 341 545 464 рублей 09 копеек, в подтверждение чего представлены акты КС-2 N 1-1 - 1-13 от 31.07.2012, N 2-1-2-5 от 28.09.2012, подписанные сторонами без возражений и замечаний относительно объема, стоимости и качества выполненных работ.

В счет оплаты задолженности по договору ОАО "Наш дом - Приморье" выдано и передано ООО "Востокстройсервис" 8 простых векселей.

Переданные в счет оплаты работ простые векселя N 000249 и N 000260 на общую сумму 111 000 000 рублей заказчиком оплачены платежными поручениями N 5549 от 30.11.2012 и N 5550 от 30.11.2012.

Полагая, что простые векселя N 000257 от 04.10.2012 на сумму 69 072 782 рублей 20 копеек, N 000261 от 04.10.2012 на сумму 51 700 000 рублей, N 000256 от 04.10.2012 на сумму 100 000 000 рублей не соответствуют действующему законодательству и соответственно, оплата по ним невозможна, генподрядчик возвратил указанные простые векселя в адрес заказчика и потребовал погасить оставшуюся задолженность в размере 222 279 119 рублей 06 копеек.

30.04.2013 Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края издано распоряжение N 221-РИ "О решении внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Наш дом - Приморье", которым принято решение о реорганизации ОАО "Наш дом - Приморье" путем выделения из него двух новых обществ: ОАО "Приморское ипотечное агентство" и ОАО "Корпорация развития Приморского края".

Регистрация вновь созданных юридических лиц проведена 28.06.2013, в связи с чем реорганизация ОАО "Наш дом - Приморье" завершена, в соответствии с разделительным балансом все права и обязанности по договору генерального подряда N 8/2011-П от 05.04.2011 перешли к АО "Корпорация развития Приморского края" (после переименования).

ОАО "Наш дом - Приморье" и ОАО "Корпорация развития Приморского края", приведя в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ, изменили организационно-правовую форму, став, соответственно, акционерным обществом "Наш дом - Приморье" и акционерным обществом "Корпорация развития Приморского края".

По мнению истца, в соответствии с разделительным балансом от ОАО "Наш дом - Приморье" к ОАО "Корпорация развития Приморского края" перешел непогашенный вексельный долг на сумму 220 772 782 рублей 20 копеек, образовавшийся в рамках исполнения спорного договора генерального подряда N 8/2011-П от 05.04.2011.

Ненадлежащее исполнение заказчиком денежных обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, оснований к удовлетворению исковых требований не установил в силу следующего

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является факт принятия их заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, истцом в подтверждение выполнения работ по спорному договору на сумму 341 545 464 рублей 09 копеек представлены двусторонние акты КС-2 N 1-1 - 1-13 от 31.07.2012, N 2-1-2-5 от 28.09.2012.

Наличие подписанных со стороны заказчика актов о приемке выполненных работ не исключает удовлетворение исковых требований, поскольку заказчик вправе заявить свои возражения по объему и стоимости работ, отраженных в двухсторонних актах. Данная правовая позиция отражена в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

В ходе исследования по делу N А51-15918/2014 вопроса об объеме взаимных предоставлений сторонами в ходе исполнения спорного договора генерального подряда, судом на основании заключения комиссионной строительной экспертизы, проведенной ООО "Приморское бюро судебных экспертиз" и заключения дополнительной комиссионной строительной экспертизы, проведенной КГАУ "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края", установлено, что ООО "Востокстройсервис" в рамках спорного договора N 8/2011-П от 05.04.2011 выполнило строительно-монтажных работ на сумму 111 457 624 рублей 09 копеек с НДС.

Также судами первой и апелляционной инстанции по делу N А51-15918/2014 установлен факт исполнения ОАО "Наш дом - Приморье" обязательства по оплате спорных работ на общую сумму 112 506 336 рублей 86 копеек, путем перечисления 111 000 000 рублей платежными поручениями N 5549 и N 5550 от 30.11.2012, и совершения между ОАО "Наш дом - Приморье" и ООО "Востокстройсервис" зачета на основании акта от 04.10.2012 на сумму 1 506 336 рублей 86 копеек, что с учетом установленной стоимости выполненных работ повлекло взыскание с ООО "Востокстройсервис" в пользу АО "КРПК" излишне оплаченной по договору N 8/2011-П от 05.04.2011 суммы 1 048 721 рубль 77 копеек.

Судебный акт апелляционной инстанции от 25.01.2018 по делу N А51-15918/2014 оставлен без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2018.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вступившее в законную силу решение суда первой инстанции от 12.10.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2018 по делу N А51-15918/2014 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Доводы истца, мотивированные необоснованностью признания вышеназванных судебных актов преюдициальными по отношению в рассматриваемому спору, подлежат отклонению, поскольку предметом исследования по делу N А51-15918/2014 являлись спорные акты КС-2, представленные в настоящем деле в качестве доказательства выполнения истцом работ на сумму 341 545 464 рублей 09 копеек, результатом проверок которых, а также доказательств предоставления встречного исполнения, судом установлено обстоятельство отсутствия на стороне ответчика задолженности по оплате выполненных по спорному договору работ, принятых ответчиком по спорным актам КС-2.

С учетом изложенного, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 222 279 119 рублей 06 копеек.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2018 по делу N А51-14443/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков