Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 01АП-5506/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 ноября 2017 г. N Ф01-4530/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

07 августа 2017 г.

Дело N А43-24569/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 07.08.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Гущиной А.М., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-НН" (ИНН 5262281005, ОГРН 1125262010301)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2017 по делу N А43-24569/2016,

принятое судьей Фирсовой М.Б.

о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строй-НН" - Перевозчиков С.И. директор, решение от 12.02.2017 N 7;

от общества с ограниченной ответственностью "Сталкер" - Белов Д.В. по доверенности от 24.07.2017 сроком действия 3 года;

от Синева Сергея Станиславовича - Гущин С.А. по доверенности от 09.02.2017 серия 52 АА N 3236314 сроком действия 3 года;

участник ООО УК "Центр НН" Чапкин С.М. (23.12.2016);

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" (владимирский филиал) - Титова Ю.С. по доверенности от 14.06.2017 сроком действия до 10.07.2019, Иванов Ю.В. по доверенности от 14.06.2017.

конкурсный управляющий Михайлов В.Б. - лично, на основании паспорта гражданина Российской Федерации

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ПСК" (далее - ООО "ПСК", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2016 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2017 в отношении ООО "ПСК" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Михайлов Владислав Борисович.

Решением от 15.06.2017 суд прекратил процедуру наблюдения в отношении должника, признал ООО "ПСК" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника временно возложил на Михайлова В.Б.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Строй-НН" в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и уточнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции, по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Обращает внимание апелляционной инстанции на то, что первое собрание кредиторов должника проведено не было, мнение конкурсных кредиторов не учтено, а также не рассмотрены требования кредиторов, которые находятся в производстве арбитражного суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью проведения процедуры наблюдения, применяемой в деле о банкротстве, является: обеспечение сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; составление реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N ВАС-18448/13, принятие решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражено в статье 12 Закона о банкротстве и относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В статье 51 Закона о банкротстве предусмотрено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку; при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзацы 1 и 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника временный управляющий Михайлов В.Б. представил в суд отчет о своей деятельности, финансовый анализ ООО "ПСК", реестр требований кредиторов должника.

В результате анализа финансового состояния должника временный управляющий сделал вывод о невозможности восстановления его платежеспособности и о целесообразности открытия в отношении имущества должника процедуры конкурсного производства.

Из финансового анализа следует, что деятельность ООО "ПСК" не осуществляет, размер конкурсной массы составляет не более 121 000 000 рублей против общих заявленных неисполненных требований к должнику более 845 000 000 рублей. Приходно-расходные операции по счетам ООО "ПСК" не осуществляются с февраля 2014 года.

Судом первой инстанции установлено, что первое собрание кредиторов должника не проводилось ввиду наличия нерассмотренных заявленных в установленный Законом о банкротстве требований кредиторов.

На основании установленных обстоятельств и оценки отчета временного управляющего суд в условиях отсутствия возможности отложения рассмотрения дела в пределах срока, предусмотренного в статье 51 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии у ООО "ПСК" признаков банкротства, в связи с чем прекратил в отношении должника процедуру наблюдения, признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства.

Данное решение арбитражного суда апелляционная инстанция признает незаконным, поскольку не соответствует положениям Закона о банкротстве и нарушает права кредиторов и должника.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве, арбитражный суд в отсутствие решения первого собрания кредиторов может в самостоятельном порядке решить вопрос о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, лишь в исключительных случаях, в частности, когда кредиторам не удалось выработать общих решений, не обеспечен кворум для принятия такого решения и т.д. и истек срок, установленный в статье 51 Закона о банкротстве для рассмотрения дела о банкротстве.

В данном случае первое собрание кредиторов не проводилось, поскольку не были рассмотрены требования кредиторов должника на значительную сумму. При этом на дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства в производстве суда также имелись нерассмотренные требования кредиторов.

В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области находятся несколько требований кредиторов о включении их в реестр требований кредиторов должника, включая требование ООО "Строй НН" в общем размере 61 349 400, 76 руб.

Согласно п. 6 ст. 71 Закона о банкротства при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Таким образом, для того, чтобы в первом собрании кредиторов могли принять участие все кредиторы, предъявившие свои требования в установленный срок, Закон о банкротстве предоставляет суду возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, либо по ходатайству лица, участвующего в деле, принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В то же время, по смыслу положений п.6 ст. 71 Закона о банкротстве временный управляющий, действуя добросовестно, обязан был самостоятельно обратиться в суд с ходатайством о продлении срока процедуры наблюдения в связи с наличием требований кредиторов, которые являются значительными по размеру и могут повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов. Однако временный управляющий с таким ходатайством в суд не обращался.

Истечение семимесячного срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве для рассмотрения дела о банкротстве, в данном случае не может служить основанием для применения пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, поскольку определяя сроки рассмотрения дела о банкротстве законодатель предусмотрел, что в течение данного срока должны быть осуществлены все мероприятия, предусмотренные для процедуры наблюдения, в том числе рассмотрены все требования кредиторов о включении в реестр, заявленные в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, и рассмотрение которых в силу пункта 8 названной статьей должно быть осуществлено в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 статьи 71 срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах истечение семимесячного срока, установленного в статье 51 Закона о банкротстве для рассмотрения дела о банкротстве, не могло служить основанием для принятия судом решения о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что поскольку положения Закона о банкротстве предполагают наделение собрания кредиторов правом избрания дальнейшей процедуры, а собрание не проводилось по объективным обстоятельствам, введение следующей процедуры без волеизъявления собрания кредиторов противоречит смыслу закона и лишает возможности реализации права принятия коллегиального решения с учетом мнения всех кредиторов, в том числе на проведение реабилитационной процедуры, направленной на восстановление платежеспособности должника.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На момент вынесения судом первой инстанции решения о признании должника несостоятельным (банкротом), исходя из имеющихся в деле материалов, вопрос о применении следующей процедуры банкротства не мог быть разрешен, а подлежал отложению до проведения первого собрания кредиторов, поскольку кредиторы могли принять решение о переходе к иной процедуре банкротства должника - финансовому управлению, внешнему управлению либо заключить мировое соглашение и т.д.

Апелляционный суд при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства с учетом повторного характера рассмотрения дела, установленного частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может подменять собой суд первой инстанции, осуществляя самостоятельно процедуру банкротства в части, в которой эта процедура не проводилась судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, вопрос об окончании процедуры наблюдения и введении следующей процедуры банкротства, утверждения конкурсного управляющего, подлежит рассмотрению судом первой инстанции, после рассмотрения всех требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника и проведения первого собрания кредиторов.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию незаконного судебного акта.

В силу положений статьи 270 АПК РФ указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, являются основанием для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2017 по делу N А43-24569/2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на должника.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2017 по делу N А43-24569/2016 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК" (ИНН 5249102899, ОГРН 1095249005180) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-НН" (ИНН 5262281005, ОГРН 1125262010301) расходы по уплате государственной пошлине в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

А.М. Гущина Е.А. Кирилова