Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 10АП-9693/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2017 г. N Ф05-16886/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 августа 2017 г.

Дело N А41-1916/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,

при участии в заседании:

от истца - Агаларов Ш.Т., представитель по доверенности от 18.10.2016;

от ответчика - Скопов М.С., представитель по доверенности от 14.02.2017,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вольта Русланд" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2017, принятое судьей Горшковой М.П., по делу N А41-1916/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вольта Русланд" к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании ущерба в сумме 600 000 рублей,

с участием в деле Индивидуального предпринимателя Тренина Бориса Анатольевича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вольта Русланд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании 600 000 рублей ущерба (т.1, л.д. 2-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате суммы страхового возмещения по договору имущественного страхования.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель Тренин Борис Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д. 83-85).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) и Магомедовым Ш.С. (страхователь), выгодоприобретатель - ООО "Вольта Русланд", заключен полис добровольного страхования транспортных средств от 15.12.2015 серии 6002 N 1534041, в отношении транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер м490оу 777.

Указанным договором (полисом) предусмотрены страховые риски по системе Автокаско (ущерб и хищение), страховая сумма составила 600 000 рублей.

Страховая премия в размере 182 760 руб. уплачена страхователем Магомадовым Ш.С. в полном объеме 15.12.2015, что подтверждается квитанцией ООО "Росгосстрах" N 727980.

Срок действия страхового полиса - с 00 ч. 00 мин. 15.12.2015 по 23 ч. 59 м. 14.12.2016.

19.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный номер м490оу 777, под управлением Магомедова Ш.С., и автомобиля марки Nissan, государственный регистрационный номер т720св 190, под управлением Хмелева Д.П.

Согласно справке о ДТП, выданной 19.07.2016, транспортное средство имеет следующие повреждения: передний бампер, капот, деформация моторного отсека, передние блок-фары, гос. номера, все двери, лобовое стекло, передние подушки безопасности, деформация всего кузова.

Актом осмотра специалистов экспертной организации "Техноэкспро" подтверждены описанные повреждения и установлена невозможность восстановления транспортного средства.

16.09.2016 ООО "Вольта Русланд" обратилось к страховщику о выплате страхового возмещения.

Письмом от 14.10.2016 N 14-01/15 ПАО СК "Росгосстрах" отказало в страховой выплате в связи с тем, что факт заключения договора страхования и получения страховщиком страховой премии не подтвержден по причине хищения полиса.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об отказе в иске по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора, исходя из ст. 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования согласно ст. 943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Добровольное страхование в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела в РФ) осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанного полиса.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (ст. 957 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом и. лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 4.1 Закона об организации страхового дела в РФ к участникам страховых правоотношений и субъектам страхового дела в частности относятся страховые организации и страховые агенты.

Сторонами в договоре страхования согласно ст. 929 ГК РФ являются страховщик и страхователь.

В соответствии со ст. 938 ГК РФ, ст. 6 Закона об организации страхового дела в РФ к страховщикам относятся коммерческие юридические лица, наделенные в установление законом порядке лицензией на осуществление страховой деятельности.

На основании ч. 1 ст. 8 Закона об организации страхового дела в РФ под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщик или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

По агентскому договору в силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципах юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени за счет принципала.

Согласно ст. ст. 975, 1011 ГК РФ агенту выдается доверенность на совершение юридических действий.

Таким образом, юридическая сила рассматриваемого договора страхования зависит от одного из следующих факторов: заключение договора уполномоченным сотрудником страховщика, то есть непосредственно самим страховщиком; заключение договора страховым агентом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

По смыслу указанных норм права, несанкционированное использование бланков полисов не освобождает страховую компанию от исполнения договора, однако страховая компания освобождается от выплаты возмещения, если до наступления страхового случая она обратилась в полицию с заявлением о хищении бланков полисов.

Как следует из материалов дела 10.02.2016 ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес МУ МВД России "Мытищинское" ГУ МВД России по Московской области заявление о хищении бланков страховых полисов и квитанций, в том числе бланка полиса серии 6002 N 1534041.

Талоном-уведомлением от 11.02.2016 N 32 подтверждается принятие МУ МВД России "Мытищинское" ГУ МВД России по Московской области заявления от ПАО СК "Росгосстрах" о проведении проверки в отношении незаконных действий страхового агента Тренина Бориса Анатольевича, которому были выданы бланки страхования. (л.д.91, т.1).

Таким образом, арбитражным судом установлено, что обращение ПАО СК "Росгосстрах" в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков 11.02.2016 предшествовало наступлению 19.07.2016 страхового случая (дорожно-транспортного происшествия), что является основанием для освобождения страховой организации от выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик оспаривает факт заключения договора страхования, на который ссылается истец, так как подпись от имени ПАО СК "Росгосстрах" выполнена неизвестным лицом.

Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств:: оспариваемый бланк полиса и квитанции передавались агенту ИП Тренину Б.А., по состоянию на 15.01.2016 данные бланки числились как неиспользованные, страховая премия ответчику не поступала, по факту утраты бланков полисов и квитанций 10.02.2016 ответчиком в правоохранительные органы направлено заявление, лицо, подписавшее договор, не являлось и не является уполномоченным агентом либо штатным сотрудником ответчика.

Таким образом, страховщик ПАО СК "Росгосстрах" не могло заключить договор страхования на спорном бланке.

Договор страхования, подписанный неизвестным лицом на бланке полиса серии 6002 N 1534041, является незаключенным от имени ПАО СК "Росгосстрах", и, следовательно, не влечет для ответчика правовых последствий.

Согласно абзацу 3 пункта 122 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ", если сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ.

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых является основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

Следовательно, в отсутствие полномочий действовать от имени ответчика, договор является незаключенным от имени и в интересах ПАО СК "Росгосстрах", а у истца возникает самостоятельное право требования к лицу, заключившему с нем такой договор.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных установленных судом обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2017 по делу N А41-1916/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов