Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 09АП-33319/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2017 г. N Ф05-14754/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 августа 2017 г.

Дело N А40-48631/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ева и КО",

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017, принятое судьей Шариной Ю.М. (шифр судьи: 112-482) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-48631/17,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эталон-Клин" (ОГРН 5167746216743, адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9А, стр. 6, эт. 3, комн. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ева и КО" (ОГРН 1117746192717, адрес: 125438, г. Москва, Лихобородская наб., д. 14, стр. 1. оф. 308)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "Эталон-Клин" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ева и Ко" (ООО "Ева и Ко") о взыскании 292.609,59 руб. задолженности за январь и февраль 2017, 8 485,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по Контракту N 111 от 26.12.2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года по делу N А40-48631/17 удовлетворены исковые требования частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и восстановить сроки подачи апелляционной жалобы.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 по делу N А40-48631/17 частично удовлетворены требования и с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по контракту N 111 от 26.12.2016 г. в размере 292 609,59 руб. 59 коп. задолженности, 43 732 руб. расходы по оплате услуг представителя, 8 767,64 руб. 64 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств обоснованности взыскания задолженности по контракту N 111 от 26.12.2016 г. отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела, поскольку истец сдал результат работ, что подтверждается актами от 31.01.17, 15.02.17 (л.д. 135, 136, 140-141), ответчиком претензии по объему и качеству оказанных услуг не заявлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ответчика о приобщении апелляционной жалобы от 03.07.17, поскольку дополнения к апелляционной жалобе направлены с нарушением пятнадцатидневного срока, установленного АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения ходатайство об истребовании доказательств, поскольку указанные ходатайства не были заявлены в суде первой инстанции в силу положений ч. 4 ст. 66 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство сторон о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в силу положений ст. 268 АПК РФ, поскольку не представлены доказательства невозможности представления доказательств в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 31.05.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайств сторон о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств оставить без рассмотрения.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 по делу N А40-48631/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ева и Ко" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ева и Ко" ((ИНН 7743811548, ОГРН 1117746192717, 125438, г.Москва, Лихоборская набережная, д.14, стр.1, оф.308) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина