Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 15АП-12872/17

город Ростов-на-Дону

07 августа 2017 г.

дело N А53-8214/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Азов"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (резолютивная часть) от 25.05.2017 по делу N А53-8214/2017 (судья Казаченко Г.Б.)

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Азов"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2017 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Азов" (далее - ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области (резолютивная часть) от 25.05.2017 по делу N А53-8214/2017.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы, мотивированное сильной загруженностью представителей ООО "Управляющая компания Азов", а также большим количеством споров по аналогичным основаниям с участием ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Ростовской области изготовлена 25.05.2017. Полный текст обжалуемого решения не составлялся.

Таким образом, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 15.06.2017 (четверг).

Апелляционная жалоба направлена заявителем в арбитражный суд первой инстанции посредством почтовой связи 25.07.2017, что подтверждается штампом ФГУП "Почта России" на лицевой части конверта с почтовым идентификатором N 34678012041655. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство ООО "Управляющая компания Азов", суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, полученной с помощью информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://egrul.nalog.ru/), ООО "Управляющая компания Азов" зарегистрировано по адресу: 346780, г. Азов, ул. Московская, д.7.

По указанному адресу Арбитражный суд Ростовской области направлял заказное письмо с копией определения о принятии искового заявления (почтовый идентификатор: 34498710041913), которое было получено ответчиком 08.04.2017. Данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении, возвращенным в Арбитражный суд Ростовской области (л.д. 90).

Таким образом, ООО "Управляющая компания Азов" было известно о наличии в производстве Арбитражного суда Ростовской области настоящего спора.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

По смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Сильная загруженность представителей ООО "Управляющая компания Азов", а также большое количество споров по аналогичным основаниям с участием ответчика относятся к вопросам организации труда заявителей жалоб и не является объективной причиной, не зависящей от действий заявителя жалобы.

Кроме того, ранее ответчик обращался с апелляционными жалобами на решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения аналогичных споров (А53-4550/2017, А53-11549/2017).Указанные причины не препятствовали ответчику для своевременной подачи апелляционных жалоб по указанным делам.

Также в производстве арбитражного апелляционного суда находились аналогичные апелляционные жалобы с участием ответчика, поданные в установленный законом срок обжалования, а именно А53-4550/2017, А53-11549/2017. Следовательно, довод ходатайства о сильной загруженности представителей ООО "Управляющая компания Азов" не помешал, по указанным делам, подать апелляционные жалобы в установленный срок обжалования судебных актов.

Заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему своевременно ознакомиться с текстом определения и направить апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая, тем самым, стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учётом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Пропуск ответчиком срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие доказательств уважительности пропуска данного срока, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1200 от 24.07.2017. В связи с возвратом апелляционной жалобы уплаченная по ней государственная пошлина также подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 21 июля 2017 года возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 1200 от 24.07.2017.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 106 л.:

1. Апелляционная жалоба на 10 л. и приложенные к ней документы на 96 л., в т.ч. платежное поручение N 1200 от 24.07.2017.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.Н. Глазунова