Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 19АП-4451/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2017 г. N Ф10-4208/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

02 августа 2017 г.

Дело N А35-12799/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,

при участии:

от акционерного общества "Русский Дом": Сергеевой С.Л., представителя по доверенности б/н от 10.03.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный холдинг "Добронравов АГРО": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании средств видеоконференц - связи апелляционную жалобу акционерного общества "Русский Дом" на решение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2017 по делу N А35-12799/2016 (судья Горевой Д.А..) по иску акционерного общества "Русский Дом" к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный холдинг "Добронравов АГРО" о взыскании 888409 руб. 20 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Русский Дом" (далее - АО "Русский Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный холдинг "Добронравов АГРО" (далее - ООО "Агропромышленный холдинг "Добронравов АГРО", ответчик) о взыскании 888 409 руб. 20 коп. убытков, возникших вследствие расторжения договора поставки N ЯД-002/16 от 04.07.2016 по инициативе ответчика, сложившихся из 131 193 руб. 84 коп. железнодорожного тарифа, связанного с направлением порожних вагонов на станцию Навля, железнодорожного тарифа, связанного с перенаправлением порожних вагонов со ст. Навля, неустойки за период, в течение которого Исполнитель был лишен возможности использовать вагоны, предъявленных ЗАО "Русагротранс" истцу и 757 215 руб. 36 коп. убытков вследствие разницы в железнодорожных тарифах по доставке зерна от ст. Удобрительная.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.05.2017 с ООО "Агропромышленный холдинг "Добронравов АГРО" в доход АО "Русский Дом" взыскано 131 193 руб. 84 коп. убытков, а также 1842 руб. 59 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Русский Дом" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить в части, касающейся отказа в удовлетворении убытков на сумму 757 215 руб. 36 коп. и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования АО "Русский Дом" удовлетворить в полном объеме.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылался на то, что факт и размер понесенных убытков является доказанным, вина ответчика признается им самим и подтверждается соглашением о расторжении договора от 01.08.2016, причинно-следственная связь между виной ответчика и понесенными убытками заключается в необходимости исполнения обязательств по поставке пшеницы АО "Московский мельничный комбинат", что и было произведено истцом, но по более высокой тарифной ставке за услуги по грузоперевозке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, проведенное с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, ООО "Агропромышленный холдинг "Добронравов АГРО" явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через электронный сервис "Мой Арбитр", а также через канцелярию суда по почте от ООО "Агропромышленный холдинг "Добронравов АГРО" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, представитель АО "Русский Дом поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой заявителем части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Агропромышленный холдинг "Добронравов АГРО" (поставщик) и АО "Русский Дом" (покупатель) был заключен договор поставки N ЯД-002/16, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора зерно урожая 2016 года (пункт 1.1 договора). Наименование, количество, характеристики поставляемого товара, а также цена, сроки поставки и оплаты определяются дополнительными соглашениями к договору. Дополнительные соглашения подписываются сторонами по мере необходимости и являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2).

Поставка товара осуществляется поставщиком на условиях FCA - станция отправления (пункт 2.3).

Доставка и приемка товара на складе покупателя производится силами и за счет покупателя (пункт 2.4).

Отгрузка товара со склада поставщика производится силами и за счет поставщика (пункт 2.5).

04.07.2016 сторонами по указанному договору было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору поставки N ЯД-002/16, согласно которому, в частности, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить пшеницу 3 класса в количестве 3000 т на общую сумму 27 000 000 руб. Поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя (с указанием станции назначения), которая должна быть подана не позднее 25 дней до планируемой даты отгрузки товара со станции отправления.

Поставщик обязан в срок не позднее, чем за 20 дней до планируемой даты отгрузки товара со станции отправления, подать перевозчику (ОАО "РЖД") заявку по форме ГУ-12 (пункт 3). Предоплата в размере 100% в срок до 06.07.2016. Срок поставки - 25.07.2016 при условии выполнения покупателем условий пункта 3 соглашения. Поставщик обязан в течение 72 часов с момент прибытия вагонов на станцию отправления загрузить вагоны и оформит перевозочные документы.

05.07.2016 сторонами был подписан протокол разногласий к договору поставки N ЯД-002/16 от 04.07.2016 и дополнительному соглашению N 1 от 04.07.2016, которым, в частности, был изменен пункт 3 дополнительного соглашения - слова поставщик были заменены на покупатель, то есть покупатель обязан в срок не позднее 20 дней до планируемой даты отгрузки товар со станции назначения подать перевозчику (ОАО "РЖД") заявку по форме ГУ-12; изменен пункт 5 дополнительного соглашения - срок поставки - в течение 72 часов после подачи вагонов покупателем на станцию назначения, при условии выполнения покупателем условий пункта 3 настоящего соглашения.

Во исполнение указанного договора и дополнительного соглашения истец заказал 9 вагонов, которые были поставлены ЗАО "Русагротранс" на станцию погрузки Навля МСК, согласно отметкам на транспортных железнодорожных накладных 29.07.2016.

01.08.2016 ООО "Агропромышленный холдинг "Добронравов АГРО" и АО "Русский Дом" было подписано соглашение о расторжении договора поставки N ЯД-002/16 от 04.07.2016 в связи с отсутствием у поставщика пшеницы 3 класса, отвечающей качественным характеристикам, указанным в дополнительном соглашении N 1 к договору поставки NЯД-002/16 от 04.07.2016.

В соответствии с указанным соглашением поставщик обязан также в срок не позднее 04.09.2016 путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя возвратить покупателю внесенную последним предоплату за непоставленный товар, а также уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 14,6% годовых от суммы внесенной предоплаты за каждый день пользования с момента ее получения до момента ее возврата, а также возместить покупателю убытки, указанные в договоре, в срок не позднее семи дней с момента получения соответствующего требования покупателя, сопровожденного копиями документов, подтверждающих размер убытков Покупателя.

В связи с расторжением договора поставки N ЯД-002/16 от 04.07.2016 АО "Русский Дом" было вынуждено отказаться от поставленных вагонов.

В соответствии с условиями договора N РАТ/ЦО/13-ТУ-578 от 20.05.2013 ЗАО "Русагротранс" направило претензию в адрес АО "Русский Дом" с требованием оплатить железнодорожный тариф, дополнительные сборы и иные платежи, связанные с направлением порожних вагонов на станцию планируемой отгрузки, с перенаправлением порожних вагонов со станции планируемой погрузки на следующие станции и неустойку, носящую штрафной характер, за период, в течение которого ЗАО "Русагротранс" был лишен возможности использовать по своему усмотрению направленные в адрес АО "Русский Дом" собственные вагоны. В результате общая сумма требований в адрес АО "Русский Дом составила 131 193 руб. 84 коп. Указанная сумма была оплачена АО "Русский Дом" в полном объеме ЗАО "Русагротранс" платежными поручениями N 26277 от 26.10.2016 на сумму 37 870 руб. и N 26276 от 26.10.2016 на сумму 93 323 руб. 84 коп.

Кроме того, АО "Русский Дом" исчислил убытки, обусловленные разницей в железнодорожных тарифах, связанной с переадресацией зерна. АО "Русский Дом" имело обязательства по поставке зерна перед своими контрагентами и в связи с не исполнением ООО "Агропромышленный холдинг "Добронравов Агро" вынуждено было произвести отгрузку зерна в адрес своих контрагентов со ст. Удобрительная, железнодорожный тариф перевозки зерна с которой выше. Так, железнодорожный тариф ст. Навля составляет 755 руб. 87 коп. тонна, а от ст. Удобрительная - 1 008 руб. 95 коп. тонна. Соответственно, сумма убытков от разницы в тарифах составила 757 215 руб. 36 коп. с НДС. Всего убытков исчислено на общую сумму 888 409 руб. 20 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию на сумму 28 403 445 руб. 36 коп., включающую в себя стоимость не поставленного зерна и процентов за пользование коммерческим кредитом, а также сумму убытков, вызванных разницей в железнодорожных тарифах.

Ответчик согласился с суммой основного долга и начислением процентов за пользование коммерческим кредитом и оплатил сумму основного долга 15.09.2016.

Требования истца в части убытков, связанных с разницей в железнодорожном тарифе были отклонены ответчиком со ссылкой на то, что все транспортные расходы, связанные с доставкой груза по условиям договора N ЯД-002/16 от 04.07.2016 возлагаются на покупателя.

Также истцом в адрес ответчика была направлена претензия на сумму 131 193 руб. 84 коп. Данная претензия также была отклонена ответчиком в полном объеме, ссылаясь на то, что начисление указанных сумм противоречит договору поставки и исчисление сроков простоя начинается с 04.08.2016.

С учетом изложенного, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 88 8409 руб. 20 коп. убытков.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд области пришел к выводу о взыскании с ООО "Агропромышленный холдинг "Добронравов АГРО" в пользу АО "Русский Дом" 131 193 руб. 84 коп. убытков, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Обращаясь с апелляционной жалобой, АО "Русский Дом" указало на необоснованный отказ арбитражным судом области в удовлетворении исковых требований в сумме 757 215 руб. 36 коп., полагая исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Из существа заявленных требований следует, что истец в данном случае настаивает на возмещении убытков, составляющих разницу в тарифах на отправку 2 992 т зерна, поскольку вследствие расторжения договора между истцом и ответчиком, истец в целях исполнения своих обязательств перед АО "Московский мельничный комбинат N 3" по договору купли-продажи зерна N 215/223 от 05.07.2016, вынужден был произвести отгрузку товара со станции Удобрительная, вместо согласованных ранее станции отправления (Навля) и станции назначения (Москва-Товарная-Смоленская), ставка по которым составляла 755 руб. 86 коп. При этом указывает, что расторжение договора поставки N ЯД-002/16 от 04.07.2016 произошло по вине ответчика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия не усматривает указанных обязательных условий для возмещения убытков, связанных с разницей в железнодорожном тарифе на отправку 2 992 т зерна.

Суд апелляционной инстанции не находит приводимые истцом в обоснование заявленного иска аргументы состоятельными, а доказательства, представленные в их обоснование достаточными для признания их правомерными.

По мнению судебной коллегии, отказывая в удовлетворении данных требований, суд области, правомерно исходил из отсутствия оснований для признания ответчика нарушившим обязательства по поставке, вследствие чего покупатель понес убытки, составляющие разницу в тарифах на отправку 2 992 т зерна.

В силу пункта 3 статьи 407 Гражданского кодекса РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае между сторонами 01.08.2016 была достигнута договоренность о расторжении договора поставки N ЯД-002/16 от 04.07.2016 по причине отсутствия у поставщика пшеницы 3 класса, отвечающей качественным характеристикам, указанным в дополнительном соглашении N1 к договору поставки N ЯД-002/16 от 04.07.2016, и, как следствие, отсутствием у поставщика возможности выполнить свои обязательства.

Следовательно, с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора поставки N ЯД-002/16 от 04.07.2016 обязательства между сторонами по указанному договору прекратились по взаимному волеизъявлению. Расходы понесены истцом после расторжения договора.

Доказательств того, что волеизъявление истца не соответствовало его действительной воле в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств того, что истец был принужден ответчиком к заключению соглашения о расторжении договора поставки.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пунктов 1 и 5 статьи 406-1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В соответствии с пунктом 3 соглашения от 01.08.2016 о расторжении договора поставки N ЯД-002/16 от 04.07.2016 поставщик обязан возместить покупателю убытки, указанные в договоре, в срок не позднее семи дней с момента получения соответствующего требования покупателя, сопровожденного копиями документов, подтверждающих размер убытков покупателя.

Между тем, согласно условиям договора поставки N ЯД-002/16 от 04.07.2016 поставщик несет ответственность перед покупателем в случае просрочки поставки товара в виде процентов по коммерческому кредиту (пункт 2.9), убытки, связанные с простоем вагонов на станции назначения в связи с определением качества товара (пункт 4.4), убытки, связанные с уплатой покупателем в бюджет сумм на основании решений налоговых органов, а также сумм, возмещенных покупателем иным лицам,

приобретшим товар у покупателя, сумм, уплаченных ими в бюджет на основании решений налоговых органов (пункт 7.2 договора), в соответствии с дополнительным соглашением N 1 в случае допущения поставщиком простоя вагонов на станции отправления сверх установленных норм, в том числе в случае повреждения вагонов (пункт 6 соглашения).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии прямой причинной связи между действиями ответчика и расходами истца, так как расходы, совершенные действиями самого потерпевшего, могут рассматриваться как реальный ущерб только если они совершены для целей восстановления права и указал на отсутствие в действиях ответчика противоправности и вины.

При изложенных обстоятельствах исковые требования АО "Русский Дом" о взыскании 757 215 руб. 36 коп. убытков удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2017 по делу N А35-12799/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Русский Дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков С.И. Письменный