Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 09АП-29409/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2017 г. N Ф05-15801/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

09 августа 2017 г.

Дело N А40-124884/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения

"Специальное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 мая 2017 года по делу N А40-124884/16,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ООО "РегионСтрой" (ИНН 7714605170, ОГРН 1057747234731)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН 5031006724, ОГРН 1035006114208)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Висляева Е.В. по доверенности от 14.03.2017

от ответчика Слюсарь И.В. по доверенности от 09.01.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "РегионСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в отношении незаселенных помещений за период с 01.08.2015 г. по 24.02.2016 г. в размере 2 470 048,40 руб.

Решением суда от 17.05.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 436 913,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 350 руб.; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Истец является Управляющей организацией 24 многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. Авиаторов, которая в соответствие с положениями статьи 161 Жилищного кодекса РФ обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах указанного микрорайона.

По состоянию на 01 августа 2015 г. в многоквартирных домах остается 115 незаселенных квартир, общей площадью 7 531,4 м2, находящихся в собственности Российской Федерации, данные квартиры были закреплены собственником за Федеральным государственным казенным Учреждением "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, на праве оперативного управления в спорный период, что подтверждается сведениями, полученным от федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (выписками из ЕГРП и ЕГРН).

Как указал истец, ответчик не производил оплату за коммунальные услуги по отоплению помещений, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01 августа 2015 г. по 24 февраля 2016 г. составила 2 470 048 руб. 40 коп.

Гражданский кодекс РФ и Жилищный кодекс РФ в части определения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг собственников помещений в многоквартирном доме устанавливает следующее: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 210 Гражданского кодекса РФ, часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ); доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник собственности на общее имущество в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (статья 249 Гражданского кодекса РФ, часть 2 статьи 39, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ); плата за содержание и ремонт помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ); плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 153 и части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать собственники жилых и нежилых помещений, вне зависимости от фактического использования общего имущества. При этом, согласно статье 296 данного Кодекса право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность в размере 2 436 913,83 руб. с учетом того, что требования о взыскании задолженности в отношении жилого помещения N 242 по адресу: г. Балашиха, мкр. Авиаторов, ул. Кожедуба 8, которое передано нанимателю по договору служебного найма от 09.12.2015 г. и жилого помещения N 244 по адресу: г. Балашиха, мкр. Авиаторов, ул. Летная, д. 6/8, которое передано нанимателю по договору служебного найма от 10.12.2015 г. является необоснованным.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами товарищества собственников жилья, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

При этом действующее законодательство РФ не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений также не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Отсутствие договора на содержание и ремонт общего имущества между истцом и ответчиком в силу части 2 статьи 307 и статьи 8 ГК РФ не исключает возникновение обязательств ответчика перед истцом в силу закона, а именно: ст. ст. 30, 39, 153, 155 и 158 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 8 и 210 Гражданского кодекса РФ.

Довод об отсутствии финансирования и приостановлении операций по расходованию средств является документально не подтвержденным, в связи с чем, судом отклоняется. Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных истцом услуг, в полном объеме суду не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2017 года по делу N А40- 124884/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина