Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 03АП-3652/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2017 г. N Ф02-6360/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

09 августа 2017 г.

Дело N А33-29429/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "09" августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" июня 2017 года по делу N А33-29429/2016, принятое судьёй Мозольковой Л.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" в лице филиала в г. Ачинск (далее - ООО "Теплосеть"; истец) (ИНН 4701005692, ОГРН 1024700508348) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее - КУМИ администрации города Ачинска; ответчик) (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807) о взыскании 15 579 рублей 47 копеек задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в отношении жилых и нежилых помещений.

Решением от 01.06.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что в жилых домах по адресу: г. Ачинск, ул. Полевая, дом 84, ул. 40 лет ВЛКСМ, дом, 17, выбрана иная управляющая компания (МУП "Жилищный комплекс"), в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по жилым помещениям, находящимся в указанных домах, удовлетворено судом первой инстанции необоснованно. Ответчик также выразил несогласие с начислениями в отношении нежилого помещения: г. Ачинск, ЮВР, д. 28, пом. 97, в связи с тем, что истцом неверно определен норматив начисления 1,6860 а не 1, 349 в период с 01.09.2016 по 25.09.2016 и на сдачу арендуемого помещения в период с 25.09.2016 по 25.09.2021 по договору аренды ООО "Искандер" и начислениями в отношении нежилого помещения: г. Ачинск, микрорайон 3, д. 10, пом. 123 в связи со сдачей его по договору аренды ООО "Рекламно-информационное агентство "Лига" с 23.09.2016 по 22.09.2021.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 14.07.2017, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска является собственником помещений, указанных в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику в спорный период оказаны коммунальные услуги на общую сумму 15 579 рублей 47 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с муниципального образования город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска 15 579 рублей 47 копеек долга (с учетом уточнения).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 15 579 рублей 47 копеек.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ответчик является собственником помещений, указанных в исковом заявлении.

Материалами дела подтверждается предоставление истцом в спорный период коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, теплоноситель, водоснабжение) в отношении принадлежащих ответчику нежилых помещений на общую сумму 15 579 рублей 47 копеек.

Факт оказания истцом услуг в заявленный в иске период, ответчиком не оспаривается. Доказательств оказания услуг иной организацией ответчиком не представлено.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчет задолженности произведен истцом, исходя из установленных нормативов и тарифов, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, т.к. произведен истцом, исходя из обстоятельств дела, тарифов, утвержденных в установленном законодательством порядке. Доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых истцом при расчете коммунальных услуг, ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 15 579 рублей 47 копеек долга правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что в жилых домах по адресу: г. Ачинск, ул. Полевая, дом 84, ул. 40 лет ВЛКСМ, дом, 17, выбрана иная управляющая компания (МУП "Жилищный комплекс"), в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по жилым помещениям, находящимся в указанных домах, удовлетворено судом первой инстанции необоснованно. Ответчик также выразил несогласие с начислениями в отношении нежилого помещения: г. Ачинск, ЮВР, д. 28, пом. 97, в связи с тем, что истцом неверно определен норматив начисления 1,349, а не 1,6860 и на сдачу арендуемого помещения в период с 25.09.2016 по 25.09.2021 по договору аренды ООО "Искандер" и начислениями в отношении нежилого помещения: г. Ачинск, микрорайон 3, д. 10, пом. 123 в связи со сдачей его по договору аренды ООО "Рекламно-информационное агентство "Лига" с 23.09.2016 по 22.09.2021.

Указанные доводы рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий электрическую энергию или иные энергетические ресурсы, и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство вводит в это правоотношение дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации соответствующие коммунальные ресурсы, а с другой, оказывает потребителям коммунальные услуги.

В рассматриваемом случае определяющее значение для установления лица, обязанного оплатить истцу (ресурсоснабжающей организации) поставленную в спорные многоквартирные дома тепловую энергию, имеет правильное разрешение вопроса о том, кто являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении этих домов, так как именно исполнитель является лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (потребителям) и лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы. Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Из положений указанных норм следует, что по общему правилу управляющая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному ею с ресурсоснабжающей организацией. До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является сама ресурсоснабжающая организация.

Порядок заключения управляющей и ресурсоснабжающей организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос N 9).

Таким образом, управляющая организация может быть признана исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома и, как следствие, лицом, обязанным оплатить поставленный коммунальный ресурс, при наличии договора ресурсоснабжения, заключенного ею в установленном порядке с ресурсоснабжающей организацией, либо в отсутствие такового при наличии доказательств того, что между управляющей и ресурсоснабжающей организациями фактически сложились договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом, а именно - доказательств того, что управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации и что ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса.

Как следует из материалов дела, между истцом и управляющей компанией МУП "Жилищный комплекс" договоры на поставку коммунальных ресурсов в жилые многоквартирные дома по адресу: г. Ачинск, ул. Полевая, д. 84, ул. 40 лет ВЛКСМ, дом, 17, не заключены, истец не выставлял счета на оплату коммунальных ресурсов МУП "Жилищный комплекс", а последнее не выставляло гражданам счета на оплату коммунальных ресурсов и не принимало оплату от граждан. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах и правильном применении норм материального права суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в данном случае исполнителем коммунальных услуг является истец - ресурсоснабжающая организация, и правомерно возложил обязанность по оплате коммунальных услуг на ответчика как собственника жилых помещений.

Доводы заявителя на необоснованность требований в отношении нежилого помещения: г. Ачинск, микрорайон 3, д. 10, пом. 123 и нежилого помещения: г. Ачинск, ЮВР, д. 28, пом. 97, общ. пл. 112,4 со ссылкой на передачу их по договорам аренды также рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.04.2011 N 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

Аналогичный подход подлежит применению к отношениям между теплоснабжающей организацией и арендатором (в случае отсутствия управляющей компании или при непосредственном управлении), т.е. в случае отсутствия прямого договора у арендатора нежилого помещения с ресурсоснабжающей организацией расходы по оплате коммунальных услуг в силу закона должен нести собственник такого помещения.

Собственник помещения не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества здания, при этом сам по себе договор аренды не порождает обязательств арендатора перед организацией, обслуживающей здание.

Наличие в договоре аренды, заключенном между собственником помещения и арендатором, условия, согласно которому последний обязан заключить договоры на предоставление услуг по энергоснабжению, само по себе не является основанием для взыскания с арендатора такой платы в случае, если он указанный договор с поставщиком тепловой энергии не заключил. В таком случае речь может идти об ответственности перед собственником в связи с неисполнением условия договора аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции истец в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и принял расчет ответчика в отношении нежилого помещения: г. Ачинск, микрорайон 3, д. 10, пом. 123, общ. пл. 43,3 кв.м. период начисления с 01.09.2016 по 22.09.2016 на сумму 547 рублей 70 копеек в связи с передачей по договору аренды ООО "Рекламно-информационное агентство "Лига" (арендатор) 23.09.2016 и заключением арендатором договора на оказание коммунальных услуг с ООО "Теплосеть" (уточненный расчет от 07.02.2017).

Из материалов дела также следует, что в связи с передачей 26.09.2016 нежилого помещения: г. Ачинск, ЮВР, д. 28, пом. 97, общ. пл. 112,4 кв.м. по договору аренды ООО "Искандер" (арендатор) и заключением арендатором договора на оказание коммунальных услуг с ООО "Теплосеть" период начисления следует учитывать с 01.09.2016 по 25.09.2016 г., о чем ответчик указывает в отзыве на исковое заявление. При этом, приложенный ответчиком расчет в отношении данного помещения г. Ачинск, ЮВР, д. 28, пом. 97, общ. пл. 112,4 кв.м., учитывает период с 02.09.2016 по 25.09.2016 г., т.е. 24 дня, тогда как подлежит учету 25 дней. Таким образом, истец уточнил исковые требования, начисление в отношении данного помещения составляет сумму в размере 1 607 рублей 72 копейки за 25 дней с 01.09.2016 по 25.09.2016 (уточненный расчет от 07.02.2017).

С учетом изложенного, доводы ответчика о несогласии с начислениями в отношении нежилого помещения: г. Ачинск, ЮВР, д. 28, пом. 97, в связи с тем, что истцом неверно определен норматив в период начисления с 01.09.2016 по 25.09.2016 1,6860, а не 1,348 также не нашли своего подтверждения.

Представленный истцом, в материалы дела уточненный расчет (л.д.91-94 т.2) в отношении спорных помещений повторно проверен судом апелляционной инстанции, в дополнительных пояснениях к указанному расчету истец указал, что со стороны ответчика представлены конртрасчеты задолженности, которые были проверены со стороны истца и с учетом возражений ответчика (указанных, в том числе в апелляционной жалобе) истцом представлен уточненный расчет на сумму долга в размере 15 579 рублей 47 копеек (с указанием принятых и непринятых возражений).

Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный уточненный расчет истца, период начисления и примененные истцом нормативы определены верно, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" июня 2017 года по делу N А33-29429/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева