Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 07АП-7119/17

г. Томск

09 августа 2017 г.

Дело N А67-2564/2017

Судья Д.Г. Ярцев, в порядке взаимозаменяемости судьи М.Ю. Кайгородовой, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Департамента охотничьего и рыболовного хозяйства Томской области (N 07АП-7119/17) с приложенными к ней документами, поданной на решение Арбитражного суда Томской области от 27.07.2017 г. по делу N А67-2564/2017

по иску субъекта Российской Федерации - Томской области, в лице Департамента охотничьего и рыболовного хозяйства Томской области (ИНН 7017386228, ОГРН 1157017017520)

к индивидуальному предпринимателю Половкову Дмитрию Викторовичу (ИНН 700900702516, ОГРН 310702708500027)

о признании недействительным соглашения N 17 от 23.12.2016 г. о предоставлении субсидии и применении последствий его недействительности

УСТАНОВИЛ:

08.08.2017 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Департамента охотничьего и рыболовного хозяйства Томской области (N 07АП-7119/17) на решение Арбитражного суда Томской области от 27.07.2017 г. по делу N А67-2564/2017.

В соответствии с п. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана, минуя Арбитражный суд Томской области, непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметками организации почтовой связи.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года, N 36, апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о ее возврате.

Руководствуясь ст. 257, ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Департамента охотничьего и рыболовного хозяйства Томской области (N 07АП-7119/17) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.Г. Ярцев