Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 04АП-3764/17

г. Чита

9 августа 2017 г.

Дело N А78-3417/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сукач Д.С. (до перерыва), помощником судьи Малановой А.А.(после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2017 года по делу N А78-3417/2017 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672039, г. Чита, ул. Бабушкина, 38) о взыскании процентов и пени,

(суд первой инстанции: Малышев Л.В.)

в судебном заседании, назначенном на 1 августа 2017 года, объявлялся перерыв до 12 часов 10 минут 8 августа 2017 года

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца - Забелин Р.А., представитель по доверенности от 21.12.2015, (участвовал до перерыва);

от ответчика - Шевченко А.Ю., представитель по доверенности от 06.07.2017, (участвовал до перерыва)

и установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующим уточнением, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании 240623 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2014 г. по 31.05.2015 г., 793366 руб. 22 коп. пени за период с 05.12.2015 г. по 14.03.2017 г.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части взыскания законной неустойки, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик указывает, что на момент вынесения решения сумма основного долга была оплачена. Ссылаясь на то, что договор сторонами был заключен до введения в действие ФЗ-307, считает, что в рассматриваемом споре не может применяться к расчету неустойки п.2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Ответчик полагает неправильным применение при расчете законной неустойки ключевой ставки в размере 10%, ссылаясь на то, что на момент вынесения решения действовала ставка в 9,25%.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора N 090041 от 30.12.2008 ПАО "МРСК Сибири" (Исполнитель) оказывало АО "Читаэнергосбыт" (Заказчик) услуги по передаче электрической энергии до точек поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

АО "Читаэнергосбыт" нарушило свое обязательство по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.11.2016 года по делу N А78-11520/2013 с АО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскана задолженность по указанному договору за период январь-март и декабрь 2011 года в размере 2 213 253,41 руб. Суд отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2011 по 25.12.2013 года, указав, что пользование чужими денежными средствами началось с 26.12.2013 года.

В настоящем споре истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также законной неустойки.

В связи с нарушением со стороны АО "Читаэнергосбыт" условий договора, ПАО "МРСК Сибири" начислило ответчику сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Уточненный расчет процентов с учетом возражений ответчика судом проверен и признан верным.

В данной части решение суда ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрической ресурсов (далее - Закон N 307-ФЗ), пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацем, согласно которому, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в В соответствии с положениями статей 8,9 Закона N 307-ФЗ его нормы в части размера пени вступают в силу с 05.12.2015 и распространяют свое действие на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня его вступления в силу.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика является правомерным, соответствующим приведенным нормам и условиям договора.

Вместе с тем, суд первой инстанции, соглашаясь с расчетом истца, не учел следующее.

При расчете пени истец применил процентную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10%.

Согласно положениям пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос N 3), изложенным в обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

02.05.2017 Банком России ключевая ставка установлена в размере 9,25%.

Следовательно, расчет неустойки, произведенный истцом, является неверным в части применения ключевой ставки Банка России.

Судом апелляционной инстанции произведен собственный расчет пени в общей сумме 733863 руб. 75 коп..

За период с 05.12.2015 г. по 14.03.2017 г. (466 дней) по ставке 9,25%:

2 213 253, 41 руб. * 9,25% / 130 * 466= 733863 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению.

Судом возражения ответчика о неправомерности начисления истцом законной неустойки и ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ правомерно отклонены.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку приведенные нормы устанавливают специальную ответственность в виде законной неустойки и непосредственно регулируют отношения сторон, они подлежат применению в настоящем споре, вне зависимости от согласованных сторонами условий договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона с 05.12.2015 неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном п. 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике".

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом отклонено, в связи с отсутствием надлежащих доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки.

Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности и о не правильном применении истцом в расчете ставки, судом обоснованно отклонены, так как истец с учетом этих возражений уточнил требования, а подачей иска в суд по делу N А78-11520/2013 срок исковой давности прервался.

С учетом результата рассмотрения дела судом на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче иска уплатил, с учетом произведенного судом зачета, государственную пошлину в общей сумме 28 480,01 руб.

Государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджета, исходя из суммы иска, составляет 23 340 руб., в связи с чем истцу из федерального бюджета подлежит возвращению излишне уплаченная госпошлина в сумме 5 140 руб. 01 коп.

За подачу апелляционной жалобы ответчик перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

С учетом удовлетворения иска на 94% и произведенного судом зачета судебных расходов, понесенных сторонами при подаче иска и апелляционной жалобы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21 759 руб. 60 коп.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2017 года по делу N А78-3417/2017 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672039, г. Чита, ул. Бабушкина, 38) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А) 240623 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 733863 руб. 75 коп. пени, 21 759 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 996 246 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А) из федерального бюджета 5 140 руб. 01 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 3145 от 25.02.2016 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.В. Гречаниченко