Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 19АП-5150/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2017 г. N Ф10-4557/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

09 августа 2017 г.

Дело N А08-4820/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Народный магазин": Ивановой Е.А., представителя по доверенности б/н от 10.03.2017;

от открытого акционерного общества "Агрокомплект": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Народный магазин" (ИНН 7729509800, ОГРН 1047796500454) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2017 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А08-4820/2015 (судья Коновалов А.И.) по заявлению закрытого акционерного общества "Народный магазин" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 21.08.2015 по делу по иску открытого акционерного общества "Агрокомплект" (ИНН 3125008850, ОГРН 1023101678060) к закрытому акционерному обществу "Народный магазин" (ИНН 7729509800, ОГРН 1047796500454) о взыскании 125 110 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплект" (далее - ООО "Агрокомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Народный магазин" (далее - ЗАО "Народный магазин", ответчик, должник, заявитель жалобы) о взыскании 125 110 руб. 80 коп. основного долга по договору аренды от 01.01.2008 N 13 за период с декабря 2013 года по май 2015 года.

Определением от 03.07.2015 исковое заявление на основании п.п.1 п.1 ст.227 АПК РФ принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 21.08.2015 исковые требования удовлетворены, с ЗАО "Народный магазин" в пользу ОАО "Агрокомплект" взыскано 125 110 руб. 80 коп. основного долга за период с декабря 2013 года по май 2015 года включительно и 4 753 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 129 863 руб. 80 коп.

02.10.2015 выдан исполнительный лист.

Определением от 23.12.2015 полностью удовлетворено заявление истца ОАО "Агрокомплект" о взыскании судебных расходов. С ЗАО "Народный магазин" в пользу ОАО "Агрокомплект" взыскано 16 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

04.12.2015 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 16 000 руб. расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде.

ЗАО "Народный магазин" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 21.08.2015.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2017 в удовлетворении заявления ЗАО "Народный магазин" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-4820/2015 от 21.08.2015 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "Народный магазин" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что земельный участок был снят с кадастрового учета 19.08.2013, что является вновь открывшимся обстоятельством.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Агрокомплект" явку полномочного представителя не обеспечило.

Через канцелярию суда от ООО "Агрокомплект" поступило возражение на апелляционную жалобу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ЗАО "Народный магазин" поступили письменные пояснения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Народный магазин" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В связи с этим следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 01.01.2008 между истцом ОАО "Агрокомплект" (арендодатель) и ответчиком ЗАО "Народный магазин" (арендатор) заключен договор аренды земли N 13, по условиям которого арендодатель передал в аренду земельный участок площадью 1511 кв.м, расположенный по адресу: г.Белгород, ул. К. Заслонова, д.183, а арендатор принял данный участок для эксплуатации подъездного железнодорожного пути, проезда и провоза грузов (пункт 1.1. договора).

Спорный земельный участок принадлежит ОАО "Агрокомплект" на праве собственности.

Указанное в договоре сооружение - железнодорожный путь от границы участка по ул. К. Заслонова, 197 до путевого стыка, площадь объекта 692 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 31:16:00:00:27184/3/23:1003/I, принадлежит на праве собственности ЗАО "Народный магазин".

По утверждению заявителя, вновь открывшимися обстоятельствами по делу является то, что земельный участок, с кадастровым номером 31:16:0214004:0005 за пользование которым с ЗАО "Народный магазин" взыскана арендная плата снят с кадастрового учета 19.08.2013.

Как следует из пояснений истца, земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214004:5 был снят с кадастрового учета, поскольку данный земельный участок был разделен на два земельных участка, один из которых земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214004:79, на котором находился железнодорожный путь, принадлежавший ЗАО "Народный магазин".

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214004:79 был разделен на семь земельных участков, в том числе и на участок с кадастровым номером 31:16:021400:96, принадлежащий ОАО "Агрокомплект" на праве собственности, на котором в настоящее время находится принадлежавший ЗАО "Народный магазин" железнодорожный путь.

Отказывая ЗАО "Народный магазин" в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы общества о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам несостоятельны. При этом суд исходил из того, что снятие земельного участка с кадастрового учета само по себе не влечет фактического прекращения пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества и не изменяет местоположения, границ и вида разрешенного использования земельного участка, так как земельный участок как объект гражданского оборота в связи со снятием его с кадастрового учета не прекратил своего существования в физическом виде.

По мнению судебной коллегии в рассматриваемом случае ЗАО "Народный магазин" не приведено фактов, свидетельствующих о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу и положенных в основу решение суда.

Суд апелляционной инстанции установил, что представленные заявителем в обоснование требований о пересмотре состоявшегося судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам документы являются новыми доказательствами, имеющим отношение к обстоятельствам данного дела.

Факты, на которых заявитель основывает свои требования о пересмотре решения суда по настоящему делу, существовали на момент его вынесения и не могли быть неизвестны, т.к. сведения, содержащиеся в реестре, являются открытыми и общедоступными.

Фактически ЗАО "Народный магазин" представляет сведения из реестра в качестве доказательства своей позиции по делу, что является недопустимым, так как вновь открывшимися обстоятельствами должны быть юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования арбитражного суда.

Учитывая вышеизложенное, суд области правомерно пришел к выводу о том, что заявление ЗАО "Народный магазин" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2015 по делу N А08-4820/2015 является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Иные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не представлены (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2017 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А08-4820/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Народный магазин" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков А.С. Яковлев