Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 11АП-8509/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф06-25869/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

09 августа 2017 г.

Дело N А72-1876/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от ООО "Аквапарк" - Глущенко М.А. по доверенности от 27.03.2017 г.,

от ФНС России - Сафонова Н.О. по доверенности от 07.07.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ФНС России

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2017 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Косулина И.О. об оспаривании сделки с ООО "Аквапарк",

в рамках дела N А72-1876/2016 (судья Бессмертная О.А.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК ВИС-МОСстрой", ИНН 7327062664, ОГРН 1127327000481,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2016 г. ООО "СК "ВИС-МОСстрой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении ООО "СК "ВИС-МОСстрой" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Косулин Игорь Олегович, член НП "СРО АУ "Меркурий".

Сведения о признании ООО "СК "ВИС-МОСстрой" несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете Коммерсантъ N 117 от 02.07.2016

Конкурсный управляющий Косулин И.О. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными сделок:

-продажи по договору купли-продажи N б/н от 14 декабря 2015 г. по передаче в собственность ООО "Аквапарк" автомобиля ЛАДА ЛАРГУС, VIN XTAKS0Y5LE0770252,

-продажи по договору купли-продажи N б/н от 14 декабря 2015 г. по передаче в собственность ООО "Аквапарк" автомобиля ГАЗ-330232, VIN X96330232F0835791,

Заявитель также просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "СК "ВИС-МОСстрой" объектов, переданных по договорам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2017 года отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2017 года.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ООО "Аквапарк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2017 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Косулина И.О. об оспаривании сделки с ООО "Аквапарк", в рамках дела N А72-1876/2016, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право конкурсного управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника предусмотрено статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63), в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Из материалов дела следует, что 14.12.2015 между должником и ООО "Аквапарк" заключен договор купли-продажи автомобиля LADA KS0Y5L LADA LARGUS, VIN XTAKS0Y5LF0770252, серия, номер ПТС 63 НТ 586300, тип транспортного средства легковой, категория ТС В, год изготовления 2013, модель, номер двигателя К4М D052782, кузов N XTAKS0Y5LF0770252, цвет кузова серебристый, стоимостью 312 975 руб.; 14.12.2015 договор купли-продажи автомобиля ГАЗ-330232, VIN X96330232F0835791, серия, номер ПТС 52 ОВ 632323, марка, модель ТС ГАЗ-330232, тип ТС грузовой с бортовой платформой, категория ТС В, год изготовления 2014, модель, N двигателя *421640*Е0901044*, кузов N 330230F0168107, цвет кузова белый, стоимостью 486 000 руб.

В подтверждение перечисления денежных средств в материалы дела представлено платежное поручение N 351 от 28.12.2015, в соответствие с которым ООО "Аквапарк" оплатило ООО "Строительная компания "ВИС-МОСстрой" денежные средства по указанным договорам, что также подтверждается выпиской по операциям на счете, открытого в Банке ВТБ.

Более того, ООО "Аквапарк" приняло указанные транспортные средства по актам приема-передачи объекта основных средств N 00000000008 от 14.12.2015 и 00000000009 от N 14.12.2015.

Полагая, что денежные средства от реализации транспортных средств должнику не поступали, конкурсный управляющий обратился с заявлением, в котором просит признать сделки недействительными по основаниям, предусмотренными статьей 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 61.3. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63), если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, заявление о признании должника банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Ульяновской области 19.02.2016, договоры купли-продажи автомобилей заключены 14.12.2014, то есть не ранее чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Кроме того, в материалах дела имеются надлежащие доказательства перечисления ООО "Аквапарк" должнику денежных средств по оспариваемым договорам.

Стоимость имущества (автомобиля LADA KS0Y5L LADA LARGUS, автомобиля ГАЗ-330232) определена на основании Отчета о рыночной стоимости имущества N 0355/15 от 11.11.2015 (л.д.98-114) и составляет 312 975 руб. - для автомобиля Лада Ларгус, 411 864 - для автомобиля ГАЗ-330232, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из анализа указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанные сделки не направлены на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов, основания для признания сделки недействительной по основаниям п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве отсутствуют.

При этом следует отметить, что согласно разъяснений абзаца 4 пункта 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 если суд первой инстанции, исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств, придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец, то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую сторону для должника отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Вместе с тем в настоящем случае такой признак как неравноценность встречного предоставления конкурсным управляющим не доказан.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исходя из оценки представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции полагает, что доказательства того, что указанные сделки могут быть признаны недействительными по основаниям ст.61.2 Закона о банкротстве в материалы дела не представлены.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о взаимозависимости ООО "Строительная компания ВИС-МОСстрой" и ООО "Аквапарк" правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный факт имеет значение в случае необходимости доказывания того, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Кроме того, довод ФНС России о неплатежеспособности ООО "Строительная компания ВИС-МОСстрой" на момент заключения сделки, также отклоняется судебной коллегией.

В рамках обособленного спора, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2017 г. по делу N А72-1876/2016 установлено, что должник в декабре и январе вел финансово-хозяйственную деятельность.

По сведениям об оборотах по расчетному счету должника и данным бухгалтерского баланса заявитель получил на свой расчетный счет более 73 млн. руб. В декабре 2015 года была погашена задолженность третьим лицам на сумму около 60 млн. руб., в январе 2016 иным кредиторам погашена задолженность более 4 млн. руб.

После совершения 14.12.2015 г. оспариваемых заявителем сделок ООО "Аквапарк" в рамках договора инвестирования N 1 от 15.03.2012 г. перечислял должнику авансовые платежи 18.12.15г. на общую сумму 34 131 151,77 рублей, в результате чего у должника перед ООО "Аквапарк" образовалась непогашенная задолженность в сумме 35 млн. рублей, которая определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1876/2016 г. включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "ВИС-МОСстрой".

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.04.2017 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2017 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Более того, оспариваемые сделки незначительны по сумме, поскольку стоимость реализации по данным сделкам составляет менее 1% от активов ООО "Строительная компания "ВИС-МОСстрой" на последнюю отчетную дату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Между тем, согласно годовой бухгалтерской отчетности ООО "Строительная компания "ВИС-МОСстрой" за 2014 г. сумма активов составляла 290 170 000 млн. рублей.

Соответственно оспариваемые сделки за 798 975 рублей составляет 0,275% от суммы активов должника за последний отчетный период и, как следствие не могут быть оспорены на основании п.1 ст.61.2 и 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ в соответствии с требованием п.2 ст.61.4 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2017 года, в рамках дела N А72-1876/2016 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2017 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Косулина И.О. об оспаривании сделки с ООО "Аквапарк", в рамках дела N А72-1876/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева