Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 13АП-12441/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2017 г. N Ф07-12632/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

08 августа 2017 г.

Дело N А56-89078/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В. судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представитель Антипьева Я.Н. по доверенности от 06.03.2017

- от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12441/2017) союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 по делу N А56-89078/2016 (судья Радынов С.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "КиТ" к союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс"

3-е лицо: саморегулируемая организация "Союз профессиональных строителей"

об обязании перевода денежных средств

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КиТ" (далее - Общество, ООО "КиТ") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" (далее - СРО "Строительный ресурс", Союз) об обязании перевести компенсационный фонд в размере 300 000 руб., в саморегулируемую организацию "Союз профессиональных строителей" (далее - СРО "Союз профессиональных строителей").

Решением суда от 31.03.2017 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, оснований для перечисления денежных средств не имелось, поскольку ООО "КиТ" исключено из состава членов Союза за нарушение условий членства, а также отсутствию сведений о членстве в Едином реестре членов саморегулируемых организаций, истцом не соблюдены требования внутренних документов Союза. Кроме того, судом не учтены доводы ответчика относительно не вступившего в законную силу решения саморегулируемой организации по месту регистрации юридического лица о приеме в члены, а также соблюдения процедуры прекращения членства в Союзе.

Истец представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, Общество являлось членом Союза и, выполняя требования, принятые СРО к страхованию ее членами гражданской ответственности, уплатило в компенсационный фонд 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 2 от 23.01.2017, N127 от 26.09.2013.

17.10.2016 СРО "Союз профессиональных строителей" (гАрхангельск) приняло решение (протокол N950-16C) о приеме Общества в члены и о выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с момента перечисления средств компенсационного фонда из СРО, в которой ранее состояло Общество.

В связи с переходом в СРО "Союз профессиональных строителей" по месту регистрации Общества в Архангельской области, истец 10.10.2016 подал заявление о добровольном выходе из СРО " Строительный ресурс".

Ссылаясь на решение о приеме в члены СРО "Союз профессиональных строителей", Общество письмом N 01/10-03 от 24.10.2016 обратилось в СРО " Строительный ресурс" с заявлением о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд. Указанное письмо принято ответчиком 31.10.2016.

Указав, что ответчик не перечислил в СРО "Союз профессиональных строителей" 300 000 руб., истец направил ему претензию о возврате денежного взноса.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 13 статьи 3.3 Федерального Закона от 29 12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (с изм. И доп., вступил в силу с 01.09.2016) (далее Федеральный Закон N 191) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Таким образом, прекращение членства в СРО носит уведомительный характер, а перечисление денежного компенсационного фонда при переходе, является обязанностью СРО.

Доказательств исполнения установленной частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" обязанности ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, а представленный им протокол N 18 внеочередного собрания членов СРО "Строительный ресурс" таковым доказательством не является, поскольку не имеет значения для существа дела и не освобождает ответчика от обязанности по перечислению компенсационного фонда.

Основания для неисполнения ответчиком установленной законом обязанности по перечислению внесенных истцом средств компенсационного фонда в другую саморегулируемую организацию отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования обоснованно удовлетворены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 по делу N А56-89078/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов