Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 04АП-2418/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф02-5686/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

9 августа 2017 г.

Дело N А58-5493/2016

Резолютивная часть объявлена 02.08.2017, постановление.

В полном объеме изготовлено 09.08.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Янское речное пароходство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2017 (судья Васильева А.Б.) по делу N А58-5493/2016 по иску открытого акционерного общества "Янское речное пароходство" (677000, ул. Чиряева, 4/1 "Г", г. Якутск, ИНН 1429001229, ОГРН 1021400907901) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (677018, ул. Аммосова, д. 18, г. Якутск, ИНН 1435220042, ОГРН 1091435008500) о признании права собственности, третьи лица - казенное предприятие Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания" (678550, ул. Ленина, 12, пос. Усть-Куйга, Усть-Янский улус, ИНН 1429006530, ОГРН 1151448000087), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "Поселок Нижнеянск" (678562, ул. Набережная, 1, п. Нижнеянск, Усть-Янский улус, ИНН 1429005150, ОГРН 142901001), при участии в судебном заседании представителя истца Гришиной С.Н. по доверенностям от 23.07.2015, от 18.07.2017, и установил:

открытое акционерного общества "Янское речное пароходство" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о признании в силу приобретательной давности права собственности истца на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные в п. Нижнеянск, Усть- Янский район, Республика Саха (Якутия): здание "РММ" с инвентарным N 1082; здание плотницкой с инвентарным N 1081; здание склада N 10 с инвентарным N 1062; здание склада N 9 с инвентарным N 1061; здание склада N 11 без отопления с инвентарным N 1077; здание конторы брусовой с инвентарным N 1063; здание гостиницы, с инвентарным N 734, расположенное по ул. Молодежная, д.9; здание диспетчерской с инвентарным N 475; причал метизов с инвентарным N 1071; угольный причал на 28 км. от устья реки Яна, с инвентарным N 1077; угольный причал на 27 км. от устья реки Яна с инвентарным N 1061.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены казенное предприятие Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "Поселок Нижнеянск".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 24 марта 2017 года арбитражный суд в иске отказал, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, полагает, что в связи с давностью владения им спорным имуществом заявленные требования подлежат удовлетворению.

В принятии представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов судом отказано, в порядке статьи 268 АПК РФ.

Арктическая транспортная компания и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) в отзывах на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения.

От других участников дела отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель истца в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе поддержала. Другие участники дела своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что заявляя требования, истец ссылался на то, что спорное имущество передано ему в результате приватизации в 1993 году государственного предприятия "Янское речное пароходство" и было включено в план приватизации. Данным имуществом истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет более 15 лет.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование исковых требований.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции о недоказанности заявленных истцом обстоятельств.

Кроме того, основанием получения спорного имущества в пользование истцом указана приватизация государственного предприятия "Янское речное пароходство".

Однако владение имуществом не может быть признано добросовестным, если лицо, получая владение, знало или должно было знать о наличии основания возникновения у него права собственности.

Соответствующее толкование применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации изложено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

С учетом изложенного следует признать, что владение истцом спорным имуществом добросовестным не является, поскольку об основаниях такого владения истцу было известно.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2017 года по делу N А58-5493/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Бушуева Е.М. Макарцев А.В.