Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 09АП-24996/17

г.Москва

09 августа 2017 г.

Дело N А40-198922/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Поташовой Ж.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жубоевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Северстрой ДВ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2017 по делу N А40-198922/16

по иску ООО "Северстрой ДВ"

к ООО "ФНК Инжиниринг"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Веклич А.Ю. по дов. от 23.09.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северстрой ДВ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ФНК Инжиниринг" (ответчик) задолженности в размере 2 614 700 руб. за поставленный товар по спецификации N 1 договора поставки N 34-16/ФИ от 19.02.2016, процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ по день исполнения решения суда в части уплаты 2 614 700 руб. задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 с ООО "ФНК Инжиниринг" в пользу ООО "Северстрой ДВ" взыскана задолженность в размере 2 614 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 074 руб., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить по изложенным в жалобе основаниям в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, из материалов дела усматривается, что 19.02.2016 между ООО "Северстрой ДВ" и ООО "ФНК Инжиниринг" заключен договор поставки N 34-16/ФИ (далее - договор).

В соответствии с указанным договором поставщик (истец) взял на себя обязательство поставить и передать покупателю (ответчику) блок-модули.

Пунктом 1.2. договора установлено, что точное наименование, ассортимент (сортамент), технические характеристики, количество, цены за единицу товара, стоимость согласованной партии товара, сроки и порядок поставки, а также сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях.

По спецификации N 1 истец обязан был поставить всего 32 блок-контейнера различного назначения с 4 фасадными дверями для блок-модуля "общежитие для рабочих", а также 20 жилых блок-контейнеров с 20 пластиковыми перегородками и 4 фасадными дверями для блок-модуля "общежитие для ИТР с проживанием по 1 человеку". Общая стоимость товара, включая услуги по его доставке, с НДС составила 26 147 000 руб.

Согласно п.4 спецификации N 1 обязательства поставщика по поставке (передаче) товара считаются выполненными надлежащим образом после приемки товара по количеству и качеству, о чем свидетельствует проставление покупателем/грузополучателем отметки о получении товара в товарной накладной (ТОРГ-12).

В силу п.6 спецификации N 1 порядок оплаты товара был следующим: 45% от общей стоимости товара, указанной в настоящей спецификации, в размере 1 1766 150 руб. - предварительная оплата в течение 3 (трех) банковских дней с момента заключения договора на основании счета поставщика; 35% от общей стоимости товара, указанной в настоящей спецификации, в размере 9 151 450 руб. - предварительная оплата в течение 3 банковских дней с момента письменного уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке; 10% от общей стоимости товара, указанной в настоящей спецификации, в размере 2 614 700 руб. - предварительная оплата в течение 3 (трех) банковских дней с даты поставки товара; 10% от общей стоимости товара, указанной в настоящей спецификации, в размере 2 614 700 руб. - оплата в течение 3 (трех) дней с момента подписания покупателем и поставщиком акта приема-передачи.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, указанный в спецификации N 1, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 8 от 16.03.2016, N 9 от 22.03.2016, N 18 от 08.04.2016 на общую сумму 26 147 000 руб., подписанными ответчиком без замечаний, счетами-фактурами с теми же реквизитами, актом приема-передачи товара к договору от 08.04.2016, подписанным ответчиком также без замечаний.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик производил оплату товара с нарушениями сроков. Срок полной оплаты товара истек 12.04.2016, то есть по истечению трех дней с момента подписания акта приема-передачи. В связи с тем, что товар ответчиком в полном объеме не оплачен, у него образовалась задолженность в размере 2 614 700 руб.

Обязательства согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме, доводы истца документально не опроверг, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309-310, 486, 488 ГК РФ, правомерно взыскал с ООО "ФНК Инжиниринг" в пользу ООО "Северстрой ДВ" задолженность в размере 2 614 700 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ по день исполнения решения суда в части уплаты 2 614 700 руб. задолженности за поставленный товар.

В соответствии с п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты принятого покупателем товара более чем на 30 календарных дней подряд, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой, когда должен быть осуществлен платеж, но не более 5% от несвоевременно уплаченной суммы. При этом сторонами согласовано, что пени за нарушение срока оплаты авансовых платежей (предоплаты), уплачиваемых покупателем по договору и в соответствии с оформляемыми спецификациями к договору, поставщиком не начисляются и покупателем не оплачиваются.

Кроме того, необходимо принять во внимание положения ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия о неустойке, как уже было указано выше, согласованы сторонами в п.7.2 договора. Подписав данный договор, стороны выразили свое согласие со всеми его условиями, в том числе с условием, касающимся неустойки. Соглашения об изменении условий договора в указанной части в соответствии со ст.ст.450, 452 ГК РФ стороны не заключали, доказательств обратного не представлено.

При этом вопреки доводам заявителя жалобы, рассмотрение дела судом первой инстанции должно осуществляться в пределах заявленных требований, суд не вправе выходить за рамки предмета и основания иска, указанных истцом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ правомерно оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2017 по делу N А40-198922/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Ж.В. Поташова