Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 04АП-4557/17

г. Чита

09 августа 2017 г.

Дело N А19-6793/2017

Судья Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2017 года по делу N А19-6793/2017 по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (ОГРН 1023802144112, ИНН 3819003592, адрес: 665452, ИРКУТСКАЯ обл., г. УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ, ул. ВАТУТИНА, д. 10) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАСЕРВИС" (ОГРН 1103851001165, ИНН 3851001198, адрес: 665452, ИРКУТСКАЯ обл., г УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ, ул. ЛЕРМОНТОВА, д. 2А) о понуждении к исполнению обязательства,

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2017 года по делу N А19-6793/2017.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 23 июня 2017 года, следовательно, датой вступления в законную силу является 24 июля 2017 года.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2017 года по делу N А19-6793/2017 истек 24 июля 2017 года.

Комитет, согласно штампу Почта России на конверте N 66546213602656, обратился с апелляционной жалобой 26 июля 2017 года, при этом заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска процессуального срока и его документальным обоснованием.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 10-и листах;

2. Копия решения от 23 июня 2017 года по делу N А19-6793/2017 на 3-х листах;

3. Расписка ль 20.07.2017 (оригинал);

4. копия доверенности от 27.12.2016 N 3926;

5. конверт от 26.07.2017 N 66546213602656 (оригинал).

Судья

Е.О.Никифорюк