Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 07АП-7030/17

г. Томск

09 августа 2017 г.

Дело N А27-3884/2017

Судья Нагишева О.Б. в порядке взаимозаменяемости на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьи Захарчука Е.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Уфаойл" (рег. N 07АП-7030/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июля 2017 года по делу N А27-3884/2017,

по иску закрытого акционерного общества "Уфаойл", г. Уфа (ОГРН 1050204338744, ИНН 0276096229)

к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090)

о взыскании 1 379 520 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Уфаойл" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июля 2017 года по делу N А27-3884/2017

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в связи с тем, что она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), минуя суд первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, поданная в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 названного Кодекса.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Уфаойл" (рег. N 07АП-7030/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июля 2017 года по делу N А27-3884/2017 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Судья

О.Б. Нагишева