Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 09АП-28685/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2017 г. N Ф05-14553/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 августа 2017 г.

Дело N А40-221592/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Е.А. Сазоновой,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 г.

по делу N А40-221592/15, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-1840)

по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д.9, стр.1)

Третье лицо: Федеральное агентство железнодорожного транспорта

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лучкина Л.А. по доверенности от 17.11.2015;

от ответчика: Лобова Е.Н. по доверенности от 25.07.2016;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 7.450.826.403 руб. 01 коп. - убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года по делу N А40-221592/15 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заедании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела

При исследовании материалов дела установлено, что истец является публичным перевозчиком, осуществляющим перевозку пассажиров по регулируемым государством тарифам в плацкартных и общих вагонах.

Тарифы на перевозку пассажиров в плацкартных и общих вагонах железнодорожным транспортом общего пользования регулируются государством и установлены ниже экономически обоснованного уровня. Тарифное регулирование осуществляется органами государства на основании п. 13 Положения "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", утверждено Постановлением Правительства РФ от 5 августа 2009 года N 643.

Согласно с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" N 17-ФЗ от 10 января 2003 года потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения потерь в доходах определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2007 года N 207 установлено, что компенсация потерь в доходах перевозчика осуществляется путем предоставления субсидий. Данным постановлением Правительство РФ определило потери в доходах перевозчика как разницу между экономически обоснованным уровнем тарифа и доходами, полученными в результате применения тарифов, установленных государством.

Согласно требованиям п. 6 Правил полномочия по определению экономически обоснованного уровня тарифов были переданы Федеральной службе по тарифам. Общие требования к определению экономически обоснованного уровня тарифов на перевозку пассажиров в плацкартных и общих вагонах, а также компенсация потерь в доходах перевозчика от государственного регулирования тарифов регламентируется Правилами и приказами Федеральной службы по тарифам, вынесенными в рамках исполнения Постановления Правительства РФ N 207.

В целях определения экономически обоснованного уровня тарифов производится расчет необходимой валовой выручки в состав которой включаются затраты субъекта регулирования, а также нормативная прибыль, определяемая исходя из размера согласованных капитальных затрат субъекта регулирования, отнесенных непосредственно на регулируемую деятельность.

Данный порядок определения экономически обоснованного уровня тарифов определен Методическими указаниями по вопросу государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования - Приложение к Приказу Федеральной службы по тарифам от 26 июля 2011 года N 171 -т/3. На основании данных нормативных актов Приказом ФСТ от 18 апреля 2012 N 60-т/2 был определен экономически обоснованный уровень тарифов на перевозку пассажиров в плацкартных и общих вагонах. Экономически обоснованный тариф определяется путем установления корректирующих коэффициентов к действующим тарифам. В 2012 году размер таких коэффициентов составил 1,534 при перевозке пассажиров в плацкартных вагонах, 1,948 при перевозке пассажиров в общих вагонах. Таким образом, не возмещенные потери АО "ФПК" являются не возмещенными затратами на перевозок в плацкартных и общих вагонах.

Уполномоченный на определение тарифов орган определил обоснованные затраты АО "ФПК", размер нормативной прибыли рассчитанный в 2012 году в настоящее время отражает расходы АО "ФПК", так как согласованные капитальные затраты, отнесенные на регулируемую деятельность в настоящее время уже произведены. Например, закуплены новые пассажирские вагоны. Документ, которым орган регулирования определил обоснованные затраты АО "ФПК" и размер нормативной прибыли на 2012 год - Приказ ФСТ России N 60-т/2 от 18 апреля 2012 г.

Постановлением Правительства N 207 от 7 апреля 2007 года определено, что компенсация потерь в доходах перевозчика от государственного регулирования тарифов осуществляется путем предоставления субсидий. Вместе с тем, данное Постановление предполагает, что субсидии могут быть предоставлены лишь в объеме денежных средств предусмотренных на данные цели федеральным бюджетом на соответствующий финансовый год.

В соответствии с п.2 ст.83 БК РФ, выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств осуществляется с начала очередного финансового года либо в текущем финансовом году.

Таким образом, по мнению истца, федеральный законодатель предусматривает возможность увеличения бюджетных обязательств и не исключает обязанности по их возмещению.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что общий объем потерь в доходах АО "ФПК" от перевозки пассажиров в плацкартных и общих вагонах в 2012 году составил 37 009 907 946,5 руб., что подтверждается отчетами о потерях в доходах, реестрами проездных документов составленных исходя из данных АСУ "Экспресс". Указанные Отчеты были приняты Федеральным агентством железнодорожного транспорта без возражений.

В соответствии с п. 3 статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" государство приняло на себя обязательства по компенсации в полном объеме потерь в доходах перевозчика от установлении льгот и преимуществ по тарифам и сборам на железнодорожном транспорте.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по компенсации в полном объеме потерь перевозчика от государственного регулирования тарифов и в соответствии с п. 6.2 Договора на предоставление субсидий, ОАО "ФПК" направило в адрес ФАЖТ претензию исх. -3257/ФПК от 31 марта 2014 года о необходимости увеличения объемов бюджетных ассигнований на компенсацию потерь в доходах от государственного регулирования тарифов АО "ФПК" направляло обращение руководителю Федерального агентства железнодорожного транспорта N исх-4925/ФПК от 28 июня 2012 года, а также Заместителю председателя Правительства Российской Федерации А.В.Дворковичу, от 22 июня 2012 года исх.-4762/ФПК.

Президентом ОАО "РЖД" было направлено обращение к Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации О.Ю. Голодец, от 23 июля 2012 года исх-12503.

Поскольку обязательства перед истцом по компенсации в полном объеме потерь перевозчика, возникших в связи с государственным регулированием тарифов не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

На основании Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с названым Федеральным законом. В рамках исполнения Федеральных законов и на основании Постановлений Правительства РФ между АО "ФПК" и Федеральным агентством железнодорожного транспорта (далее агентство) заключен договор N 1036д/ФПК-12-43 о предоставлении в 2012 году субсидий АО "ФПК" на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в дальнем следовании (в плацкартных и общих вагонах). Также в последующем были заключены дополнительные соглашения к договору N 1036д/ФПК-12-43.

Истец, заключив с Федеральным агентством железнодорожного транспорта договор и дополнительные соглашения на предоставление в 2012 году субсидий на компенсацию потерь в доходах, добровольно согласился с условием раздела 1 договора, согласно которому сумма субсидий не превышает 29 559 081 543, 40 руб.

Согласно п. 5.12 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 года N 397, агентство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание и реализации возложенных на него функций.

Таким образом, предел участия агентства как распорядителя бюджетных средств определен ст. 158 БК РФ и ограничивается лимитами бюджетных обязательств ему установленных.

Агентством вышеназванная сумма перечислена на расчетный счет истца в полном объеме, что последним не оспаривается.

Министерство финансов Российской Федерации как участник бюджетного процесса в рамках организации исполнения федерального бюджета предусмотренного в федеральном бюджете и осуществило выделение бюджетных ассигнований Федеральному агентству железнодорожного транспорта.

Таким образом, потери в доходах истца от перевозки пассажиров в плацкартных и общих вагонах в 2012 году в данном случае принимаются как убытки, регулируемые требованиями ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В соответствии со ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объёме за счёт средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок возмещения указанных потерь за счёт средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции относительно представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих, по мнению истца, наличие потерь, учитывая предмет и основания спора, а также установленный Правительством Российской Федерации порядок финансирования потерь перевозчиков, в случае наличия таковых, приведённый выше, данные доказательства не имеют правового значения для разрешения настоящего дела.

При разрешении спора следует учитывать общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, которые установлены БК РФ, определяющим также основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации.

Разрешение вопросов в том виде, как они заявлены в исковом заявлении, повлечёт вмешательство в компетенцию Минфина России в сфере распределения бюджетных средств как участника бюджетного процесса, обеспечивающего исполнение федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий календарный год и плановый период.

Такое вмешательство в бюджетный процесс приведёт к преодолению федерального закона на соответствующий финансовый год и плановый, а также нарушению ст. 84 БК РФ.

В силу выше обозначенных принципов бюджетной системы Российской Федерации (статьи 28 и 31 БК РФ) государство не может быть понуждено к предоставлению субсидии, являющей по своей природе экономической поддержкой, в большем размере, чем это предусмотрено в установленном порядке при формировании бюджета.

Предоставление же субсидии в размере, полученном истцом, было предусмотрено в федеральном бюджете на 2009 год. Поскольку федеральный бюджет разрабатывается и утверждается в форме федерального закона, заявленные требования по своему содержанию направлены на изменение неустановленным способом федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

С учетом указанных требований ГК РФ, обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отказе в иске соответствующим фактическим обстоятельствам дела, требованиям ГК РФ и АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Все доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 г. по делу N А40-221592/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова