Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 11АП-6554/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2017 г. N Ф06-26932/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

10 августа 2017 г.

Дело N А55-22418/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от истца - представитель Кузьмин С.Н., доверенность от 28.12.2016 N НЮ-46/199; представитель Есина Т.Ю., доверенность от 28.12.2016 N НЮ-46/224;

от ответчика - представитель Туишива О.А., доверенность от 01.12.2016 N РНТ-236/16,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 августа 2017 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2017 года по делу N А55-22418/2016 (судья Каленникова О.Н.),

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677), Самарская область, г. Новокуйбышевск, о взыскании 1 565 747 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", ответчик) о взыскании 1 565 747 руб. 49 коп. неосновательного обогащения от использования путей общего пользования при подаче и уборке вагонов локомотивом ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2017 года по делу N А55-22418/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Представители истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, поддержали ходатайство о назначении экспертизы с целью определения расчета стоимости платы за использование путей общего пользования протяженностью 6 км на участке Новокуйбышевск - Жигули или Жигули - Новокуйбышевск при осуществлении работ по подаче и уборке порожних и груженых вагонов локомотивом АО "РН-Транс" (стоимости одной поездки).

Представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, возражал против назначения экспертизы.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "ПГК" (владелец) в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий был заключен договор N 3/259 от 30.06.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "РН-Транс" (маневровый район "Новокуйбышевская Нефтехимическая Компания") при станции Жигули Куйбышевской железной дороги филиала ОАО "РЖД" (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора в соответствии с Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу на правах договора аренды железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к четной горловине станции Жигули центральными стрелочными переводами N N 52, 62, и обслуживаемого локомотивом владельца.

Подача и уборка вагонов с путей станций Жигули и Новокуйбышевская на пути владельца и обратно производится маневровым локомотивом и составителем поездов владельца. Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются на пути: N 4, N 10 станции Жигули; N 5, N 6 парка 2 станции Новокуйбышевская, которые являются выставочными (пункт 8. договора).

В пунктах 18., 18.4. договора указано, что владелец обязуется оплачивать перевозчику - сбор за пользование инфраструктурой ОАО "РЖД" при подаче и уборке вагонов локомотивом, не принадлежащим ОАО "РЖД", по ставкам договорного тарифа.

Не достигнув договоренности по размеру данного сбора, стороны в протоколе согласования разногласий от 30.06.2015 к договору согласовали, что пункт 18.4. договора вступит в силу с даты согласования сторонами ставки договорного тарифа путем подписания дополнительного соглашения к договору (т.1, л.д. 9).

До настоящего времени сторонами размер ставок сбора не согласован.

Однако, как указал истец, АО "РН-Транс" в сентябре 2015 года использовало пути общего пользования на участке Жигули - Новокуйбышевская для того, чтобы своим локомотивом убирать с путей станции Новокуйбышевксая вагоны, и доставлять их на свои пути необщего пользования на станцию Жигули.

По расчету истца, всего за сентябрь 2015 года было совершено 70 выходов локомотива ответчика на пути станции Новокуйбышевская, истцом начислена плата за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" в размере 1 565 747 руб. 49 коп.

Для урегулирования данной ситуации в адрес ответчика направлена претензия от 29.07.2016 N 7118/КбшТЦФТО, которая осталась без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения перевозчика с настоящим иском в суд 1 565 747 руб. 49 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование расчета неосновательного обогащения истец указал, что ставка договорного сбора, рассчитанная ОАО "РЖД", состоит из 2-х составляющих: 1) платы за использование инфраструктуры перевозчика при проезде локомотива грузополучателя и 2) платы за использование инфраструктуры перевозчика при проезде вагона (груженого или порожнего).

При определении платы за использование инфраструктуры перевозчика при проезде локомотива грузополучателя истец руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2.17. Прейскуранта 10-01 плата за перевозку грузов отправками в составе поездного формирования, не принадлежащего перевозчику, определяется по тарифным схемам, указанным в таблице N 16 приложения 5 настоящего Тарифного руководства N 2, в том числе за тепловоз - по тарифной схеме N 110 по второму тарифному классу, что составляет 34 046 руб. за проезд локомотива на расстояние 12 км (туда и обратно по 6 км).

Приказом ФСТ России от 05.12.2014 N 281-т/2 предусмотрены индексы к базовым ставкам тарифов, установленных Тарифным руководством N 1. На 2015 год это индекс составляет 3,475.

Как предусмотрено Примечанием к таблице N 16 приложения 5 к разделу 2 части Nм 1 Прейскуранта 10-01 в случаях, указанных в подпункте 2.17.2 пункта 2.17 раздела 2 части I Тарифного руководства N 1, плата за локомотив, определенная по тарифной схеме N 110, уменьшается на 29 484 рубля (в ред. Приказов ФСТ России от 14.09.2004 N 71-т/1, от 07.12.2010 N 388-т/3).

Таким образом, плата за проезд собственного локомотива по путям общего пользования от ст. Новокуйбышевская до ст. Жигули составляет: (34 046 руб. - 29 484 руб.) * 3,475 = 15 853 руб. (без НДС). За 70 выходов локомотива АО "РН-Транс" в сентябре 2015 года плата составит: 15 853 руб. *70 = 1 109 710 руб. (без НДС).

Размер договорной платы за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" на направлении Жигули - Новокуйбышевская Куйбышевской ж.д. при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов для погрузки или выгрузки грузов локомотивом, не принадлежащим ОАО "РЖД", определяется по "Методическим рекомендациям по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в Тарифном руководстве", утвержденным указанием МПС России от 21 декабря 2001 года N И-1947у.

За использование инфраструктуры ОАО "РЖД" при подаче и уборке груженых и порожних вагонов со станции Новокуйбышевская на раздельный пункт (разъезд) Жигули, не производящий коммерческие операции, ставка платы устанавливается на 1 вагон по приведенной формуле, исходя из чего истец установил размер платы за проезд 1292 груженых вагонов по путям общего пользования: 1292 ваг. * 109,51 руб. = 141 486,92 руб. (без НДС) и размер платы за проезд 977 порожних вагонов по путям общего пользования: 77,49 руб. * 977 ваг. = 75 707,73 руб. (без НДС).

Общая сумма платы за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" при подаче и уборке порожних и груженых вагонов со ст.Новокуйбышевская на ст. Жигули и обратно локомотивом АО "РН-Транс" составила: (1 109 710 руб. + 141 486,92 руб. + 75 707,73 руб.) +18% = 1 565 747,49 руб.

По мнению ОАО "РЖД", методика расчета, предложенная истцом в исковом заявлении, в качестве платы за использование пути общего пользования при осуществлении подачи и уборки вагонов локомотивом ответчика наиболее полно позволяет возместить затраты владельца пути общего пользования от его использования третьими лицами.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что предлагаемый истцом размер ставки договорного тарифа за использование ответчиком собственного локомотива, основанного на Тарифном руководстве N 1, является необоснованным. В данном случае стороны не достигли соглашения о цене договора. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие не только количество выходов локомотива, но и сам факт выхода локомотива ответчика на пути станции Новокуйбышевская.

Прейскурант 10-01 (тарифное руководство N 1) - устанавливает тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые РЖД, применяется для расчета провозной платы.

Тарифное руководство N 2 - устанавливает размер платы за нахождение на путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения, применяется для расчета платы за простой вагонов на путях общего пользования.

Тарифное руководство N 3 - устанавливает размер сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте.

Как указал ответчик, в соответствии со статьями 2, 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) для оформления перевозки грузов железнодорожным транспортом необходимо оформление железнодорожной накладной, с проставлением в ней всех необходимых реквизитов: станций отправления, назначения, срок доставки и т.д.

В рассматриваемом споре согласно перевозочным документам станцией назначения являлась станция Новокубышевская,перевозка закончена с момента прибытия вагонов на станцию Новокуйбышевская, что подтверждается отметкой в железнодорожной накладной (штемпель станции) в графе "Уведомление грузополучателя о прибытии груза", "Выдача оригинала железнодорожной накладной".

Однако спорные вагоны предназначались для подачи ответчику на выставочные пути станции Жигули, которая закрыта для грузовых операций.

В целях урегулирования вопроса грузополучения между сторонами заключен договор, согласно пункту 6. которого подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования осуществляется по уведомлению. Уведомление о времени подачи передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов приемосдатчиком груза и багажа станции Новокуйбышевская (пункт 7. договора).

В соответствии с пунктом 8. договора подача и уборка вагонов с путей станции Жигули Новокуйбышевская на пути владельца и обратно производится локомотивом и составителем поездов владельца.

Согласно п. 2.1.3 Тарифного руководства N 1 в общее тарифное расстояние не включается протяжение путей (ветвей) РЖД, не имеющих на своем протяжении железнодорожных станций, открытых для производства грузовых (коммерческих) операций. За перевозку грузов по этим путям взимается сбор за подачу - уборку вагонов.

Таким образом, в связи с тем, что станция Жигули не открыта для грузовых операций, то, по условиям заключенного между сторонами договора, перемещение вагонов от станции Новокуйбышевская до станции Жигули и обратно на пути ответчика осуществляется в процессе подачи - уборки вагонов без оформления перевозочных документов (железнодорожных накладных).

Однако истец для расчета тарифа за использование инфраструктуры при проезде локомотива грузополучателя использует прейскурант 10-01 Тарифного руководства N 1, в котором указаны тарифы, применяемые для расчеты платы за перевозку грузов.

Согласно пп. 2.17.1 прейскуранта 10-01 плата за использование инфраструктуры РЖД при пробеге отдельных собственных (арендованных) локомотивов, поездных формирований, состоящих из собственных (арендованных) локомотивов и вагонов, как в груженом, так и в порожнем состоянии, определяется по тарифным схемам, указанным в таблице N 16 приложения 5 настоящего Тарифного руководства. При этом плата за пользование инфраструктурой РЖД при пробеге собственного (арендованного) локомотива, оформленного полными перевозочными документами, определяется по правилам подпункта 2.17.1 настоящего пункта (п.п. 2.17.2 прейскуранта 10-01).

Таким образом, прейскурант 10-01 применяется только для расчета провозной платы, взимаемой перевозчиком при оформлении железнодорожной накладной.

Так как предметом рассмотрения настоящего спора являются отношения по подаче и уборке вагонов, при которых оформление железнодорожной накладной не требуется, соответственно, как полагает ответчик, применение прейскуранта 10-01 к данным отношениям является необоснованным.

Для расчета тарифа за использование инфраструктуры при проезде вагонов (груженых и порожних) истец использует Методические рекомендации по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в Тарифном руководстве, утвержденные Указанием МПС России N И-1947у от 21.12.2001.

При этом, как указал ответчик, истец не поясняет, почему для расчета тарифа за использование инфраструктуры им используется разные методики расчета (по разным нормативным документам), тогда как при подаче-уборке вагонов локомотивом истца применяется единая методика расчета по ставкам таблицы N 11 Тарифного руководства N 3.

В целях урегулирования вопроса расчета ставки договорного тарифа за пробег собственного (не принадлежащего истцу) локомотива, ответчиком истцу письмом N РНТ/1066-НК-2015 от 01.12.2015 было предложено рассчитать сбор по аналогии со ставками таблицы 11 части 2 Тарифного руководства N 3 исходя из фактического времени пользования ответчиком инфраструктуры истца при подаче-уборке вагонов. Однако, как указал ответчик, данный метод не был принят истцом во внимание.

Исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Размер сбора за пользование инфраструктурой ОАО "РЖД" при подаче и уборке вагонов локомотивом, не принадлежащим ОАО "РЖД", Федеральным законом 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлен.

Следовательно, в силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" размер такого сбора устанавливается на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Аналогичные условия об оплате сбора на договорной основе установлены частями 5 и 6 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

Ввиду отсутствия соглашения сторон о существенном условии договора, данный договор в части обязанности владельца по уплате перевозчику сбора за пользование инфраструктурой ОАО "РЖД" при подаче и уборке вагонов локомотивом, не принадлежащим ОАО "РЖД", является незаключенным.

При отсутствии согласованного сторонами договорного тарифа и отсутствии нормативного регулирования правовыми актами Российской Федерации порядка определения размера ставок платы за использование инфраструктуры ОАО РЖД при осуществлении подачи и уборки вагонов локомотивом клиента, суд обоснованно отклонил расчет истца, основанный на Тарифном руководстве N 1 (прейскуранте 10-01) по аналогии.

Суд обоснованно посчитал, что предложенный истцом расчет противоречит положениям законов, предусматривающих, что размер такого сбора устанавливается на договорной основе.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени сторонами размер ставок сбора за пользование инфраструктурой ОАО "РЖД" при подаче и уборке вагонов локомотивом, не принадлежащим ОАО "РЖД", не согласован.

Стороны в арбитражный суд по преддоговорному спору не обращались, в этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установление размера ставок сбора за пользование инфраструктурой ОАО "РЖД" при подаче и уборке вагонов локомотивом, не принадлежащим ОАО "РЖД", в рамках спора о взыскании неосновательного обогащения, является неправомерным, поскольку направлено на подмену преддоговорного спора, при разрешении которого в предмет доказывания входит экономическая обоснованность расчета тарифа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы с целью определения расчета стоимости платы за использование путей общего пользования протяженностью 6 км на участке Новокуйбышевск - Жигули или Жигули - Новокуйбышевск при осуществлении работ по подаче и уборке порожних и груженых вагонов локомотивом АО "РН-Транс" (стоимости одной поездки), поскольку предметом спора является требование о взыскании сбора за пользование инфраструктурой ОАО "РЖД" при подаче и уборке вагонов локомотивом, не принадлежащим ОАО "РЖД".

Как следует из материалов дела, в пункте 18.3. договора сторонами согласована обязанность владельца по внесению перевозчику платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и в не перевозочном процессе, а также за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, установленную статьей 39 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по ставкам Тарифного руководства.

Кроме того, суд установил, что документов, бесспорно подтверждающих количество выходов локомотива ответчика на пути станции Новокуйбышевская, равно как и количество порожних и груженых вагонов, подаваемых и убираемых в спорный период именно локомотивом ответчика, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, названные нормы права, суд первой инстанции обоснованного отказал в удовлетворении иска.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции арбитражный апелляционный суд не усматривается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2017 года по делу N А55-22418/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов