Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 04АП-4014/17

г. Чита

11 августа 2017 г.

Дело N А10-1742/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Каминского В.Л., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества "Бурятнефтепродукт" Ербахаева Е.А. (доверенность от 16.01.2017), Серебренникова А.С. (доверенность от 28.12.2016), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия Бурдуковской Е.И. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Бурятнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июня 2017 года по делу N А10-1742/2017, (суд первой инстанции - Кушнарева Н.П.),

установил:

Публичное акционерно общество "Бурятнефтепродукт" (ОГРН 1020300963352, ИНН 0323031768, далее - заявитель, ПАО "Бурятнефтепродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500, далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, выраженного в письме от 14 февраля 2017 года N 03/016/119/2016-2109.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 июня 2017 года по делу N А10-1742/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО "Бурятнефтепродукт" обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Управление в возражениях на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 12.07.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

07 октября 2016 года публичное акционерное общество "Бурятнефтепродукт" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на производственную площадку АЗС N 73 по адресу: Республика Бурятия, Бичурский район, с. Бичура, автодорога "Улан-Удэ-Бичура" 5 км от с. Бичура "под Увалом" д. б/н, приложив к нему декларацию об объекте недвижимого имущества, письмо с пояснениями, инвентарные карточки (л.д.67-77).

21 октября 2016 года государственная регистрация права приостановлена на срок до 21 ноября 2016 года (л.д.85-88).

03 ноября 2016 года государственная регистрация приостановлена по заявлению Общества на срок до 03 февраля 2017 года (л.д.62-64).

30 января 2017 года Обществом представлены дополнительные документы (л.д.58-61). В тот же день государственная регистрация возобновлена (л.д.82-84).

14 февраля 2017 года решением Управления, выраженным в письме N 03/016/119/2016-2109, отказано в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, в т.ч. в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (л.д.10-13).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В связи с тем, что ПАО "Бурятнефтепродукт" обратилось с заявлением о государственной регистрации 07.10.2016, а решение об отказе в государственной регистрации права собственности принято регистрирующим органом 14.02.2017, то Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия при принятии решения об отказе в государственной регистрации правомерно руководствовалось положениями статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и пункта 5 части 1 статьи 26, части 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшим на момент обращения ПАО "Бурятнефтепродукт" с заявлением о госрегистрации права) государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним признается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Аналогичное требование устанавливалось статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утратившей силу с 01 января 2017 года.

В силу статьи 27 Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшей на момент приостановления государственной регистрации) предусматривалось, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Как установлено судом первой инстанции, из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 21 октября 2016 года видно, что у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права собственности, которые выразились в том, что Обществом не представлены документы, позволяющие достоверно установить, что для государственной регистрации права собственности на производственную площадку не требуется получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; является ли указанный объект недвижимым имуществом; необходимости согласования строительства в пределах охранной зоны линии электропередач.

Обжалуемое решение регистрирующего органа от 14 февраля 2017 года мотивировано тем, что Обществом не представлены документы, позволяющие достоверно установить, что для государственной регистрации права собственности на производственную площадку не требуется получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; не устранены сомнения относительно того, является ли указанный объект недвижимым имуществом; технический план на указанный объект не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимым имуществом признаются земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Из разъяснений, приведенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, представленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Судом первой инстанции правомерно указано, что спорный объект для квалификации его как объекта недвижимости должен обладать самостоятельным функциональным назначением и выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав.

Такие сооружения, как замощения, асфальтовые площадки и покрытия, представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.

Из имеющегося в деле акта приема-передачи сооружения от 17 августа 2006 года (л.д.30-32) видно, что спорный объект представляет собой асфальтобетонную площадку площадью 2380 кв.м.

Согласно объяснениям представителя Общества, данным в суде первой инстанции, указанный объект состоит из асфальтобетонной площадки с бордюрами, а также съездом и выездом.

Основным предназначением указанного объекта является обслуживание и нормальная эксплуатация автозаправочной станции, следовательно, спорная площадка носит вспомогательный характер по отношению к автозаправочной станции.

В связи с тем, что упомянутое сооружение не является вещью, на него не может быть зарегистрировано вещное право - право собственности. Применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации его юридическая судьба и принадлежность определяются по принадлежности соответствующего земельного участка.

Данная правовая позиция последовательно выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 4777/08, от 26 января 2010 года N 11052/09, от 28 мая 2013 года N17085/12, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2015 года N 303-ЭС15-5520, из которых следует, что подобное сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относиться к недвижимому имуществу, в силу чего сооружение не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку оно является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью земельного участка.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что производственная площадка, являясь асфальтобетонным сооружением, неразрывно связанным с землей на всем своем протяжении, не может быть перемещена без ее разрушения, следовательно, является недвижимым имуществом.

Заявителем признано, что здание АЗС и производственная площадка находятся на одном земельном участке с кадастровым номером 03:03:520102:0059.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что производственная площадка не имеет самостоятельного хозяйственного назначения и выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к автозаправочной станции, поэтому она не может быть признана недвижимостью независимо от ее физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь с земельным участком.

Укладка на земельном участке асфальтобетонного покрытия для подъезда автотранспорта к топливораздаточным колонкам, сливным устройствам, пожарным водоемам, местам выгрузки тарных грузов не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. Покрытие земельного участка несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу.

Аналогичная позиция содержится и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13, согласно которого требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорная асфальтобетонная площадка не является объектом недвижимости, соответственно, не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на которые подлежит государственной регистрации, поскольку является обычным благоустройством земельного участка с кадастровым номером 03:03:520102:0059, то есть его составной частью.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, ссылка суда первой инстанции на правовые позиции вышестоящих судебных инстанций не противоречит требованиям статьи 13 АПК РФ.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 июня 2017 года по делу N А10-1742/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.Л. Каминский В.А. Сидоренко