Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 07АП-5508/14

г. Томск

11 августа 2017 г.

Дело N А03-18809/2013

04.08.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Е.Г. Шатохиной, Ю.И. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Стуловой,

с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Аленников А.А. - доверенность N 1335 от 26.07.2017 (до 31.12.2017), паспорт;

от должника: без участия (извещен);

от заинтересованных лиц: без участия (извещены);

от Администрации г. Барнаула: Аленников А.А. - доверенность N 21-ИП-10 от 10.01.2017 (до 31.12.2017), паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Закевосян Артура Айвазовича (апелляционное производство N 07АП-5508/2014(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 апреля 2017 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А03-18809/2013 (судья Бояркова Т.В.)

по заявлению Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А03-18809/2013, с привлечением к рассмотрению заявления в качестве заинтересованных лиц: должника - индивидуального предпринимателя Закевосян Артура Айвазовича и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Закевосяну Артуру Айвазовичу о сносе самовольных строений - здания культурно-развлекательного центра (литер Б) и строящегося здания на земельном участке по адресу: г. Барнаул, шоссе Ленточный бор, 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Барнаула и открытое акционерное общество "Барнаульская теплосетевая компания", г. Барнаул.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2014 г. в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Закевосяна Артура Айвазовича о признании права собственности на самовольное строение - здание культурно-развлекательного центра (литер Б), расположенное по адресу: г. Барнаул, шоссе Ленточный бор, 2 отказано. Удовлетворен иск Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о сносе самовольных строений. Суд обязал индивидуального предпринимателя Закевосяна Артура Айвазовича, (ОГРНИП 304222134500042, ИНН 222100568173), г.Барнаул, в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения снести самовольные строения - одноэтажное здание культурно-развлекательного центра (литер Б) и незавершенный строительством объект - строящееся здание, возведенное до уровня третьего этажа, расположенные на земельном участке по адресу: г. Барнаул, шоссе Ленточный бор, 2.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2014 года по делу N А03-18809/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2014 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2014 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 года по делу N А03-18809/2013 оставлены без изменения.

На основании решения суда выданы исполнительные листы.

13.03.2017 г. Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А03-18809/2013.

Определением суда от 20.04.2017 г. (резолютивная часть объявлена 17.04.2017 г.) заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, ИП Закевосян А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить дело.

В обоснование своей жалобы ее податель указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания. Оснований для удовлетворения заявления не имелось, поскольку решение суда исполнено. Суд был вправе истребовать из ОСП Индустриального района г. Барнаула материалы исполнительного производства с целью установления обстоятельств по делу.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств (копия дела исполнительного производства), судом апелляционной инстанции отказано ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, должник, заинтересованное лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Заслушав представителя заявителя, Администрации г. Барнаула, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 318 АПК РФ установлено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное (ч. 4 ст. 319 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и тех обстоятельств, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, не исполнен и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата, заявитель указывал на то, что Отделом судебных приставов по Индустриальному району г. Барнаула на основании исполнительного листа серия АС N 005150996, выданного 05.08.2014 года по настоящему делу, 21.08.2014 года возбуждено исполнительное производство N 89374/14/22022-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2015 года было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства). Исполнительный лис был возвращен Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

В ходе произведенной заявителем проверки установлено, что исполнительный лист серия АС N 005150996, выданный 05.08.2014 года по настоящему делу, был утерян ответственным за комплектование дел специалистом, что подтверждается актом проверки от 22.02.2017 года. В акте также указано, что принятые меры по розыску исполнительного листа положительных результатов не дали.

Из представленных в материалы дела актов осмотра от 22.03.2017 года следует, что решение суда в части обязания индивидуального предпринимателя Закевосяна Артура Айвазовича снести самовольные строения - одноэтажное здание культурно-развлекательного центра (литер Б) и незавершенный строительством объект - строящееся здание, возведенное до уровня третьего этажа, расположенные на земельном участке по адресу: г. Барнаул, шоссе Ленточный бор, 2, до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с установлением факта утраты исполнительного листа, имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа по делу N А03-18809/2013.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении его о времени и месте проведения судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Общие правила извещения лиц, участвующих в деле, регулируются положениями главы 12 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

На основании части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления Комитета, об отложении рассмотрения заявления направлены предпринимателю по адресу г. Барнаул, ул. Жемчужная, д. 19. Данный адрес также указан подателем в апелляционной жалобе и на почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Определение суда об отложении рассмотрения заявления в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика от 23.03.2017 г. возвращено почтовым органом в адрес суда по причине истечения срока хранения (л.д. 123 т. 4). Порядок вручения почтовых отправлений, установленный пунктами 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, соблюден, поскольку на конверте имеются сведения об отправке как первичного, так и вторичного извещения о поступлении в адрес ответчика почтового отправления.

Поскольку в данном случае порядок оказания услуг почтовой связи не нарушен, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о принятии судом первой инстанции заявления к производству и о времени и месте рассмотрения дела.

Довод заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявления не имелось, поскольку решение суда исполнено, судом апелляционной инстанции отклоняется как неподтвержденный материалами дела.

Довод заявителя о том, что суд был вправе истребовать из ОСП Индустриального района г. Барнаула материалы исполнительного производства с целью установления обстоятельств по делу, несостоятелен, поскольку материалы дела содержат достаточные и достоверные сведения неисполнения ответчиком решения суда.

Принимая во внимание указанное выше оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 апреля 2017 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А03-18809/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.Г. Шатохина Ю.И. Павлова