Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 16АП-1193/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф08-7776/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

11 августа 2017 г.

Дело N А63-1185/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2017 по делу N А63-1185/2017 (судья Русанова В.Г.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (ОГРН 1112651028676)

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1142651019136)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо - комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию,

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - Жариковой А.М. по доверенности от 19.04.2017, Подгурской А.Н., по доверенности от 19.04.2017; от ООО "Партнер" - Хачатурян Ю.В. по доверенности от 05.04.2017 N 4,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2017 отказано в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление, заявитель) к ООО "Партнер" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Суд сделал вывод о том, что в действиях общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения. Также суд указал на отсутствие оснований для изъятия алкогольной продукции, поскольку она находится в легальном обороте.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить и привлечь общество к административной ответственности. Податель жалобы указывает, что выявленное правонарушение обществом совершено в период прекращения действия лицензии (29.12.2016), ее фактическое продление 18.01.2017 (включение записи в реестр) не исключает привлечение общества к административной ответственности за оборот алкогольной продукции в период с 29.12.2016 по 18.01.2017, материалы административного дела свидетельствуют о наличии в действиях общества состава и события административного правонарушения, порядок составления протокола по делу об административном правонарушении не нарушен, сроки привлечения к административной ответственности не истекли. Управление считает, что основанием для изъятия алкогольной продукции является доказанное административное правонарушение - оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражал против ее удовлетворения, указывая на законность и обоснованность судебного решения.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 12.01.2017 в ходе проведения наблюдения и анализа соблюдения обязательных требований приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов", в соответствии с приказом МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу от 09.01.2017 N 5 на территории Ставропольского края установлен факт хранения алкогольной продукции без соответствующей лицензии в помещении магазина розничной торговли "Продукты", расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Оранжерейная, 10 "В", где осуществляет свою деятельность общество.

В ходе осмотра магазина розничной торговли "Продукты" установлен факт хранения обществом без соответствующей лицензии алкогольной продукции (протокол ареста от 12.01.2017 N 07-17/16-1).

Согласно сведениям из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на 12.01.2017 общество не имело лицензию на осуществление розничной торговли алкогольной продукции, срок действия лицензии N 26РПА0036629 от 29.12.2015 на розничную продажу алкогольной продукции истек 29.12.2016.

Таким образом, управление установило, что общество в период времени с 29.12.2016 по 12.01.2017 (время совершения административного правонарушения) по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Оранжерейная, 10 "В", в помещении магазина розничной торговли "Продукты" (место совершения административного правонарушения) осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В связи с указанными обстоятельствами управлением 16.01.2017 в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (извещение о времени и месте составления протокола вручено 12.01.2017 руководителю общества, о чем имеется подпись), управлением составлен протокол об административном правонарушении N 07-17/16-3.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 206 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В силу пункта 17 статьи 19 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет. Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 данной статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

При этом названный пункт статьи 19 Закона N 171-ФЗ определяет, что заявление о продлении срока действия лицензии подается не ранее, чем за 90 дней до истечения срока ее действия, в течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.

Как следует из материалов данного дела, 26.12.2016 общество обратилось в комитет с заявлением о продлении срока действия лицензии N СО 13290, регистрационный номер 02034618 со сроком действия с 29.12.2015 по 28.12.2016 (включительно) на розничную продажу алкогольной продукции.

То есть, общество обратилось в комитет с заявлением в пределах сроков, установленных пунктом 17 статьи 19 Закона N 171-ФЗ (не ранее 90 дней до истечения срока ее действия).

26 декабря 2016 года комитетом было вынесено распоряжение N 1006 о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица, подавшего заявление о предоставлении (переоформлении, продлении) лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. В соответствии с актом внеплановой документарной проверки от 11.01.2017 N 06-07 в ходе проведения документарной проверки нарушения не выявлены.

18 января 2017 года комитетом вынесен приказ N 15 "О продлении лицензии", в соответствии с которым обществу был продлен срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции N С 013290, регистрационный номер 02034618 до 28.12.2017 включительно, о чем на лицензии сделана запись.

Таким образом, и комитетом исполнено требование пункта 17 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, решение о продлении срока действия такой лицензии принято в течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия лицензии.

Доказательства злоупотребления правом со стороны общества по вопросу продления срока действия лицензии в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

Закон N 171-ФЗ предусматривает возможность продления срока действия лицензии на продажу алкогольной продукции. Процедура продления срока действия лицензии отлична от процедуры выдачи лицензии, что следует из содержания названного Закона.

По своему смыслу под продлением понимается увеличение срока действия лицензии.

Таким образом, обращаясь с заявлением о продлении срока действия лицензии, общество просило увеличить срок ее действия.

Суд считает, что продление срока действия лицензии не предполагает прерывание такого срока.

Материалы дела не содержат сведений о том, что действие лицензии N С 013290, регистрационный номер 02034618 приостанавливалось, прекращалось или лицензия аннулировалась в соответствии с положениями статьи 20 Закона N 171-ФЗ.

Как следует из материалов дела и положений пункта 17 статьи 19 Закона N 171-ФЗ лицензия N С 013290, регистрационный номер 02034618 действует непрерывно с 29.12.2015 до 28.12.2017 включительно.

Таким образом, с учетом предусмотренного в пункте 17 статьи 19 Закона N 171-ФЗ положения о продлении срока действия ранее выданной лицензии, на момент проведения проверки 12.01.2017 общество осуществляло деятельность по реализации алкогольной продукции в торговом объекте - магазине розничной торговли "Продукты", расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Оранжерейная, 10 "В", на основании лицензии N С 013290, регистрационный номер 02034618 со сроком действия с 29.12.2015 до 28.12.2017 включительно.

Таким образом, в рассматриваемом случае в действиях общества отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статья 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 307-АД15-9087 по делу N А05-13149/2014.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления управления отказано правомерно, в соответствии с пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" изъятая по протоколу от 12.01.2017 N 07-17/16-1 алкогольная продукция возвращена обществу.

Таким образом, апелляционный суд считает, что существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2017 по делу N А63-1185/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов