Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 12АП-8195/17

г. Саратов

10 августа 2017 г.

Дело N А12-1490/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОП"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2017 года по делу N А12-1490/2017 (судья Е.А. Лобенко),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Окна Маркет"

(400120, г. Волгоград, ул. Ардатовская, 45, ИНН 3460014255, ОГРН 1143443008334)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОП" (400019, г. Волгоград, ул.

Слесарная, д. 101Р пом. 1, ИНН 3446042540, ОГРН 1113460004690)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Окна Маркет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 154 206,85 руб., неустойки в размере 7 316,15 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2017 года иск удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью "ДОП" взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью "Окна Маркет" задолженность в размере 154 206,35 руб., неустойка в размере 12 837,18 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 996,29 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2017 года с общества с ограниченной ответственностью "ДОП" взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью "Окна Маркет" неустойка, начиная с 19.05.2017 года и по день фактической уплаты долга, рассчитанную на сумму долга 154 206,35 руб., исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки.

ООО "ДОП", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель, считает, что нет расшифровки подписи на товарных накладных, что судом данные документы приняты не обоснованно.

От истца поступил в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащую удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Как следует из материалов дела, 07 июля 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Окна Маркет" (далее - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ДОП" (далее - Покупатель) был заключен договор N 1, по условиям которого Поставщик обязался поставлять товар, а Покупатель обязался оплатить и принять поставленный товар.

Согласно п. 1.3. договора поставка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента зачисления на расчетный счет Поставщика авансового платежа

Судом первой инстанции так же установлено, что истцом обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными N 29 от 25.07.2016 года, N 33 от 29.08.2016 года, N 34 от 06.09.2016 года, N 36 от 15.09.2016 года, N 38 от 11.10.2016 года.

Согласно п. 2.2., 2.3. договора Покупатель на основании выставленного счета перечисляет на расчетный счет Поставщика денежные средства в размере 50% от стоимости товара в течение 3 календарных дней с момента выставления счета. Оплата оставшихся 50% от стоимости товара производится в течение 5 календарных дней с момента фактической поставки товара, а также подписания сторонами товарной накладной

Материалы дела свидетельствуют, что ответчик обязательства по оплате полученного товара в установленные сроки не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод апеллянта - ответчика на то, обстоятельство что истцом не учтен платеж в сумме 20 608,84 руб. (платежное поручение N 19003 от 20.10.2016 года), судебной коллегией отклоняется и не принимается в силу следующего.

Истцом указано, что данный платеж учтен в счет оплаты товара, поставленного по товарной накладной N 39 от 27.10.2016 года, которая не заявлялась в иске.

В ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих полномочия лиц, подписавших накладные.

Вместе с тем, судом правильно установлено, что представленные истцом в обоснование заявленных требований товарные накладные содержат подпись представителя ответчика, скреплены печатью ответчика.

Доказательств того, что печать Общества с ограниченной ответственностью "ДОП" была выведена из оборота, украдена либо утрачена, суду не представлено, подлинность печати не опровергнута, об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Также судебная коллегия отмечает, что ответчиком не заявлялось о фальсификации спорных товарных накладных, необходимости проведения почерковедческой и иной экспертиз ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, представленные истцом товарные накладные правомерно признаны судом первой инстанции как надлежащее доказательство поставки товара ответчику. Задолженность ответчика составляет 154 206,35 руб.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 154 206,35 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Окна Маркет" о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 154 206,35 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец просит взыскать неустойку в размере 12 898,67 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.3. договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета неустойка за период с 01.08.2016 года по 18.05.2017 года составляет 12 898,67 руб. Истцом расчет неустойки произведен отдельно по каждой накладной.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлено, что по накладной N 38 от 11.10.2016 года на сумму 49 857,75 руб. истцом неверно определен период просрочки.

С учетом установленной п. 2.3. договора отсрочки платежа 5 календарных дней, просрочка в оплате по данной накладной начинается с 17.10.2016 года, количество дней просрочки на 18.05.2017 года составляет 214.

Неустойка по накладной N 38 составляет 3289,78 руб. (49857,75*9,25%/300*214).

В остальной части расчет неустойки произведенный истцом верно признан судом и составляет 9 547,40 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки судом были удовлетворены в размере 12 837,18 рублей обоснованно и правомерно..

Истцом так же заявлено требование о взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридической помощи N 11/01/2017 от 11 января 2017 года, заключенный истцом с Обществом с ограниченной ответственностью "Представитель", квитанцию к приходному кассовому ордеру N 3 от 12.01.2017 года на сумму 10 000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454 -О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09 апреля 2009 года N 6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако доказательств чрезмерности судебных расходов ответчик ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательства того, что действия истца, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правильно судом первой инстанции взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 9 996,29 рублей и верно распределены расходы по оплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2017 года по делу N А12-1490/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова А. Ю. Никитин