Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 03АП-3089/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф02-6345/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

10 августа 2017 г.

Дело N А33-16340/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "27" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителей:

публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" - Лымарь Е.В. по доверенности от 11.12.2015, Печенкиной О.В. по доверенности от 27.03.2017 N 0706/29/25-17, Аверьяновой Е.Ю. по доверенности от 29.05.2017,

федерального государственного бюджетного учреждения науки "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" - Саушкина Д.В. по доверенности от 14.03.2017,

АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - Лозученко Н.И. по доверенности от 25.07.2017 N 131, Шаталовой О.А. по доверенности от 23.05.2017 N 61,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" апреля 2017 года по делу N А33-16340/2015, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, далее - истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному агентству научных организаций (ИНН 7736666554, ОГРН 5137746009462), к федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН 2463002263, ОГРН 1022402133698) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации (запись регистрации 24-24-01/087/2010-987), права оперативного управления ФБУН КНЦ СО РАН (запись регистрации 24-24-01/087/2010-986) на объект "Наружные сети телефонизации: инженерные сети, протяженностью 6008, 9 п.м., инв.N 04:401:002:001075480, лит. N2, адрес объекта: Красноярский край, г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Новосибирская, 64 - Академгородок, 50, стр. 44, кадастровый номер: 24:50:0100257:413.

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Макрорегионального филиала "Сибирь ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на объект "Левый берег", назначение: 7, 8 сооружения связи, протяженность 328 994 м, адрес (местонахождение): Красноярский край, г. Красноярск, от АТС 43/44 по ул.Новосибирская, 64 от АТС 21 по ул. Ады Лебедевой, 152, от АТС 22/23 по ул. Дзержинского, 26, от АМТС по ул. Карла Маркса, 80, от АТС 27 по ул. Ленина, 37, от АТС 24 по ул. Устиновича, 5 по всему левому берегу г. Красноярска относительно р. Енисей, до жилых домов и ККС.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Российская академия наук,

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" в лице филиала по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2017 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец (по первоначальному иску) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В апелляционной жалобе и пояснениях к ней заявитель ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что спорное имущество - телефонная канализация не вошло в План приватизации; на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи" и заключения Министерства связи Российской Федерации от 28.12.1993 N 6470 имущество ГПСИ "Россвязьинформ" Красноярского края (в целом как единый производственно-технологический комплекс) было приватизировано и перешло в собственность ОАО "Электросвязь", которое в последующем было реорганизовано путем присоединения к ОАО "Сибирьтелеком"; План приватизации ГПСИ не содержит сведений об исключении каких-либо сооружений ЛКСС из состава приватизируемого имущества;

- поскольку кабельная канализация, включая спорный участок, находилась на балансе предприятия связи, а правопредшественник ПАО "Ростелеком" являлся заказчиком строительства и финансировал данное строительство, суд пришел к ошибочному выводу о том, что спорный участок остался в собственности Российской Федерации; судом не установлено на основании каких нормативных актов и почему именно данный участок не вошел в состав приватизируемого имущества; спорный участок телефонной канализации магистральной сети являлся частью городской телефонной сети г. Красноярска, какие-либо доказательства того, что спорный участок выделялся из состава сети связи города и формировался как отдельный объект суду не представлено, как не представлено и доказательств передачи спорного участка с баланса предприятия связи на баланс иного предприятия;

- удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции не привел каких-либо доказательств фактического владения КНЦ СО РАН спорным имуществом; ссылка в решении на распоряжение от 04.05.2010 N 15000-278 Президиума Сибирского отделения РАН и акт приема-передачи от 04.05.2010 не являются достаточными доказательствами владения ответчиком спорным имуществом; разрешение на эксплуатацию спорного сооружения выдано именно ПАО "Ростелеком", которое заключило договоры на охрану спорного сооружения; вывод суда о нахождении спорного имущества во владении ответчика является ошибочным, не основан на письменных доказательствах и нормативных актах; вывод суда о том, что из ранее состоявшихся судебных актов по делам N А33-2023/2013, N А33-10121/2015 вытекает доказанность фактического владения ответчиком спорным имуществом, является ошибочным; поскольку КНЦ СО РАН не владеет спорным имуществом, встречный иск не подлежал удовлетворению;

- суд ошибочно пришел к выводу о частичном совпадении сооружений связи "Наружные сети телефонизации" и сооружения "Левый берег"; асбестоцементные трубы, доложенные по заказу КНЦ СО РАН и поставленные на технический учет и кадастровый учет, не тождественны понятию кабельной канализации, не образуют самостоятельный объект недвижимости; судом не приняты во внимание выводы экспертов, не дана им оценка, не указаны обстоятельства, на основании которых суд отнес объект "Наружные сети телефонизации" к недвижимому имуществу;

- после проведения экспертизы ответчик представил кадастровый паспорт на сооружение "Наружные сети телефонизации", согласно которому осуществлен учет изменения местоположения и уникальных индивидуально определенных характеристик объекта недвижимости, в связи с чем, предмет иска значительно изменен; судом устанавливались фактические обстоятельства дела в отношении одного объекта, а решение принималось в отношении иного объекта, при этом суд первой инстанции не отразил в обжалуемом решении изменение предмета иска;

- вопрос о праве на существующую телефонную канализацию, к которой докладывались 2 асбестоцементные трубы, судом не исследовался;

- суд не мог вынести решение в отношении объекта, описанного в кадастровом паспорте 2010 года, поскольку на дату принятия судебного акта технические характеристики уже были изменены и поставлены на кадастровый учет, согласно заключению эксперта ООО "Геокад плюс" указанный объект не существовал; выводам об отсутствии в натуре на местности объекта, на который оформлены права КНЦ СО РАН, правовая оценка судом не дана, при этом судом не указаны мотивы, по которым суд не согласился с заключением эксперта;

- ответчик ссылается на то, что владел наружными сетями телефонизации, оказывал услуги связи, не имея соответствующей лицензии, которая, по его мнению, не требовалась; указанные доводы противоречат нормативным актам, действующим в период строительства спорного объекта.

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика - Федерального агентства научных организаций и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А33-9537/2014 установлены следующие обстоятельства:

"Приказом начальника городской телефонной сети от 08.11.1966 N 188 установлены наименования АТС Красноярской ГТС (в том числе на ул. Высотной, 23 - АТС-5).

В приказе по городской телефонной сети от 10.06.1967 N 94 "Об усилении контроля за строительством городских телефонных сетей" указано, что ведется строительство сетей и МСС по АТС-5, в том числе, по строительству линейно - кабельных сооружений АТС-5, выполняющимися другими организациями.

На основании приказа Министра связи СССР N 815 от 30.12.1968 на территории Красноярского края организовано Красноярское краевое производственно-техническое управление связи (ККПТУС) Министерства связи.

Согласно техно-рабочему проекту на реконструкцию телефонной канализации и прокладку кабеля в г. Красноярске на участке АТС-5, главный корпус Института физики имени Л.Н. Киренского от 13.05.1976, заказчиком по которому выступал НО ГИПРОНИИ АН ССР, подрядчиком - трест Красноярскжилстрой-1, источником финансирования - госкапвложения, выполнялись работы по прокладке телефонной канализации на участке от АТС-5 до Академгородка, в существующей канализации осуществлялась докладка двух каналов из асбестоцементных труб по ул. Киренского от дома 27 до дома N 1 и одного канала от дома N 1 до Академгородка. Согласно техническим условиям Министерства связи от 26.07.1973 указанная в проекте телефонная канализация и кабель подлежали передаче на баланс городской телефонной сети.

Приложением к техно-рабочему проекту на реконструкцию телефонной канализации и прокладку кабеля в г. Красноярске на участке АТС-5, главный корпус Института физики имени Л.Н. Киренского от 13.05.1976, является схема телефонной канализации от АТС-5 до Института физики в г. Красноярске.

Рабочий проект АТС на 2000 номеров в лабораторном корпусе НИИ в Академгородке, выполнен также на основании технических условий городской телефонной сети (от 26.09.1984 N 3/84-506 и от 05.10.1984 N 56-228). Согласно техническим условиям работы по прокладке телефонной канализации истцу необходимо было выполнить одновременно со строительством линейных сооружений АТС-43. Построенные сети сдать на баланс городской телефонной сети.

В пояснительной записке к проекту АТС-43 от 10.10.1986 указано, что предприятия, учреждения и население обслуживаются телефонной связью существующих АТС-21, АТС-25 и ПСК-250 от которых в зону действия проектируемой АТС-43 входит 20 распределительных шкафов. Линейное сооружение АТС-25 построено согласно действующим нормам и правилам. Телефонная канализация построена из асбестоцементных труб, смотровые устройства - сборные железобетонные. В связи с отсутствием коммутаторного узла, расположенного на АТС-25, запроектировано в здании АТС-43 организовать новый коммутаторный узел КУ-49, в который переключить коммутаторные установки, в том числе, института физики (УПТС N 4). Соединение линии от УПТС-49 к указанным УПКС предусмотрено организовать, к УПКС N 1 - по титулу МСС-12; к УПКС N 4 - методом перехвата существующих кабелей. Для прокладки магистральных кабелей АТС-43 проектом предусматривается использование свободных каналов существующей кабельной канализации по ул. Киренского, построенные по проекту "Дооборудование ст. Орибита-2".

Согласно документу, составленному в ходе приемки государственной приемочной комиссией объекта АТС-43 - "Показатели по мощности первого пускового комплекса АТС-43" в состав АТС-43 вошли линейные сооружения, в том числе, М-5, М-6, М-7, М-10.

Приказом городской телефонной сети от 15.12.1989 из зоны обслуживания АТС-25 в зону обслуживания АТС-43 передана часть существующей магистральной и распределительной сети, в том числе, по ул. Киренского до Института физики.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 27.12.1989 подтверждается приемка в эксплуатацию первого пускового комплекса - объект "АТС-43 г. Красноярска"

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 02.12.1991 государственным предприятием связи и информатики "Россвязьинформ" Красноярского края принят в эксплуатацию объект "МСС 12 очереди г. Красноярска".

По акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.12.1992 принят в эксплуатацию пусковой комплекс объект "АТС-44 г. Красноярска".

Приказом Министерства РСФСР по связи, информатике и космосу от 15.01.1991 N 34 ККПТУС ликвидировано, на его базе создано Государственное предприятие связи и информатики "Россвязьинформ" Красноярского края (ГПСИ "Россвязьинформ").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 разрешена приватизация государственных предприятий связи и информатики и их структурных подразделений с закреплением контрольного пакета акций в федеральной собственности.

Приказом Министерства связи Российской Федерации от 06.06.1994 N 144 и распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 23.05.1994 N 1131-р разрешена приватизация ГПСИ "Россвязьинформ" путем преобразования в акционерное общество открытого типа (АООТ) "Электросвязь" Красноярского края.

Постановлением краевого комитета по управлению государственным имуществом от 27.05.1994 N 08-06-1038 утвержден план приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Красноярского края, федеральной собственности.

В акте оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 ГПСИ "Россвязьинформ" Красноярского края указано, что из стоимости имущества исключается, в том числе, стоимость объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, остающихся в государственной, муниципальной собственности в сумме 8421 тыс. рублей, стоимость других объектов, остающихся в государственной, муниципальной собственности в сумме 1154 тыс. рублей.

В акте оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 ГПСИ "Россвязьинформ" Красноярского края по Красноярской ГТС в пункте 56:

- в строке 4 под инвентарным номером 03014 указана "телефонная канализация АТС-36", 1967 года ввода в эксплуатацию, первоначальной стоимостью 870, 5 тыс.рублей, остаточной стоимостью 314, 6 тыс. рублей;

- в строке 6 под инвентарным номером 03180 обозначена "телефонная канализация АТС-43", 1987 года ввода в эксплуатацию, первоначальной стоимостью 19, 8 тыс. рублей, остаточной стоимостью 19, 3 тыс. рублей;

- в строке 18 под инвентарным номером 03141, обозначена "телефонная канализация", 1978 года ввода в эксплуатацию, первоначальной стоимостью 20, 3 тыс. рублей, остаточной стоимостью 4,9 тыс. рублей.

В материалы дела представлена инвентарная карточка телефонной канализации АТС 25, инвентарный номер 03014, дата ввода в эксплуатацию 1967, протяженностью 8477, 8 км, стоимость на март 1991 года на остатке составляет 870525, 75 тыс. рублей.

В инвентарной карточке телефонной канализации АТС-43, инвентарный номер 03180, первоначальная стоимость 833 тыс. рублей, остаток стоимости на 01.01.1989 составляет 2043 тыс. рублей.

В инвентарной карточке МСС 11, инвентарный номер 03141, дата ввода в эксплуатацию 1978 год, начальной стоимостью 20342 тыс. рублей, остаточная стоимость указана на 09.09.1992 в сумме 508550 рублей.

Инвентарные карточки на АТС 25, и МСС 11 оформлены не по типовой форме N ОС-6, а по типовой форме N ОС-7.

В содержании инвентарной карточки на АТС 43, оформленной по типовой форме N ОС-6, отсутствуют сведения об акте ввода в эксплуатацию объекта, источнике приобретения, краткая индивидуальная характеристика объекта.

ОАО "Электросвязь" Красноярского края реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Сибирьтелеком" 30.11.2002 ОАО "Сибирьтелеком" является правопреемником ОАО "Электросвязь" Красноярского края по всем его правам и обязанностям в отношении третьих лиц, с даты присоединения. ОАО "Сибирьтелеком" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Ростелеком" 01.04.2011. Таким образом, ответчик является правопреемником ОАО "Сибирьтелеком" по всем его правам и обязанностям.

Истцом представлено разрешение на эксплуатацию сооружения связи от 28.03.2007 N 24-23236-0218, выданное Федеральной службой по надзору в сфере связи, согласно которому разрешается эксплуатация линейно-кабельного сооружения в г. Красноярске, в том числе линейный ввод ул. Новосибирская, 64.

В техническом паспорте сооружения - наружные сети телефонизации, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Новосибирская, 64 - Академгородок, 50, стр. 44, составленном ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 11.12.2008, отражено, что в состав линейно-кабельного сооружения связи входят:

- наружные сети телефонизации от УВС 43/44 по ул. Новосибирская, 64 через ККС-212-ККС-278 до ККС-9, труба 2 d=100 асбестоцемент протяженностью 4634, 10 пог.м.;

- наружные сети телефонизации от ККС-9 через ККС-5 - ККС-8 до ККС-4 кабель ТПП 200х2х0, 4+ДПО 032-SМ+ДПО 032-Е06 протяженностью 235, 40 пог.м.,

- наружные сети телефонизации от ККС-4 через ККС-3, ККС-2, ККС-1 до КНЦ СО РАН по Академгородок, 50 кабель ТПП 200х2х0, 4+ДПО 032-Е06 протяженностью 136, 40 пог.м.,

- наружные сети телефонизации от ККС-4 через ККС-176-ККС-183, ККС-68-ККС-73, ККС-210 до ИВМ СО РАН по Академгородок, 50 стр. 44 кабель ДПО 032-Е06 труба 2 d = 100 асбестоцемент протяженностью 1003, 00 пог.м.,

- колодец 13 шт.

В материалы дела представлен технический паспорт сооружения, изготовленный по состоянию на 02.04.2014, на телефонную канализацию, расположенную по адресу:

г. Красноярск, от АТС-43 по ул. Новосибирская д. 64 вдоль ул. Новая Заря, ул. Академика Киренского, пр. Свободный, до нежилых зданий по ул. Академика Киренского д. 26А, ул. Борисова, 24А до ККС N 101 (2016) в районе нежилого здания по пр. Свободный д. 93, общей протяженностью 8641,5 кв.м, с количеством колодцев 127, годом ввода в эксплуатацию 1967, 1987.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области 14.05.2010 обратилось в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на наружные сети телефонизации, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Новосибирская, 64 - Академгородок, 50, 50 стр. 44, кадастровый номер 24:50:0100000:0000:04:401:002:001075480, на основании Постановления от 27.12.2009 N 3020-1.

Государственным регистратором 25.05.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 24-24-01/087/2010-987 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на наружные сети телефонизации, назначение: инженерные сети, протяженностью 6008, 9 погонных метров, инв. N 04:401:002:001075480, лит. N 2, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Новосибирская, 64 - Академгородок, 50, стр. 44, кадастровый номер 24:50:0100000:0000:04:401:002:001075480, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2010 серии 24 ЕИ N 693470.

КНЦ СО РАН 14.05.2010 обратилось в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на наружные сети телефонизации, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Новосибирская, 64 - Академгородок, 50, 50 стр. 44, кадастровый номер 24:50:0100000:0000:04:401:002:001075480, на основании Постановления от 27.12.1991 N 3020-1. К заявлению приложены кадастровый паспорт сооружения от 04.03.2009, акт приема передачи от 04.05.2010, распоряжение от 04.05.2010 N 15000-278, выписка из реестра федерального имущества от 03.03.2010 N 160/226.

Согласно кадастровому паспорту сооружения - наружные сети телефонизации от 04.03.2009, кадастровый номер 24:50:0100000:0000:04:401:002:001075480, инв. N 04:401:002:001075480, протяженностью 6008,9 пог.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Новосибирская, 64 - Академгородок, 50, стр. 44, год ввода в эксплуатацию 1970.

В соответствии с выпиской из реестра федеральной собственности от 03.03.2010 N 160/226 сооружение - наружные сети телефонизации, реестровый номер В12250010131 291209 является собственностью Российской Федерации на основании постановления от 27.12.1991 N 3020-1.

Распоряжением Президиума СО РАН от 04.05.2010 N 15000-278 за КНЦ СО РАН закреплено недвижимое имущество, в том числе, наружные сети телефонизации, назначение: инженерные сети, протяженностью 6008, 9 пог. м., инв. N 04:401:002:001075480, лит. N 2, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Новосибирская, 64-Академгородок, 50, 50 стр. 44, кадастровый номер: 24:50:0100000:0000:04:401:002:001075480, на праве оперативного управления. Указанное имущество передано по акту приема-передачи от 04.05.2010.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.06.2014 N 01/165/2014-459 собственником наружных сетей телефонизации, протяженностью 6008, 9 пог.м., кадастровый номер 24:50:0100257:413, инв. N 04:401:002:001075480, литер 2, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Новосибирская, 64 - Академгородок, 50, стр. 44 является Российская Федерация, право собственности зарегистрировано 25.05.2010, номер записи регистрации 24-24-01/087/2010-987, за КНЦ СО РАН зарегистрировано право оперативного управления 21.06.2010, номер записи регистрации 24-24-01/087/2010-986.

В письме от 25.04.2011 N 44-02-08.2-09/121 ОАО "Ростелеком" просит КНЦ СО РАН, выдать технические условия на прокладку кабеля ТПП 200х2х0, 4 на участке А-В (кол. N 1618 - кросс АТС КНЦ СО РАН) и выделение рамок кросса АТС КНЦ СО РАН по адресу ул. Академгородок, 50, учитывая ревизию имущества в принадлежащей КНЦ СО РАН канализации связи.

В подтверждение фактического владения телефонной канализацией истец в материалы дела представил договоры на предоставление места в кабельной канализации, технические условия от 24.02.2009 N 14 на прокладку волокнистого кабеля, в том числе, по ул. Киренского, акты на прокладку кабеля в канализации, акты на капитальный, текущий, аварийный ремонты кабеля в канализации.

В подтверждение фактического владения спорной телефонной канализацией КНЦ СО РАН представило: справку об учете на балансе КНЦ СО РАН спорного объекта и начисление за него налога на имущество, договор об аренде кабельной канализации, заключенный между КНЦ СО РАН и Сибирским Федеральным Университетом 09.01.2014, технические условия на прокладку волоконно-оптического кабеля для предоставления услуг связи, выданные КНЦ СО РАН организациям ЕТК, МТС, ООО "Артэкс" со схемами, землеустроительное дело по описанию границы охранной зоны линий и сооружений связи, объект землеустройства: наружные сети телефонизации".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2014 по делу N А33-2023/2013 установлены следующие обстоятельства:

"В 1963 году на территории СССР на основании статей 3, 103 Устава связи Союза ССР, утвержденного 10.08.1953, действовали Правила пользования городскими телефонными сетями, утвержденные Министерством связи Союза ССР 21.02.1963 (далее - правила). Указанные правила, в том числе, определяли взаимоотношения органов Министерства связи с абонентами, порядок присоединения телефонных станций учреждений и предприятий к ГТС (городским телефонным сетям), взаимоотношения и взаиморасчеты ГТС с владельцами этих станций, контроль органов министерства связи за техническим состоянием линейных сооружений и оборудования станций.

Действие городских телефонных сетей обеспечивалось Министерством связи СССР, которому принадлежало исключительное право устройства и эксплуатации телефонных сетей (параграфы 2, 3 правил).

С учетом параграфа 4 правил строительство телефонных связей для нужд отдельных организаций допускалось в особо исключительных случаях. Строительство и реконструкция телефонных станций, иных сооружений связи учреждениями и предприятиями осуществлялось в предусмотренных настоящими правилами случаях, только по проектам, согласованным с органами Министерства связи. После строительства они подлежали передаче в установленном порядке на баланс ГТС, Министерства связи (кроме станций Министерства обороны, Комитета государственной безопасности и Министерства охраны общественного порядка (параграфы 5, 6, 8 правил). Указанные правила действовали в СССР до 01.01.1975.

По акту от 27.03.1967 комиссия в составе зам. директора по АХУ Баева А.И., техника по телевидению и связи Каменщикова И.Н., главного и старшего инженеров Копылова Б.Л., Трофимова В.Ф., начальника участка и мастера приняла работы по прокладке кабеля ТГ 100х2х0,5, устройство телефонной канализации от ПТИ до института физики (согласно которому на указанном участке была проложена телефонная канализация 1900-м, телефонный кабель ТГ 100х2х0,5 3200-м). Согласно инвентарной карточке N 14 учета основных средств указанные объекты приняты на баланс правопреемника ответчика.

Протоколом от 23.12.1970 рабочей комиссии в составе начальника АТС-5 Криничного В.И., главного энергетика института физики Могилевцева В.Е., главного инженера МУ-1 КУПМР Симановича И.А., заместителя начальника упр. СУ-18 Беспалова Д.А., главного инженера дирекции строительства института физики Трофимова В.Ф. принята в эксплуатацию телефонная канализация и кабель ТГ 100х2х0,7 от АТС-5 до института физики по существующей телефонной и вновь выстроенной канализации. Объекты приняты на баланс ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела инвентарными карточками учета основных средств.

Красноярским трест инженерно-строительных изысканий КРАСТИСИЗ выполнен Отчет о топографо-геодезических работах для прокладки трассы телефонной канализации от АТС - 5 по улице Высотной N 23 до колодца у главного корпуса Института физики имени Л.Н. Киренского в г. Красноярске. В текстовой части Отчета указано, что работы выполнены в соответствии с техническим заданием, разработанным Новосибирским институтом ГИПРОНИИ для Дирекции строительства института физики СО АН СССР, на основании разрешения на производство топографо-геодезических работ, полученном в отделе по делам строительства и архитектуры г. Красноярска за N 368 от 31 мая 1974 года.

Согласно техно-рабочему проекту на реконструкцию телефонной канализации и прокладку кабеля в г. Красноярске на участке АТС5, главный корпус Института физики имени Л.Н. Киренского от 13.05.1976, заказчиком по которому выступал НО ГИПРОНИИ АН ССР, источником финансирования - госкапвложения, подрядчиком - трест Красноярскжилстрой-1, выполнялись работы по прокладке телефонной канализации на участке от АТС5 до Академгородка, в существующей канализации осуществлялась докладка двух каналов из асбестоцементных труб по ул. Киренского от дома 27 до дома N 1 и одного канала от дома N 1 до Академгородка. Согласно техническим условиям Министерства связи от 26.0.1973 указанная в проекте телефонная канализация и кабель подлежали передаче на баланс ГТС. Объекты приняты на баланс ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела инвентарными карточками учета основных средств.

С учетом протокола технического совещания по развитию телефонной связи подразделений и жилого микрорайона Академгородка Красноярского филиала СО АН СССР, утвержденного 27.09.1984 председателем президиума Красноярского филиала СО АН СССР, Красноярский филиал СО АН СССР в течение текущей и следующей пятилетки должен был осуществить привязку и строительство в выделенном помещении АТС новой системы типа АТСКЭ "Квант" на 2048 номеров с выходом в город полной емкости, что позволит частично решить вопрос обеспечения телефонной связью Академгородка, взамен существующей УАТС-49 на 900 номеров, емкость которой и технические возможности не могут обеспечить растущие потребности в телефонной связи. В 12 пятилетке осуществить привязку и строительство типового здания узла связи (РУС-2) т.п. 601 - 49. В соответствии с указанным протоколом Красноярский филиал СО АН СССР должен решить вопрос с АН СССР о передаче функций заказчика на строительство АТС и линейных сооружений Министерству связи РСФСР.

Согласно письму от 16.08.1984 Красноярским краевым производственно-техническим управлением связи с СО АН СССР и Красноярской ГТС согласовано строительство в Академгородке г. Красноярска телефонной станции типа АТСКЭ "Квант" на 2043 номеров.

При проектировании решено предусмотреть прокладку кабеля необходимой емкости от кросса АТС-43 до кросса УПТС. Допрокладку одного канала к существующей телефонной канализации на участке от здания УПТС до здания АТС-43. Работы по докладке канала решено произвести одновременно со строительством линейных сооружений АТС-43.

Согласно письму от 05.10.1984 Красноярской городской телефонной сети в адрес Красноярского филиала СО АН СССР по вопросу согласования технических условий решено произвести докладку 2-х каналов к существующей телефонной канализации по ул. Л.Кецховели, ул. Копылова одновременно при строительстве сетей на ст. "Орбита". Построенные сети решено сдать на баланс ГТС.

03.12.1984 ПИ Красноярскгражданпроект по заказу Красноярского филиала СО АН СССР разработан рабочий проект АТС на 2000 номеров в лабораторном корпусе НИИ Академгородке. С учетом пояснительной записки к проекту проект выполнен в соответствии с техническими условиями ПТУС от 26.08.1984 и техническими условиями ГТС от 05.10.1984.

Министерство связи СССР Главсвязьпроект Гипросвязь-4 составлен проект АТС 43 (заказ N 3240) с приложением рабочей документации АТС-43 г. Красноярска емкостью 10700 номеров.

18.05.1987 согласованы Технические условия к проекту о нижеследующем:

- докладку к существующей телефонной канализации на участке от ул. Копылова по ул. Киренского до Лечкомиссии (в настоящее время Детская краевая больница, ул. Киренского, 2А) не производить;

- произвести докладку двух каналов по трассе от АТС-43/44 по ул. Новосибирской ул. Киренского до ул. Копылова, от Лечкомиссии (в настоящее время Детская краевая больница, ул. Киренского, 2А) до института Физики одновременно при строительстве сетей по АТС 43\44;

- прокладку 200х2 кабеля на участке от ПСК-250 до Копылова ул. Киренского не производить;

- на участке от АТС 43/44 до существующих кабелей на ул. Киренского ул. Новосибирская проложить кабель в свинцовой оболочке, а также на участке от кросса УАТС до точек перехвата существующих кабелей в Академгородке.

Красноярским краевым производственно-техническим управлением связи на основе технических условий Красноярской ГТС разработан техно-рабочий проект на реконструкцию телефонной канализации и прокладку кабеля в г. Красноярске на участке АТС-5 - главный корпус Института физики (Технические условия).

Согласно справке КРТПЦ, акту приема-передачи в 1987 году на баланс ГТС безвозмездно принята телефонная канализация по объекту "Дооборудовании ст. Орбита 2 в городе Красноярске".

Согласно справке КРТПЦ и акту приема-передачи на баланс ГТС безвозмездно передана телефонная канализация от АТС-25 до Академгородка и кабельные сети ТГ 200х2х0,7. По акту переданы работы по докладке 2-х каналов.

На основании акта от 27.12.1989 государственная приемочная комиссия в составе председателя главного инженера КПТУС Гришко Н.А., заместителя начальника ГТС Берлова В.И., главного инженера ГТС Сусарева А.Ф., главного инженера СМУ Брындина М.И., ГИП "Гипросвязь-4" Чебакова С.Н. приняла первый пусковой комплекс объект "АТС-43 г. Красноярска" в эксплуатацию.

Приказом от 28.12.1989 N 293 Красноярское краевое производственно-техническое управление связи утвердило акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию объекта "Расширение АТС-43 емкостью 10000 номеров в г. Красноярске". Принятый объект передан на баланс производственной деятельности Красноярской ГТС.

Принятие на баланс ГТС всех вышеперечисленных объектов подтверждается представленными в материалы дела ответчиком инвентарными карточками учета основных средств".

"ОАО "Сибирьтелеком" письмом исх. N 41-02-09.2.10/04 от 14.01.2011 в адрес КНЦ СО РАН указало, что ОАО "Сибирьтелеком" добросовестно исполняет обязательства по договору от 24.02.2009 N 1 на предоставление услуг кабельной сети в плане расчетов за оказываемые услуги перед КНЦ СО РАН. ОАО "Сибирьтелеком" сообщило, что предоставляет услуги связи своим абонентам с использованием кабеля ТПП 200х2х0х4 на участке АТС-43\44 (ул. Новосибирская, 64) -АТС КНЦ СО РАН. Для улучшения качества предоставления услуг связи абонентам и уменьшения протяженности абонентских линий, ОАО "Сибирьтелеком" просило разрешение на техническое решение о переключении данного кабеля на АТС SI 24-06 (Киренского, 2И).

В ответ КНЦ СО РАН письмом от 27.01.2011 сообщило, что кабель и канализация связи ТПП 200x2x0x4 на участке АТС 43/44-АТС КНЦ СО РАН принадлежит на праве собственности Российской Федерации и правом хозяйственного ведения на него обладает КНЦ СО РАН, а договор от 24.02.2009 N 1 на предоставление услуг кабельной сети устанавливает договорные отношения по поводу другого имущества - кабельной сети от кросса АТС КНЦ СО РАН до абонентов ОАО "Сибирьтелеком". КНЦ СО РАН запретил ОАО "Сибирьтелеком" переключаться, без согласования КНЦ СО РАН и без оплаты использовать кабельную канализацию на указанном участке. КНЦ СО РАН дополнительно сообщило о том, что ОАО "Сибирьтелеком" необходимо в добровольном порядке перечислить КНЦ СО РАН сумму неосновательного обогащения за использование указанного кабеля в период с 1993 года по настоящее время.

Письмом от 16.02.2011 ОАО "Сибирьтелеком" сообщило, что подготовило техническое решение о прокладке кабеля ТППэпЗ 200x2x0,4 с учетом прокладки кабеля в канализации на участке А-В, дополнительно запросив технические условия на прокладку кабеля и выделение рамок кросса АТС КНЦ СО РАН по адресу ул. Академгородок, 50 для размещения кабельного бокса БКТО 200x2.

Письмом от 11.04.2011 КНЦ СО РАН сообщило о проведении ревизии имущества, находящегося в указанной канализации и в целях ускорения проведения ревизии и обеспечения достоверности результатов проверки запросило у ОАО Ростелеком сведения о средствах связи проложенных в канализации связи КНЦ СО РАН.

В ответ письмом от 25.04.2011 исх. N 44-02-08.2-09 ОАО "Ростелеком" сообщило, что из-за плохого технического состояния кабеля ТПП 200x2x0,4 на участке АТС-34/44 (ул. Новосибирская, 64) - АТС-34/44 (ул. Новосибирская, 64) - АТС КНЦ СО РАН, поступают многочисленные заявки абонентов на низкое качество услуг связи, установленный КНЦ СО РАН срок проведения ревизии имущества, только значительно увеличит длительность предоставления услуг плохого качества населению. ОАО "Ростелеком" просило выдать технические условия на прокладку кабеля.

Письмом от 11.05.2011 КНЦ СО РАН предложило ОАО "Ростелеком" предоставить данные об имуществе ОАО "Ростелеком", ОАО "Сибирьтелеком", ОАО "Электросвязь" Красноярского края, размещенных в канализации КНЦ СО РАН, также решить вопрос о возврате в нормальное техническое состояние кабеля, принадлежащего КНЦ СО РАН, длительное время использовавшегося ОАО "Ростелеком".

ОАО "Ростелеком" письмом от 23.06.2011 сообщило, что КНЦ СО РАН были достроены на участке колодец N 513 (Высотная, 23) (старая АТС-5) - колодец N 1617 два телефонных канала и в свое время были переданы безвозмездно ОАО "Электросвязь" (правопреемник КФ ОАО "Ростелеком"). За давностью лет акты приема - передачи утрачены. Кроме того, телефонная канализация на участке колодец N 513 - колодец N 1617 принадлежит Красноярскому филиалу ОАО "Ростелеком" в полном объеме, основанием является выписка из плана приватизации (инвентарный номер 03028; -наименование - телефонная канализация; - год постройки 1974. На участке телефонной канализации АТС-43/44 (ул. Новосибирская, 64) - АТС КНЦ СО РАН (Академгородок, 50) были проложены два телефонных кабеля ТПП 200x2:- один телефонный кабель (СЛ- 215 АТС43/44 - АТС СО РАН) ввиду отказа со стороны КНЦ СО РАН в эксплуатации был модернизирован ОАО "Ростелекомом" в магистраль М-107 АТС-43/44 (ПСЭ-98); второй телефонный кабель используется как кабель прямых проводов АТС 43 Гр 106,107 и АТС СО РАН, находится в неудовлетворительном состоянии. ОАО "Ростелеком" сообщило, что готово рассмотреть вопрос приобретения первого кабеля с учетом физического износа, а второй кабель будет освобожден после переключения абонентов на SI 24.06 (ул. Киренского, 2И), в связи, с чем ОАО "Ростелеком" просило ускорить выдачу технических условий на участке от колодца N 5 КНЦ СОР АН - до АТС (Академгородок, 50)".

ПАО "Ростелеком" в материалы дела представлено платежное поручение от 22.08.1994 N 104 на сумму 16 071 000 руб., перечисленные Фондом имущества Красноярского края за акции АО Электросвязь, выкупленные по закрытой подписке договор 963/312.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.05.2003 серия 24ВЩ N 007600 ОАО "Сибирьтелеком" на праве собственности принадлежало нежилое здание, площадью 6 381, 8 кв.м, по адресу: Россия. Красноярский край, г. Красноярск, ул. Новосибирская, зд. 64.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.12.2012 24ЕК 849453 за истцом на основании передаточного акта от 17.05.2010 зарегистрировано право собственности на сооружение связи г. Красноярск "Левый берег", назначение: 7, 8 сооружения связи, протяженность 328994 м, адрес (местонахождение) Красноярский край, г. Красноярск, от АТС 43/44 по ул. Новосибирская, 64, от АТС 21 по ул. Ады Лебедевой, 152, от АТС 22/23 по ул. Дзержинского 26, от АМТС по ул. Карла Маркса 80, от АТС 27 по ул. Ленина 37, от АТС 24 по ул. Устиновича 5, по всему левому берегу г. Красноярска относительно р. Енисей, до жилых домов и ККС.

Истцом в материалы дела предоставлен кадастровый паспорт от 07.11.2012 на сооружение связи г. Красноярск "Левый берег", согласно которому сооружение состоит из 2494 контуров, в том числе сооружение связи подходит к следующим домам по ул. ак. Киренского - 116, 102/2 108, 118, 118а, 120, 126, 126а, 13а, 17, 21, 21а, 21б, 23, 25, 25а, 26, 27, 27а, 27б, 3а, 5, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 7, 87, 87б, 98, 9.

Истцом в материалы дела представлен технический план сооружения от 26.10.2012, согласно которому год завершения строительства сооружения связи г. Красноярск "Левый берег" - 1988. В качестве правоустанавливающего документа указан план приватизации, утвержденный Краевым Комитетом по управлению госимуществом от 27.05.1994.

Ответчиком в материалы дела представлен технический план сооружения от 18.01.2016, согласно которому сооружение - наружные сети телефонизации, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Новосибирская, 64-Академгородок, 50, 50 стр. 44, год ввода в эксплуатацию - 1970, имеет протяженность 5 871 м. Протяженность изменилась на 138 м за счет перемера и пересчета протяженности сети.

Ссылаясь на то, что право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за двумя лицами, а также на то, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на то, что в состав объекта, право собственности на который зарегистрировано за истцом, вошел объект, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, КНЦ СО РАН обратился в суд со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт приобретения в частную собственность его правопредшественника ОАО "Электросвязь" Красноярского края объекта, идентичного объекту "Наружные сети телефонизации: инженерные сети, протяженностью 6008, 9 погонных метров, инв.N 04:401:002:001075480, лит. N2, адрес объекта: Красноярский край, г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Новосибирская, 64-Академгородок, 50, стр. 44, кадастровый номер: 24:50:0100257:413, следовательно, имущество, не включенное в состав имущества, приватизированного ОАО "Электросвязь" Красноярского края, осталось в собственности Российской Федерации; из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления КНЦ СО РАН, а также фактическое владение КНЦ СО РАН спорным объектом.

Установив, что принадлежащий Российской Федерации на праве собственности объект "Наружные сети телефонизации: инженерные сети, протяженностью 6008, 9 погонных метров, инв.N 04:401:002:001075480, лит. N2, адрес объекта: Красноярский край, г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Новосибирская, 64-Академгородок, 50, стр. 44, кадастровый номер: 24:50:0100257:413, частично совпадает с принадлежащим на праве собственности Макрорегиональному филиалу "Сибирь ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" объектом "Левый берег", назначение: 7, 8 сооружения связи, протяженность 328 994 м, адрес (местонахождение): Красноярский край, г. Красноярск, от АТС 43/44 по ул.Новосибирская, 64 от АТС 21 по ул. Ады Лебедевой, 152, от АТС 22/23 по ул. Дзержинского, 26, от АМТС по ул. Карла Маркса, 80, от АТС 27 по ул. Ленина, 37, от АТС 24 по ул. Устиновича, 5 по всему левому берегу г. Красноярска относительно р. Енисей, до жилых домов и ККС, суд первой инстанции удовлетворил встречный иск.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В рамках настоящего дела истцом по первоначальному иску заявлено требование о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права оперативного управления КНЦ СО РАН на объект: "Наружные сети телефонизации: инженерные сети, протяженностью 6008, 9 п.м., инв.N 04:401:002:001075480, лит. N2, адрес объекта: Красноярский край, г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Новосибирская, 64 - Академгородок, 50, стр. 44, кадастровый номер: 24:50:0100257:413.

Иск мотивирован тем, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи" и заключения Министерства связи Российской Федерации от 28.12.1993 N 6470 имущество ГПСИ "Россвязьинформ" Красноярского края (в целом как единый производственно-технологический комплекс) было приватизировано и перешло в собственность ОАО "Электросвязь", которое в последующем было реорганизовано путем присоединения к ОАО "Сибирьтелеком"; План приватизации ГПСИ не содержит сведений об исключении каких-либо сооружений ЛКСС из состава приватизируемого имущества.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (действовавшего на момент приватизации предприятия) предприятие приобретает право собственности на государственное имущество, переданное ему в порядке приватизации.

Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи" была разрешена приватизация государственных предприятий связи и информатики и их структурных подразделений.

Согласно пунктам 4, 10 Положения "О коммерциализации государственного предприятия с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в плане приватизации и акте его оценки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе план приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Красноярского края (утвержден 27.05.1994), акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992, инвентарные карточки на АТС 25, АТС 43, МСС 11, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что спорная телефонная канализация не была включена в состав имущества, приватизированного ОАО "Электросвязь" Красноярского края.

Поскольку ОАО "Ростелеком" не доказало факт приобретения спорного имущества в собственность его правопредшественником, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что названное имущество осталось в собственности Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное имущество - телефонная канализация вошло в план приватизации, поскольку план приватизации ГПСИ не содержит сведений об исключении каких-либо сооружений ЛКСС из состава приватизируемого имущества; судом не установлено на основании каких нормативных актов и почему именно данный участок не вошел в состав приватизируемого имущества; спорный участок телефонной канализации магистральной сети являлся частью городской телефонной сети г. Красноярска, какие-либо доказательства того, что спорный участок выделялся из состава сети связи города и формировался как отдельный объект суду не представлено, как не представлено и доказательств передачи спорного участка с баланса предприятия связи на баланс иного предприятия, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неверном толковании истцом норм материального права.

Порядок приватизации государственных и муниципальных предприятий регламентировался, в том числе Указом Президента РФ от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", утвердившим, в том числе:

- Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации;

- Временное положение о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества;

- Временное положение о работе комиссий по приватизации.

Требования указанных документов были признаны обязательными для исполнения всеми органами государственного управления, местной администрации на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Временного положения о работе комиссий по приватизации основными задачами комиссий являлись, в том числе: определение начальной цены предприятия, величины уставного капитала акционерного общества в соответствии с Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации.

Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации предусматривали следующее:

Оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации, проводимой в соответствии с "Основными положениями по инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств и расчетов", (письмо Министерства финансов СССР от 30 декабря 1982 г. N 179) с последующими изменениями и дополнениями, "Указаниями о порядке проведения инвентаризации незавершенного производственного строительства" (Постановление Госкомстата СССР от 10 ноября 1989 г. N 207), а также настоящими методическими указаниями.

По итогам инвентаризации должны быть отрегулированы выявленные в ходе ее проведения расхождения фактического наличия ценностей против данных бухгалтерского учета и отчетности.

На выявленное по результатам инвентаризации не учтенное по балансу имущество заводятся инвентарные карточки, делаются необходимые записи в соответствующих бухгалтерских документах.

На основании представленных предприятием материалов по результатам инвентаризации и оценки имущества комиссия по приватизации в установленные сроки определяет начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества и подписывает акты оценки имущества предприятия (приложения 1 - 9).

Комиссия может принять решение о проведении предприятием либо привлеченными экспертами, специализированными аудиторскими, консультационными и иными организациями, имеющим на это право, повторной оценки или инвентаризации имущества предприятия.

При отказе администрации предприятия провести инвентаризацию и оценку стоимости имущества в установленный срок комиссия вправе потребовать от должностных лиц администрации провести эту работу.

В состав оцениваемого имущества предприятия включаются основные средства и вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы.

В соответствии с пунктом 3.1. Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации определение стоимости основных средств осуществлялось по остаточной стоимости, рассчитанной путем уменьшения величины их первоначальной (балансовой) стоимости на величину износа, исчисленного по данным бухгалтерского учета на момент оценки, исходя из норм амортизации основных средств. Первоначальная (балансовая) стоимость основных средств определяется по данным бухгалтерского учета (инвентарным карточкам, счету 01 "Основные средства") с учетом результатов инвентаризации имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления N 10/22, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что вопрос о том, какое именно имущество было включено в состав имущества, приватизированного ОАО "Электросвязь" Красноярского края, подлежит разрешению на основании исследования и оценки содержания плана приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Красноярского края, утвержденного 27.05.1994, акта оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992, инвентарных карточек на АТС 25, АТС 43, МСС 11, иных документов при их наличии.

Оспаривая вывод суда первой инстанции о том, что спорное имущество не вошло в план приватизации, истец не представил доказательств того, что указанные выше документы содержат сведения о спорном имуществе, а также не представил каких-либо иных документов, подтверждающих приватизацию спорного имущества.

При этом обстоятельства того, почему спорное имущество не вошло в состав приватизируемого имущества, не подлежат установлению и исследованию, поскольку не имеют правового значения.

Довод истца о том, что правопредшественник ПАО "Ростелеком" являлся заказчиком строительства и финансировал данное строительство, документально не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после проведения экспертизы ответчик представил кадастровый паспорт на сооружение "Наружные сети телефонизации", согласно которому осуществлен учет изменения местоположения и уникальных индивидуально определенных характеристик объекта недвижимости, в связи с чем, предмет иска значительно изменен; судом устанавливались фактические обстоятельства дела в отношении одного объекта, а решение принималось в отношении иного объекта, при этом суд первой инстанции не отразил в обжалуемом решении изменение предмета иска; суд не мог вынести решение в отношении объекта, описанного в кадастровом паспорте 2010 года, поскольку на дату принятия судебного акта технические характеристики уже были изменены и поставлены на кадастровый учет, согласно заключению эксперта ООО "Геокад плюс" указанный объект не существовал, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 44, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяются исключительно истцом.

В рамках первоначального иска истцом изначально заявлено требование - о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации (запись регистрации 24-24-01/087/2010-987), права оперативного управления ФБУН КНЦ СО РАН (запись регистрации 24-24-01/087/2010-986) на объект "Наружные сети телефонизации: инженерные сети, протяженностью 6008, 9 п.м., инв.N 04:401:002:001075480, лит. N2, адрес объекта: Красноярский край, г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Новосибирская, 64 - Академгородок, 50, стр. 44, кадастровый номер: 24:50:0100000:0000:04:401:002:001075480.

Впоследствии истец уточнил требование, указав в качестве кадастрового номера спорного объекта N 24:50:0100257:413 (ранее присвоенный кадастровый номер 24:50:0100000:0000:04:401:002:001075480).

В обоснование иска истец ссылался на наличие государственной регистрации права собственности Российской Федерации (запись регистрации 24-24-01/087/2010-987), права оперативного управления ФБУН КНЦ СО РАН (запись регистрации 24-24-01/087/2010-986) на указанный объект.

То обстоятельство, что в процессе рассмотрения спора осуществлен кадастровый учет изменений объекта "Наружные сети телефонизации", в результате которого изменились характеристики объекта (протяженность 6 000,9 п.м., количество кабельных смотровых устройств 94 шт., от 7 до 48 шт. труб на разных участках сооружения, кабель отсутствует, сооружение расположено по ул. Новосибирская, 64-Академгородок 50, стр. 44, по ул. Пастеровская, Волочаевская, ул. Серова, Красной Армии, Бабушкина, Пушкина, Годенко, С. Ковалевской, Новосибирская, пр. Свободный, 79, ул. Ак. Киренского, автодорога ул. Копылова) не свидетельствует о том, что изменился предмет спора, поскольку истец оспаривал зарегистрированное право на объект, сведения о котором содержатся в реестре.

Поскольку план приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Красноярского края, акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992, инвентарные карточки на АТС 25, АТС 43, МСС 11, не содержат сведений о включении спорной телефонной канализации (ни в первоначальном состоянии объекта, ни с учетом изменения индивидуальных характеристик объекта) в состав имущества, приватизированного ОАО "Электросвязь" Красноярского края, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска.

По встречному иску суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, право собственности на наружные сети телефонизации, назначение: инженерные сети, протяженностью 6008,9 погонных метров, инв. N 04:401:002:001075480, лит. N 2, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Новосибирская, 64 - Академгородок, 50, стр. 44, кадастровый номер: 24:50:0100000:0000:04:401:002:001075480 (запись регистрации N 24-2401/087/2010-987) принадлежат Российской Федерации (свидетельство серии 24 ЕИ N 693470 от 25.05.2010 о государственной регистрации права); КНЦ СО РАН владеет указанным имуществом на праве оперативного управления на основании распоряжения от 04.05.2010 N 15000-278 президиума Сибирского отделения РАН Российской Академии наук и акта приема передачи от 04.05.2010.

Правопредшественник КНЦ СО РАН являлся заказчиком строительства указанного имущества и финансировал данное строительство.

Аналогичные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А33-2023/2013, в которых с ПАО "Ростелеком" в пользу КНЦ СО РАН взыскано неосновательное обогащение за пользование указанным объектом.

ПАО "Ростелеком" принадлежит на праве собственности объект "Левый берег", назначение: 7, 8 сооружения связи, протяженность 328 994 м, адрес (местонахождение): Красноярский край, г. Красноярск, от АТС 43/44 по ул.Новосибирская, 64 от АТС 21 по ул. Ады Лебедевой, 152, от АТС 22/23 по ул. Дзержинского, 26, от АМТС по ул. Карла Маркса, 80, от АТС 27 по ул. Ленина, 37, от АТС 24 по ул. Устиновича, 5 по всему левому берегу г. Красноярска относительно р. Енисей, до жилых домов и ККС (согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.12.2012 24ЕК 849453).

В целях установления тождества объекта, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящегося в оперативном управлении КНЦ СО РАН, и объекта принадлежащего ПАО "Ростелеком", судом первой инстанции назначена геодезическая экспертиза.

В заключении эксперта от 28.10.2016, подготовленном экспертом ООО "ГЕОКАД плюс" Кауфманом Д.А., сделан вывод о том, что на участке от здания N 50 Академгородок до здания АТС 43, находящегося по адресу: ул. Новосибирская, 64, фактически расположен один объект. Схематическое расположение объекта на местности приведено в приложении N 9 к заключению.

Поскольку объект, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации и находящийся в оперативном управлении КНЦ СО РАН, фактически является частью объекта, право собственности на который зарегистрировано за ПАО "Ростелеком", учитывая отказ в удовлетворении первоначального иска в связи с недоказанностью включения объекта "Наружные сети телефонизации" в план приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Красноярского края, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречный иск.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вопрос о праве на существующую телефонную канализацию, к которой докладывались 2 асбестоцементные трубы, судом не исследовался; выводам об отсутствии в натуре на местности объекта, на который оформлены права КНЦ СО РАН, правовая оценка судом не дана, при этом судом не указаны мотивы, по которым суд не согласился с заключением эксперта, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 3 раздела II Приложения N 1 к указанному Постановлению указаны высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации и т.д.

Таким образом, имущество КНЦ СО РАН относится исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 6 раздела IV приложения 1 к постановлению N 3020-1 предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры относятся исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, до приватизации 27.05.1994 имущество государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Красноярского края относилось исключительно к федеральной собственности.

Поскольку факт включения в План приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Красноярского края объекта "Наружные сети телефонизации" не доказан, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что имущество, не включенное в состав имущества, приватизированного ОАО "Электросвязь" Красноярского края, осталось в собственности Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из реестра федеральной собственности от 03.03.2010 N 160/226 сооружение - наружные сети телефонизации, реестровый номер В12250010131 291209, является собственностью Российской Федерации на основании постановления от 27.12.1991 N 3020-1.

Довод апелляционной жалобы о том, что, удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции не привел каких-либо доказательств фактического владения КНЦ СО РАН спорным имуществом, является необоснованным, опровергается представленными в материалы дела доказательствами (распоряжение от 04.05.2010 N 15000-278 Президиума Сибирского отделения РАН Российской Академии наук, акт приема передачи от 04.05.2010).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что по делам N А33-2023/2013, N А33-10121/2015 с ПАО "Ростелеком" в пользу КНЦ СО РАН взыскано неосновательное обогащение за пользование указанным объектом, установлены обстоятельства неправомерного использования ПАО "Ростелеком" принадлежащего КНЦ СО РАН имущества.

Ссылки ПАО "Ростелеком" на наличие разрешения на эксплуатацию сооружений связи от 28.03.2007 N 24-23236-0218 и на отсутствие у КНЦ СО РАН соответствующей лицензии на оказание услуг связи, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку факт владения КНЦ СО РАН спорным объектом и законность оснований возникновения такого владения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Разрешение на эксплуатацию сооружений связи от 28.03.2007 N 24-23236-0218 не является правоустанавливающим документом на спорный объект и не подтверждает наличие у ПАО "Ростелеком" законных оснований владения спорным объектом.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2017 по делу N А33-16340/2015основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" апреля 2017 года по делу N А33-16340/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева Ю.В. Хабибулина