Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 04АП-1045/16

г. Чита

10 августа 2017 г.

Дело N А58-4273/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.01.2017 по делу N А58-4273/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Ташпулатову Сакену Тогаевичу (ОГРНИП 308143430400022, ИНН 143409045822, адрес: г. Нерюнгри) о признании несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ташпулатова Сакена Тогаевича (далее Ташпулатов С.Т., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.08.2014 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении индивидуального предпринимателя Ташпулатова Сакена Тогаевича введена процедура наблюдения на три месяца. Временным управляющим утвержден Лебедев Алексей Петрович.

Сведения о введении наблюдения опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 13.09.2014 N 165.

Определением суда от 13.01.2015 суд перешел к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Решением суда от 04.02.2015 отсутствующий должник индивидуальный предприниматель Ташпулатов Сакен Тогаевич признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Определением суда от 13.02.2015 конкурсным управляющим утвержден Лебедев Алексей Петрович.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 21.02.2015 N 31.

Определением суда от 29.05.2015 ходатайства конкурсного управляющего и уполномоченного органа о переходе к общей процедуре банкротства должника удовлетворены. Прекращена упрощенная процедура отсутствующего должника индивидуального предпринимателя Ташпулатова Сакена Тогаевича, суд перешел к общей процедуре банкротства конкурсного производства в отношении должника, осуществляемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 28.06.2016 срок процедуры конкурсного производства, введенной в отношении должника, продлен до 15.08.2016.

Определением суда от 22.08.2016 производство по делу N А58-4273/2014 прекращено.

В арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Лебедева А.П., уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о выплате вознаграждения временного и конкурсного управляющего должника-банкрота индивидуального предпринимателя Ташпулатова С.Т., в котором просит взыскать с УФНС России по Республике Саха (Якутия) вознаграждение и расходы в сумме 629 455,74 руб. и госпошлину в сумме 15 625,27 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2017 года с Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) в пользу арбитражного управляющего Лебедева Алексея Петровича взыскано вознаграждение и расходы по делу о банкротстве в общей сумме 617 980,74 руб. В остальной части отказано. Лебедеву Алексею Петровичу из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 15 625,27 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, УФНС по Республике Саха (Якутия) обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий на 29.02.2015 знал о наличии у должника имущественных прав в виде долей участия в ООО УПЦ "Инфра" (с долей участия в уставном капитале 100 %) и в ООО "СтройДеталь" (с долей участия в уставном капитале 100 %), общей балансовой стоимостью 3 758 тыс. руб. В течение 2015 года конкурсный управляющий не обращался к должнику и в суд с заявлением о предоставлении документов по участию должника в 2 организациях. Уменьшение балансовой стоимости активов в 2015 году по 2 организациям составило 3 489 тыс. руб. Определением суда от 06.06.2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего от 29.03.2016 о понуждении должника к предоставлению документов в отношении ООО УПЦ "Инфра", ООО "СтройДеталь". Конкурсный управляющий недобросовестно исполнял свои обязанности, что выражается в несвоевременном обращении в суд с заявлением об истребовании документов. Производство по делу о банкротстве прекращено по инициативе уполномоченного органа. Конкурсным управляющим не заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве. Уполномоченный орган полагает, что расчет вознаграждения подлежит по состоянию на 24.03.2016 - дата представления бухгалтерского баланса ООО УПЦ "Инфра" за 2015 год, балансовая стоимость активов по итогам 2015 года составила 269 тыс. руб. Уполномоченный орган считает, что конкурсному управляющему следует отказать в выплате вознаграждения за счет заявителя в размере 416 869 руб. (591 000 руб. - 174 131 руб.).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.08.2017 по 03.08.2017.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить в силе.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства в отношении Ташпулатова С. Т. прекращена в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве по причине недостаточности имущества должника для дальнейших расходов по делу о банкротстве.

На основании пунктов 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, статья 59 Закона о банкротстве предусматривает возможность возмещения всех судебных расходов при условии, если они понесены в связи с производством по делу о банкротстве, признаны обоснованными и необходимыми.

Расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Судом установлено, что у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения судебных расходов по делу и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в полном объеме.

Материалы дела не содержат доказательств признания судом действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В силу пункта 2 статьи 127 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

Судом установлено, что полномочия временного управляющего и конкурсного управляющего Лебедев А.П. осуществлял в период с 19.08.2014 (резолютивная часть определения о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения) по 22.08.2016 (определение о прекращении производства по делу о банкротстве).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал вознаграждение за заявленный период в сумме 591 000 руб.

Расчет проверен, признан судом верным.

Материалами дела подтверждены почтовые расходы в размере 2 205,36 руб., расходы на опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве в размере 16 775,38 руб., представлены почтовые квитанции, платежные поручения.

Арбитражным управляющим заявлены расходы за проезд к месту нахождения должника и проживание в гостинице в размере 16 275 руб.

В материалы дела представлены квитанция к приходному кассовому ордеру N 13639 от 18.09.2014, чек от 19.09.2014, счет N 13639, подтверждающие расходы за проживание в гостинице в размере 8 000 руб.

Фактические расходы за проезд в размере 11 275 руб. (стоимость авиабилета, страховка), фактические расходы по суточным в размере 5000 руб. арбитражным управляющим документально не подтверждены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал расходы по делу о банкротстве в размере 26 980,74 руб.

Довод уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные обстоятельства были предметом исследования при рассмотрении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) арбитражного управляющего Лебедева А.П. Определением суда от 02.02.2016 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа судом отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 указанное определение оставлено без изменения.

Довод уполномоченного органа о том, что расчет вознаграждения подлежит по состоянию на 24.03.2016 - дата представления бухгалтерского баланса ООО УПЦ "Инфра" за 2015 год, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу пункта 2 статьи 127 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий недобросовестно исполнял свои обязанности, что выражается в несвоевременном обращении в суд с заявлением об истребовании документов ООО УПЦ "Инфра", ООО "СтройДеталь", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные обстоятельства были предметом исследования при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий указывает, что в связи с не представлением документов в отношении указанных организаций по его требованию Ташпулатовым С.Т., он был вынужден обратиться в суд первой инстанции 29.03.2016 с заявлением об истребовании доказательств (документов).

Определением от 16.06.2016 суд обязал Ташпулатова С.Т. передать конкурсному управляющему Лебедеву А.П. надлежащим образом заверенные копии следующих документов в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инфра" и общества с ограниченной ответственностью "СтройДеталь".

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2017 по делу N А58-4273/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова