Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 13АП-14507/17

г. Санкт-Петербург

11 августа 2017 г.

Дело N А56-28070/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: Андреев В.В., по доверенности от 26.06.2017, Фарутина Е.П., по доверенности от 22.06.2017

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14507/2017) ООО "АБ Форест Л-4" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 по делу N А56-28070/2017 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО "АБ Форест Л-4"

к Выборгской таможне

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АБ ФОРЕСТ Л-4" (далее - ООО "АБ ФОРЕСТ Л-4", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Выборгской таможни (далее - таможенный орган, Таможня) от 17.03.2017 N 10206000/210/170317/Т000007/001.

12.05.2017 Обществом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения таможенного органа и оформленных на его основании требований об уплате таможенных платежей N N 71-74 от 03.04.2017, обязания Таможни не предпринимать действия по принудительному исполнению оспариваемого решения и оформленных на основании этого решения требований об уплате таможенных платежей NN 71-74 от 03.04.2017, а именно: по приостановлению операций по счетам ООО "АБ Форест Л-4" в банках и по взысканию денежных средств со счетов ООО "АБ Форест Л-4" в банках.

Определением суда от 12.05.2017 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и вынести новый судебный акт - о принятии обеспечительных мер.

Заявитель указал, что для исполнения всех обязательств, надлежащего исполнения требований таможенного законодательства требуются значительные денежные средства, требуется движение денежных средств по расчетному счету, тогда как принудительное исполнение оспариваемого решения до его пересмотра судом затруднит финансово-хозяйственную деятельность и может повлечь для предприятия убытки и привести к ликвидации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствии представителя таможенного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

В части 1 статьи 91 АПК РФ закреплен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Суд вправе принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер. Вместе с тем обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Обязанность обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер возлагается на заявителя (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Таким образом, вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении ходатайства об обеспечении поданного в суд заявления решается судом с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, исходя из выдвинутых в суде требований и конкретных обстоятельств дела.

Оценив представленные доказательства, с учетом вышеизложенных норм процессуального права и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд апелляционной инстанции не нашел в данном случае оснований для отмены судебного акта и принятия конкретной испрашиваемой обеспечительной меры в силу следующего.

При обращении в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер Общество не представило доказательств, подтверждающих тот факт, что непринятие заявленных обеспечительных мер может действительно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб хозяйственной деятельности Общества. Заявитель не обосновал, что подлежащие уплате суммы таможенных платежей являются для него значительными, справки об имуществе и остатках на счетах в банках не представлены. При этом Обществом не представлено доказательств того, что по окончании разбирательства по делу, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, у него будет достаточно средств для исполнения оспариваемого решения, что может привести к нарушению баланса интересов сторон и повлечь за собой утрату возможности исполнения решения.

Кроме того, заявитель пояснил, что в настоящее время меры принудительного исполнения уже проводятся, при этом не объясняет, каким образом в такой ситуации принятие испрашиваемых обеспечительных мер будет эффективным.

С учетом вышеуказанного оснований для отмены определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 по делу N А56-28070/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова