Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 01АП-4929/17

10 августа 2017 г.

Дело N А38-305/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.05.2017 по делу N А38-305/2017,

принятому судьей Комелиной Т.И.,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) к муниципальному унитарному предприятию "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (ИНН 1215011170, ОГРН 1021200770634) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603 ОГРН 1075260020043), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Марий Эл" (далее - ПАО "ТНС энерго Марий Эл", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - МУП "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 30.11.2015 в сумме 245 745 руб. 74 коп.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395 ГК РФ, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 50-51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункты 4, 82, 128, 130, 136, 185,186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) (т. 1, л.д. 5-8, т. 2, л.д. 72-73).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее по тексту - ПАО "МРСК Центра и Приволжья").

Решением от 05.05.2017 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "ТНС энерго Марий Эл" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в материалах дела, обстоятельствам дела; нарушением норм материального права.

В обоснование своих возражений заявитель ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции неверно применены положения статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отмечает, что в пункте 1.3 договоров цессии содержится условие о передаче цессионарию прав требования лишь в объеме основного долга. Полагает, что уступка требования в отношении основного долга не означает перехода к истцу и права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу сочло приведенные доводы ошибочными, в связи с чем просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное унитарное предприятие "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" является сетевой организацией, к её объектам электросетевого хозяйства присоединены энергопринимающие устройства потребителей, приобретающих электроэнергию у публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" (прежнее наименование - открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт").

В спорный период (в марте, апреле, мае, августе, сентябре, октябре 2015 года) между участниками спора договор о приобретении электрической энергии (мощности) для компенсации потерь электрической энергии отсутствовал.

В марте, апреле, мае, августе, сентябре, октябре 2015 года истцом и ответчиком составлялись акты приема-передачи электрической энергии, приобретаемой для компенсации потерь.

Впоследствии между открытым акционерным обществом "Мариэнергосбыт" - цедентом и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - цессионарием заключены договоры перехода права требования (цессии), согласно которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования долга к должнику муниципальному унитарному предприятию "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях, проданной открытым акционерным обществом "Мариэнергосбыт" муниципальному унитарному предприятию "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в период с марта по май, в августе, сентябре, октябре 2015 года.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, Арбитражный суд Республики Марий Эл руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Как следует из пункта 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность сетевой организации по приобретению у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) определенного объема электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих в ее сетях при оказании услуг по передаче электрической энергии, предусмотрена действующим законодательством.

Пунктом 82 Основных положений N 442 предусмотрено, что если иное не предусмотрено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Поскольку в спорный период письменный договор между сторонами отсутствовал, в силу пункта 82 Основных положений N 442 оплата электроэнергии должна быть произведена ответчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

В марте, апреле, мае, августе, сентябре, октябре 2015 года истцом и ответчиком составлялись акты приемки-передачи электрической энергии, приобретаемые для компенсации потерь (т. 1, л.д. 42-47). В дальнейшем право на взыскание задолженности по указанным актам было передано истцом третьему лицу по договорам уступки прав требования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 245 745 руб. 74 коп. за период с 21.04.2015 по 30.11.2015 за несвоевременное выполнение денежного обязательства по оплате энергии, приобретённой в целях компенсации потерь в своих сетях за период с марта по октябрь 2015 года, по актам от 31.03.2015 N 1013/3, от 30.04.2015 N 1013/4, от 31.05.2015 N 1013/5, от 31.08.2015 N 1013/8, от 30.09.2015 N 1013/9, от 31.10.2015 N 1013/10.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом в качестве доказательства оплаты электрической энергии представлены договоры перехода права требования (цессии) от 30.04.2015 N 128/15, от 29.05.2015 N 163/15, от 25.06.2015 N 203/15, от 30.09.2015 N 281/15, от 30.09.2015 N 290/15, от 30.09.2015 N 334/15, от 01.12.2015 N 394/15, в соответствии с условиями которых истец передал публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" право требования к муниципальному унитарному предприятию "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях, проданной истцом ответчику за период с марта по октябрь 2015 года согласно актам приемки-передачи электрической энергии от 31.03.2015 N 1013/3, от 30.04.2015 N 1013/4, от 31.05.2015 N 1013/5, от 31.08.2015 N 1013/8, от 30.09.2015 N 1013/9, от 31.10.2015 N 1013/10 (т.1, л.д. 10-47).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 384, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив условия договоров перехода права требования (цессии), пришел к правомерному выводу о том, что последние не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору.

Как верно указал суд первой инстанции, право на взыскание процентов является связанным с переданным требованием, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Указанная позиция изложена также в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ".

Таким образом, вывод суда об отсутствии у ПАО "ТНС энерго Марий Эл" права на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за приобретенную ответчиком в спорном периоде электрическую энергию является обоснованным.

Доводы заявителя подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.05.2017 по делу N А38-305/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Логинова