Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 04АП-2997/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2017 г. N Ф02-5148/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

10 августа 2017 г.

Дело N А19-23067/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БайкалАвтоСпецТрак" Толкачева Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2017 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БайкалАвтоСпецТрак" Толкачева С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "БайкалАвтоСпецТрак" Затрутина Дениса Геннадьевича, по делу N А19-23067/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" о признании общества с ограниченной ответственностью "БайкалАвтоСпецТрак" (ИНН 3849010124, ОГРН 1103850016820, адрес: 664035, г. Иркутск, ул. Челябинская, д. 25) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

открытое акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (далее - ОАО "Улан-Удэ Энерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "БайкалАвтоСпецТрак" (далее - ООО "БайкалАвтоСпецТрак", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2013 заявление ООО "Улан-Удэ Энерго" о признании ООО "БайкалАвтоСпецТрак" несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, в отношении ООО "БайкалАвтоСпецТрак" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2013 заявление ООО "Улан-Удэ Энерго" признано обоснованным, в отношении ООО "БайкалАвтоСпецТрак" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Толкачев С.В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2013 ООО "БайкалАвтоСпецТрак" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Толкачев С.В.

Конкурсный управляющий ООО "БайкалАвтоСпецТрак" Толкачев С.В. 30.08.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о привлечении к субсидиарной ответственности на основании п. 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" бывшего руководителя ООО "БайкалАвтоСпецТрак" Затрутина Д.Г. и взыскании с него 2 658 264,29 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2017 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БайкалАвтоСпецТрак" Толкачева Сергея Васильевича о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "БайкалАвтоСпецТрак" Затрутина Дениса Геннадьевича отказано. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "БайкалАвтоСпецТрак" Затрутина Дениса Геннадьевича и взыскании с него 2 658 264,29 руб. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд необоснованно отказал конкурному управляющему в восстановлении срока на подачу заявления, поскольку ранее у конкурсного управляющего не имелось объективных оснований для подачи заявления о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности. Указывает на наличие оснований для привлечения к ответственности Затрутина Д.Г., в том числе ссылается на необоснованное расходование Затрутиным Д.Г. денежных средств, полученных им по денежным чекам чековых книжек в общей сумме 3 622 000 руб. Снятием со счета должника наличных денежных средств должнику уменьшены активы, которые необходимо было направить на погашение кредиторской задолженности, в том числе перед кредитором ОАО "Улан-Удэ Энерго".

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.08.2017 по 03.08.2017.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

От конкурсного управляющего ООО "БайкалАвтоСпецТрак" Толкачева С.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

От конкурсного управляющего ООО "БайкалАвтоСпецТрак" Толкачева С.В. поступил реестр кредиторов по состоянию на 12.07.2017, приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания привлечения к ответственности должника и иных лиц в деле о банкротстве установлены в статье 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование привлечения Затрутина Д.Г. к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим ООО "БайкалАвтоСпецТрак" Толкачевым С.В. указан пункт 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ).

Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ, внесены изменения в ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 1 ст. 24 Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. В отношении статьи 18 иных сроков вступления в силу не установлено.

Таким образом, ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 134-ФЗ вступила в силу 30.06.2013 (дата официального опубликования).

Из материалов дела N А19-23067/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "БайкалАвтоСпецТрак" следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2013 (резолютивная часть решения оглашена судом 29.08.2013) ООО "БайкалАвтоСпецТрак" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 26 февраля 2014.

С учетом изложенного, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО "БайкалАвтоСпецТрак" Толкачева С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности подлежит применению ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 134-ФЗ от 28.06.2013 года.

Учитывая доводы конкурсного управляющего ООО "БайкалАвтоСпецТрак" Толкачева С.В., изложенные в заявлении с учетом уточнений и дополнений, основанием для привлечения бывшего руководителя ООО "БайкалАвтоСпецТрак" Затрутина Д.Г. субсидиарной ответственности является п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве (в ред. закона N 134-ФЗ от 28.06.2013).

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции закона N 134-ФЗ от 28.06.2013) заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Как указывалось, решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2013 (резолютивная часть решения оглашена судом 29.08.2013) ООО "БайкалАвтоСпецТрак" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Толкачев С.В.

Право на обращение с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности возникает у лиц, перечисленных в абзаце 2 пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с момента признания должника банкротом. Раньше указанного срока реализация права на обращение в суд с подобным заявлением указанными лицами законом не предусмотрена. При этом, применению подлежит сокращенный срок на подачу заявления о субсидиарной ответственности (один год).

Суд первой инстанции, признавая срок обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности пропущенным и отказывая в восстановлении срока конкурсному управляющему, указал, что на дату открытия конкурсного производства в отношении ООО "БайкалАвтоСпецТрак" (резолютивная часть определения от 29.08.2013, полный текст определения от 30.08.2013) конкурсным управляющим ООО "БайкалАвтоСпецТрак" Толкачевым С.В. было проанализировано финансовое состояние должника, следовательно, конкурсный управляющий знал, что у должника отсутствует имущество, и что бывший руководитель ООО "БайкалАвтоСпецТрак" Затрутин Д.Г. не передал бухгалтерскую документацию должника.

Суд апелляционной инстанции при учете обстоятельств, указанных в качестве причин пропуска срока, полагает заслуживающими внимания доводы конкурсного управляющего.

Так, конкурсный управляющий указывает, что в ходе проведения процедуры банкротства им предпринимались действия по оспариванию сделки должника (купля-продажа крана стоимостью 3 900 000 руб.), требования были удовлетворены определением суда от 21.05.2014, оставленным без изменения в апелляционном порядке 12.09.2014. Вместе с тем, постановлением суда кассационной инстанции от 15.12.2014 судебные акты нижестоящих судов отменены. При новом рассмотрении спора (с учетом дополнительных требований) судом первой инстанции определением от 01.06.2016 отказано в признании недействительными сделок. Соответственно, ориентируясь на возможность поступления в конкурсную массу суммы 3 900 000 руб., достаточной для покрытия требований кредиторов (2 658 264,29 руб.), конкурсный управляющий полагал, что основания для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности отсутствуют. Только после принятого при новом рассмотрении спора отказа в признании сделок недействительными, конкурсный управляющий стал обладать сведениями о не достаточности конкурсной массы для погашения требований кредиторов.

Учитывается, что оспаривание сделок должника в рамках указанного спора являлось единственной возможностью (с учетом непередачи документов от бывшего руководителя) к формированию конкурсной массы должника. Именно в связи с оспариванием сделок должника в рамках указанного спора продлевалось конкурсное производство по делу о банкротстве. При этом в данном конкретном случае учитываются те обстоятельства, что при первоначальном рассмотрении суды признали сделку недействительной, и конкурсный управляющий рассчитывал на применение соответствующих последствий, влекущих пополнение конкурсной массы должника. Отказ в признании недействительными сделок повлек обращение конкурсного управляющего с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

С заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий обратился 30.08.2016. Суд полагает возможным, с учетом изложенных обстоятельств, применительно к настоящему спору признать срок подлежащим восстановлению.

В обоснование довода о привлечении бывшего руководителя общества к субсидиарной ответственности указано на то, что Затрудиным Д.Г. не была исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, подтверждающей наличие у должника имущества, а также дебиторской задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам перед кредиторами, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности согласно пункту 1 статьи 6, пункту 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанностью руководителя должника является предоставление конкурсному управляющему бухгалтерской документации.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных ст. 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

В частности, пунктом 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур банкротства.

Также в соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Необходимость передачи документации общества конкурсному управляющему в кратчайший срок определена предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 кругом прав и обязанностей арбитражного управляющего в рамках конкурсного производства.

Таким образом, законодатель в приведенных нормах предусмотрел обязанность руководителя общества представлять арбитражному управляющему должника документы, а в случае неисполнения данной обязанности, нести субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия в деле о банкротстве должника.

Бездействие по передаче документов влечет невозможность исполнения конкурсным управляющим полномочий, возложенных на него законом.

Из материалов дела N А19-23067/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "БайкалАвтоСпецТрак" следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2013 заявление конкурсного управляющего ООО "БайкалАвтоСпецТрак" Толкачева С.В. удовлетворено. Суд обязал Затрутина Д.Г. передать конкурсному управляющему ООО "БайкалАвтоСпецТрак" Толкачеву С.В. следующие документы:

1. Бухгалтерские документы - бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, главная книга, книга продаж, книга покупок, журнал учета выданных счет- фактур, счет-фактуры выданные, журнал учета полученных счет-фактур, счет-фактуры полученные, кассовая книга, расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, авансовые отчеты;

2. Положение об учетной политике, приказ об утверждении учетной политики, план счетов бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 51, 51, 70, 76, 60, 62, материальные отчеты, накладные на внутренние перемещения материальных ценностей, акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости;

3. Документы по хозяйственной деятельности - договора с поставщиками,

договора с покупателями, акты сверок, приказы по основной деятельности, книгу учета выданных доверенностей, счета, товарные накладные (полученные и выданные), акты сверок;

4. Налоговые документы, налоговые декларации, требования МРИ, письма, решения, акты, уведомления, справки о состоянии расчетов по налогам и сборам, карточки учета страховых взносов по сотрудникам;

5. Документы статистической отчетности;

6. Банковские документы - договор банковского счета, выписки по расчетному

счету, платежные документы;

7. Документы по личному составу в том числе - приказы по личному составу,

личные дела работников, штатные расписания, трудовые договора, договора о материальной ответственности, должностные инструкции, личные карточки Т-2, лицевые счета, расчетные ведомости по зарплате, табель учета использованного рабочего времени, справки 2-НДФЛ, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, трудовые книжки, книгу учета движения трудовых книжек, листы временной нетрудоспособности работников;

8. Перечень имущества на дату введения процедуры наблюдения, перечень дебиторов и кредиторов, с приложением первичных бухгалтерских документов, подтверждающих возникновение кредиторской и дебиторской задолженности.

В ответ на требование конкурсного управляющего ООО "БайкалАвтоСпецТрак" Толкачева С.В. от 02.09.2013 о предоставлении бухгалтерской документации, полученного Затрутиным Д.Г. 25.09.2013, Затрутин Д.Г. по акту приема передачи от 26.09.2016 передал конкурсному управляющему документы об уставной деятельности должника и печать (л.д.12,т.2). Затрудин Д.Г. указал при этом, что бухгалтерская документация, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, кассовые книги, баланс, приходно-кассовые бланки, чековые книжки, договоры купли- продажи, агентские договоры, договоры аренды и иная документация, относящаяся к деятельности ООО "БайкалАвтоСпецТрак", документы на бумажном, электронном носителе утрачены в результате воздействия атмосферных осадков и восстановлению не подлежат. Аналогичные пояснения Затрудоин Д.Г. изложил в отзыве на заявление (лд.18, 34, 39 т.2).

Учитывается, что в случае залива помещения, приведшего к затоплению и уничтожению документов, подлежит проведению инвентаризация. Инвентаризация с составлением в установленном порядке списка утраченных документов не проводилась, соответствующих сведений не имеется, в то время как в соответствии с п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н проведение инвентаризации обязательно в том числе в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности, для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной Законом о банкротстве, имеет значение причинно-следственная связь между отсутствием документации, совершением определенных действий и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно представленной в налоговой орган бухгалтерской отчётности должника за 9 месяцев 2011 года активы должника составили 8 349 000 руб., в том числе запасы - 2 299 000 руб., дебиторская задолженность - 2 358 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 1 217 000 руб., прочие оборотные активы - 2 475 000 руб. (л.д.55-65,т.1).

По состоянию на настоящий момент расчеты с кредиторами не проводились ввиду отсутствия какой-либо документации.

Согласно отчету конкурсного управляющего и реестру требований кредиторов размер требований кредиторов составляет 2658264,29 руб.

Не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от осуществления своей обязанности по хранению и передачи документов, является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства.

По данным баланса за 9 месяцев 2011 года у должника имелись значительные активы.

Конкурсный управляющий ссылается также на снятие со счета должника руководителем в течение года - с ноября 2010 года по ноябрь 2011 года - денежных средств в сумме 3 622000 руб., представляя копи денежных чеков с указанием цели - на хозяйственные расходы, и указывает на неподтверждение руководителем фактического несения хозяйственных расходов на названную сумму, на отсутствие доказательств поступления денежных средств в кассу общества, расходования денежных средств на нужды общества, отчетных документов, подтверждающих расходные операции на заявленную сумму.

Неисполнение Затрудиным Д.Г. как бывшим руководителем должника обязанности по передаче первичной бухгалтерской документации не позволило конкурсному управляющему иметь подтвержденную информацию о хозяйственной деятельности общества, о совершенных сделках и надлежащим образом исполнять обязанность по формированию конкурсной массы.

Пункт 2 статьи 401 и пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, обязанность доказывания отсутствия вины, в данном случае, в неисполнении обязанности по непредставлению бухгалтерской отчетности должника.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника, обязанного обеспечить их сохранность, а при утрате - принять незамедлительные меры к их восстановлению, предполагается и является обязательным, то именно контролирующее должника лицо, а не уполномоченный орган должен доказывать наличие причин, объективно препятствовавших исполнению обязанности по передаче документации конкурсному управляющему.

Затрудин Д.Г. не представил доказательства принятия ею как руководителем должника всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязанности по организации ведения и хранения документов бухгалтерского учета и отчетности, обеспечению их своевременной передачи лицу, на которое возложено выполнение мероприятий конкурсного производства.

С учетом изложенное бездействие Затрудина Д.Г. признается виновным.

Установив причинно-следственную связь между непредставлением документов и невозможностью формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в определении о привлечении контролирующего должника лица к ответственности указывается ее размер, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 статьи 10 этого же Федерального закона, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра требований кредиторов размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. Денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, включаются в конкурсную массу (пункт 9 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно реестру требований кредиторов размер требований кредиторов составляет 2 658 264,29 руб.

Требования кредиторов не погашены вследствие отсутствия конкурсной массы.

Доказательства, свидетельствующие о том, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов вследствие неисполнения обязанности по передаче первичной документации, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, Затрудиным Д.Г. не представлены.

Неисполнение Затрудиным Д.Г. обязанности, предусмотренной статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в непередаче конкурсному управляющему первичной бухгалтерской и иной документации о финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе о совершенных сделках и действиях по распоряжению имуществом должника, не позволило конкурсному управляющему исследовать документы, отражающие первичный учет и движение материальных ценностей, установить правомерность совершенных сделок, проанализировать движение активов, установить отчужденное имущество должника в целях формирования конкурсной массы, что повлекло невозможность удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, усматриваются основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения требований уполномоченного органа.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2017 года по делу N А19-23067/2012 отменить.

Заявленное требование удовлетворить. Взыскать с бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "БайкалАвтоСпецТрак" Затрутина Дениса Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "БайкалАвтоСпецТрак"в порядке субсидиарной ответственности 2 658 264, 29 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова