Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2017 г. N 09АП-29760/17

город Москва

09 августа 2017 г.

Дело N А40-18909/16

Резолютивная часть объявлена 02.08.2017.

Изготовлено в полном объеме 09.08.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Сайдамановой Ирины Семеновны, поданной в порядке ст.42 АПК РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 мая 2016 года по делу N А40-18909/16,

принятое судьей Нечипоренко Н.В.

по иску ООО СК "Кремль" (ИНН 5029060795, ОГРН 1025003529077)

к ООО "Москонсалт-Аудит" (ИНН 7724745226, ОГРН 1107746321682)

о признании аудиторского заключения заведомо ложным

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Муравлев В.Ф. протокол N 2 от 06.11.2013

от заявителя Валиулина Е.П. по доверенности от 04.07.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Кремль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Москонсалт-Аудит" о признании аудиторского заключения ООО "Москонсалт-Аудит" по бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО СК "Кремль" за 2014 год заведомо ложным.

Решением суда от 25.05.2016 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение гр.Сайдамановой Ириной Семеновной в порядке ст.42 АПК РФ подана апелляционная жалоба, в которой она просит обжалуемое решение отменить как вынесенное с нарушением ст. 270 АПК РФ, а именно: как принятое о правах и об обязанностях гр.Сайдамановой Ирины Семеновны, не привлеченной к участию в деле.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал требования и доводы жалобы, представитель ответчика поддержал требования и доводы жалобы; Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.

В силу ст. 42 АПК РФ не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Между тем обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности Заявителя и не затронуты его права.

Обжалуемый судебный акт указания на наличие обстоятельств, непосредственно затрагивающих права и обязанности гр.Сайдамановой Ирины Семеновны, не содержит.

Обжалуемый судебный акт в силу ст.69 АПК РФ права и обязанности гр.Сайдамановой Ирины Семеновны, не затрагивает.

Негативные последствия возникают только у ООО "Москонсалт-Аудит".

Обстоятельства, непосредственно затрагивающие права и обязанности гр.Сайдамановой Ирины Семеновны, должны быть установлены по аналогичным требованиям в суде общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ как поданной лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 257, п. 3, 4 ст. 265, ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Сайдамановой Ирины Семеновны на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 года по делу N А40-18909/16 прекратить.

Возвратить Сайдамановой Ирине Семеновне из Федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 30.05.2017.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.Н. Семикина Г.Н. Попова