Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 09АП-30269/18

г.Москва

07 августа 2018 г.

Дело N А40-214822/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-214822/17, принятое судьей Шариной Ю.М. (шифр 112-1994)

по иску ЗАО "ЦентрМетроКом-Энерго"

к Министерству обороны РФ,

третье лицо: ФГКУ "Приволжско - уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ,

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ветров А.Н. по доверенности от 12.03.2018;

от ответчика: Соколова С.Ю. по доверенности от 14.03.2018;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЦентрМетроКом-Энерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Министерству обороны РФ о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 207 849,19 руб. долга.

Решением суда от 28.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2016 по делу N А60-32819/2016 в пользу ЗАО "ЦентрМетроКом-Энерго" с ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России взыскано 227 154,21 руб., в том числе основного долга в сумме 207 849 руб. 19 коп., пеней за несвоевременную оплату в размере 19 305 руб. 02 коп.

Таким образом, с ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в пользу ЗАО "ЦентрМетроКом-Энерго" в судебном порядке взыскано взыскано 227 154,21 руб.

14.06.2017 истец направил исполнительный лист в орган федерального казначейства - Управление Федерального казначейства Сверловской области, исполнив тем самым требования законодательства об исполнении судебных актов, предусматривающие обращение взыскание на средства федерального бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений.

Также из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2016 исполнено частично в сумме 26 847,45 руб., что составило сумму пени в размере 19 305,02 руб. и госпошлину в сумме 7542,43 руб., а сумма задолженности в размере 207 849,19 руб. осталась не погашенной.

В материалы дела представлено письмо от 19.09.2017 о неисполнении исполнительного документа, согласно которому взыскателю предложено ожидать оплаты должником основанной задолженности, либо обратится за ее взысканием в порядке субсидиарной ответственности.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вышестоящий государственный орган, являясь главным распорядителем бюджетных средств, обязан в рамках субсидиарной ответственности возместить организации задолженность, неисполненную его территориальным органом.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Согласно п.1 ст.399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с п.2 ст.120 Гражданского кодекса РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Вопреки утверждению ответчика, факт недостаточности у третьего лица денежных средства надлежащим образом подтверждается уведомлением о возврате исполнительного документа от 15.03.2018 N УВЛ-18-8352 за подписью Руководителя органа Федерального казначейства.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-214822/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова