Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 09АП-32801/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2017 г. N Ф05-16767/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

10 августа 2017 г.

Дело N А40-216452/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМУ-138" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017 по делу N А40-216452/16 по иску ООО "СМУ-138" (ОГРН 1143850005936, ИНН 3849034090) к ООО УК "ТРАНСЮЖСТРОЙ" (ОГРН 1103123009857, ИНН 3123217312) о взыскании 185 781 363 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Поляков М.В. по доверенности от 29.03.2017 г., Шамсутдинова К.А. по доверенности от 10.01.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СМУ-138" с иском к ООО УК "ТРАНСЮЖСТРОЙ" о взыскании с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ основного долга в размере 57 601 282,06 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договоров субподряда N 43/С от 24.05.2014, N 63/С от 01.08.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времен и месте судебного заседания в установленном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2016 по делу N А19-17965/2015 ООО "СМУ-138" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, между ООО "СМУ-138" и ООО УК "ТРАНСЮЖСТРОЙ" был заключен договор субподряда N 43/С от 24.05.2014, по условиям которого Истец обязался в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить строительные работы по Объекту: "Строительство второго пути на перегоне Киренга-Бирея", а Ответчик - принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Объем и содержание работ определены в Наборе работ (Приложение N 1 к Договору). Сроки выполнения работ определены в п.5.1 Договора, согласно которому исполнитель обязался приступить к выполнению работ 25.05.2014, срок окончания работ - 25.08.2014.

Согласно п. 2.1 Договора, Ведомости договорной цены (Приложение N 3) общая стоимость работ (ориентировочная) составляет 124 806 240 руб.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных документов следует, что истец во исполнение обязательств

по Договору выполнил для ответчика работы, а ответчиком приняты данные работы,

что подтверждается двусторонне подписанными актами сдачи-приемки работ N 1 от

30.06.2014, N 2 от 30.06.2014, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1

от 30.06.2014. В соответствии с указанным актами сдачи-приемки работ истец выполнил работы на общую стоимость 62 820 926,14 руб.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что расчеты осуществляются за фактически выполненные объемы работ на основании Актов выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течение 45 дней с даты

их подписания при условии передачи Субподрядчиком исполнительной документации.

Вместе с тем согласно п.9.2 Договора Подрядчик ежемесячно производит гарантийное удержание в размере 5% от суммы выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде работ. Сумма гарантийного удержания подлежит оплате в течение 45 банковских дней после ввода Объекта в эксплуатацию (п.9.3 Договора).

Кроме того, между ООО "СМУ-138" (далее - "Истец", "Субподрядчик") и ООО

УК "ТРАНСЮЖСТРОЙ" (далее - "Ответчик", "Подрядчик") был заключен договор субподряда N 63/С от 01.08.2014, по условиям которого Истец обязался выполнить строительные работы по титулу "Реконструкция станции Тайшет Восточно-сибирской

железной дороги. 1 этап", а Ответчик - принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Из представленных документов следует, что истец во исполнение обязательств

по Договору выполнил для ответчика работы на общую сумму 92 712 591,74 руб., а ответчиком приняты данные работы, что подтверждается двусторонне подписанными

Справками о стоимости выполненных работ N 2 от 31.01.2015, N 1 от 31.08.2014 актами сдачи-приемки работ N 14 от 31.01.2015, N 1 от 31.08.2014.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что задолженность ответчика по оплате выполненных истцом в рамках указанных Договоров работ составила 57 601 282,06 руб.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что им произведена оплата выполненных истцом по Договору N 43/С от 24.05.2014 работ в сумме 59 584 080,64 руб. (за вычетом гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ), по Договору N 63/С от 01.08.2014 в сумме 68 596 000 руб. (за вычетом гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ), а также ответчиком удержана стоимость некачественно выполненных истцом работ, устранение недостатков которых было выполнено ООО "СтройГара" в размере 25 843 764,10 руб.). Факт оплаты работ подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 9183 от 22.09.2014, N 8529 от 04.09.2014, N 8456 от 02.09.2014, N 8116 от 21.08.2014, N 7584 от 08.08.2014, N 2343 от 22.04.2015, N 1914

от 08.04.2015, N 12926 от 29.12.2014, N 12385 от 10.12.2014, N 12050 от 01.12.2014, N10339 от 29.10.2014, N 9979 от 16.10.2014.

Выявленные недостатки работ зафиксированы в Акте о недостатках от 21.08.2015, Акте освидетельствования выполненных объемов работ от 30.06.2015, Акте N 2 от 20.08.2015, Акте N 3 от 20.08.2015, Акте N 4, подписанных, в том числе,

представителем ООО "СМУ-138".

Истцом не было заявлено о фальсификации Акта о недостатках от 21.08.2015, в

том числе оттиска печати ООО "СМУ-138" и проведения судебно-технической

экспертизы.

Факт выполнения ООО "СтройГарант" работ по устранению недостатков на сумму 25 843 764,10 руб. подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.09.2015, представленным в материалы дела платежным поручением N 9104 от 16.12.2015. Характер выполненных ООО "СтройГара" работ соотносится с

характером недостатков работ, выполненных ООО "СМУ-138", зафиксированных в

Акте о недостатках.

Пунктом 4 Акта о недостатках от 21.08.2015 ООО "СМУ-138" в срок до 10.12.2015 обязалось предоставить корректировки документов о приемке выполненных работ с учетом стоимости работ по устранению недостатков.

Поскольку ответчиком оплачены выполненные истцом в рамках договоров субподряда N 43/С от 24.05.2014, N 63/С от 01.08.2014 работы, учитывая, что корректировка документов о приемке выполненных работ с учетом стоимости работ по устранению недостатков ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и доказательств передачи истцом ответчику исполнительной документации на выполненные работы, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на то, что с учетом частичной оплаты долга и суммы гарантийного удержания, сумма задолженности составляет 22 686 992, 24 руб. необоснованна.

Согласно п. 9.5 договора в случае нарушения субподрядчиком условий договора подрядчик вправе вычитать из цены договора суммы неустоек, начисленных в соответствии с договором.

Так как сумма неустоек за нарушение сроков выполнения работ и предоставления исполнительной документации вычтена подрядчиком из цены договора, то задолженность ООО УК "N Трансюжстрой" перед истцом отсутствует. Вычет суммы неустоек произведен ответчиком в одностороннеи порядке 30.04.2015 г., т.е. до введения банкротства и для вычета не требуется согласия истца.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 по делу N А40-216452/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев