Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 13АП-15299/17

г. Санкт-Петербург

11 августа 2017 г.

Дело N А56-58177/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Майоровой М.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 07.08.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15299/2017) конкурсного управляющего ООО "СК "Северный Дом" Непокрытых Татьяны Васильевны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 по делу N А56-58177/2016 (судья Покровский С.С.) о возврате заявления конкурсного управляющего ООО "СК "Северный Дом" Непокрытых Татьяны Васильевны об обязании бывших руководителей должника передать бухгалтерскую и иную документацию

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Северный Дом"

установил:

29 сентября 2016 года определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению Закревского С.В. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНЫЙ ДОМ", место государственной регистрации: 197046, Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, дом 16, литер А, ОГРН 1137847069788, ИНН 7813555932 (далее - Общество, должник).

Решением суда от 07 декабря 2016 года Общество признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Непокрытых Татьяна Васильевна (решение в полном объеме изготовлено 16.12.2016). Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсант" 24.12.2016 N 240.

18.04.2017 конкурсный управляющий Непокрытых Т.В. подано ходатайство об обязании бывших руководителей должника: Запорожца Ю.Г., Тихонова А.В. и Савельева М.И. передать конкурсному управляющему копии бухгалтерской и иной документации Общества.

Определением от 18.05.2017 суд первой инстанции возвратил ходатайство конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим должником подана апелляционная жалоба на определение суда от 18.05.2017.

Податель жалобы просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Податель жалобы полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает, что в ходатайстве об обязании бывших руководителей должника передать бухгалтерскую и иную документацию мотивировано, конкурсным управляющим раскрыто требование и полученная в ходе конкурсного производства информация.

Согласно положению п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Савельевым М.И., числящимся в ЕГРЮЛ как руководитель должника с 19.05.2016 года, эта обязанность не исполнена.

В адрес Савельева Максима Игоревича, как бывшего руководителя ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНЫЙ ДОМ", направлены уведомление о введении процедуры и запрос о передаче документов конкурсному управляющему.

Согласно отчету об отслеживании по номеру почтового идентификатора (N 19526707664225) на официальном сайте ФГУП Почта РФ (www.pochta.ru), запрос получен адресатом 21 февраля 2017 года.

Согласно расширенной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.01.2017 года, представленной МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, руководство Обществом также осуществляли следующие лица:

- в период с 15.02.2013 года по 29.02.2016 Запорожец Юрий Гениевич, 06.10.1979 года рождения, место рождения-Ленинград. паспорт 40 11 427141, выдан ТП N 139 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Центральном р-не гор. Санкт-Петербурга 01.12.2011 года, код подразделения 780-088;

- в период с 29.02.2016 года по 19.05.2016 Тихонов Алексей Владимирович, 21.12.1981 года рождения, место рождения-пос. Лужки Выборгского р-на Ленинградской области, паспорт 40 01 886501 выдан 53 отделом милиции Приморского р-на Санкт-Петербурга 03.01.2002 года, код подразделения 782-053;

В адрес Запорожца Ю.Г., как бывшего руководителя Обществом, направлен запрос о передаче документов конкурсному управляющему. Согласно отчету об отслеживании по номеру почтового идентификатора (N 19526508021777) на официальном сайте ФГУП Почта РФ (www.pochta.ru), запрос получен адресатом 01 марта 2017 г.

В адрес Тихонова А.В., как бывшего руководителя Обществом, также направлен запрос о передаче документов конкурсному управляющему. Согласно отчету об отслеживании по номеру почтового идентификатора (N 19529907009001) на официальном сайте ФГУП Почта РФ (www.pochta.ru). запрос получен адресатом 14.02.2017 года.

В соответствие с положениями Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Нарушение бывшими руководителями должника права конкурсного управляющего на получение информации о должнике препятствует осуществлению конкурсным управляющим функций и исполнению обязанностей, возложенных Законом "О несостоятельности (банкротстве)". Отсутствие какой-либо бухгалтерской документации и информации о хозяйственной деятельности должника существенно затрудняет процедуру банкротства в отношении ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНЫЙ ДОМ" в целом.

В настоящее судебное заседание прибыл конкурсный управляющий должником, поддержавший доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей не направили, отзывы на жалобу не представили. Жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материала дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции указал, что заявление подано без соблюдения требований статьи 159 АПК РФ, статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку не представлены документы, подтверждающие, что все указанные в ходатайстве лица одновременно являются исполнительными органами должника, доказательства направления ходатайства с приложениями руководителю должника и не указаны основания истребования документов у лиц, которые не являются руководителями должника на дату введения процедуры банкротства. Действующим АПК РФ не предусмотрена возможность оставления без движения ходатайств и заявлений участвующих в деле лиц.

Между тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Согласно положениям статей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств, и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно материалам дела, ходатайство конкурсного управляющего содержало обоснование предъявления требования к бывшим руководителям должника. К ходатайству приложены документы, свидетельствующие о направлении запросов в адрес бывших руководителей должника о передаче документации Общества.

Если суд первой инстанции не усматривал оснований для удовлетворения ходатайства в отношении кого-либо из бывших руководителей должника, то вопрос подлежал разрешению по существу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для возврата заявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в частности, по причине необоснованного возврата искового заявления, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса по существу ходатайства конкурсного управляющего на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 по делу N А56-58177/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен