Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 09АП-28821/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2017 г. N Ф05-17544/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

09 августа 2017 г.

Дело N А40-219165/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 апреля 2017 года по делу N А40-219165/16,

принятое судьей Гусенковым М.О.

по иску АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"

(ОГРН 5167746159785)

к Минобороны России (ОГРН 1037700255284)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Милушкин А.Ю. по доверенности от 14.10.2016 N 696,

Шуйкова Н.В. по доверенности от 28.02.2017 N 63

от ответчика Ибрагимов Д.Ф. по доверенности от 17.10.2016 N 221

УСТАНОВИЛ:

АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Минобороны России о взыскании оплаты оказанных услуг по государственному контракту от 18.12.2013 N 141/01/18122012 в размере 132 461 900 руб.

Решением суда от 27.04.2017 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ФГУП "Ростехинвентаризация" (исполнитель) заказчиком не уплачено исполнителю 132 461 900,65 руб. оплаты оказанных услуг в соответствии со сводными актами сдачи-приемки оказанных услуг N 51окс от 02.02.2015 на сумму 6 240 786 рублей 84 копеек; N 53окс от 09.12.2015 на сумму 1 312 290 рублей 60 копеек; N 59 от 13.11.2015 на сумму 5 416 769 рублей 88 копеек; N 69/1 окс от 03.12.2015 на сумму 20 671 214 рублей 70 копеек; N67/1окс 30.12.2015 на сумму 15 760 863 рублей 53 копеек; N 52окс от 09.12.2015 на сумму 12 694 618 рублей 43 копеек; N 79окс от 09.12.2015 на сумму 3450 557 рублей 25 копеек; N82окс 09.12.2015 на сумму 7 846 071 рублей 05 копеек; N84зем от 30.12.2015 на сумму 1 192 523 рублей 41 копеек; N63окс от 30.12.2015 на сумму 18 723 186 рублей 21 копеек; N81окс от 30.12.2015 на сумму 14 311 606 рублей 70 копеек; N84окс от 30.12.2015 на сумму 24 736 529 рублей 97 копеек; N88 от 18.02.2016 на сумму 8 685 823 рублей 51 копеек, - что в силу ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ привело к возникновению у исполнителя права требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по оплате оказанных услуг.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, в т.ч. о недоказанности погашения Ответчиком образовавшейся задолженности, - основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года по делу N А40-219165/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.Н. Семикина Г.Н. Попова