Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 04АП-4414/10

г. Чита

11 августа 2017 г.

Дело N А10-749/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В.Гречаниченко, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании представителя уполномоченного органа Забановой С.Б. по доверенности от 10.05.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсИнвестСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2017 года по делу N А10-749/2010 по заявлению конкурсного управляющего должника - федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N93 при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1050302982564 ИНН 0326025057, адрес: 670034, г. Улан-Удэ, ул. Хахалова, 10А), Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, принятого 24.04.2017,

принятое судьей Бурлаковым М.Н.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2011 года должник - федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаран Валентин Михайлович.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2012 года арбитражный управляющий Гаран Валентин Михайлович освобожден от исполнения 2 обязанностей конкурсного управляющего должника - федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2012 года конкурсным управляющим должника - федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" утвержден Котов Дмитрий Михайлович.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2013 года конкурсным управляющим должника - федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" утвержден Шухонов Я. В.

28 апреля 2017 года конкурсный управляющий Шухонов Ян Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 24.04.2017.

04.05.2017 Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов должника 24.04.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.05.2017 заявления конкурсного управляющего Шухонова Я.В. и Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

ООО "АльянсИнвестСтрой", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Полагает, что оспариваемое решение собрания кредиторов не нарушает принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, поскольку в качестве условия передачи имущества его кредиторам в качестве отступного предусмотрено соблюдение данных правил, ссылаясь на положения пунктов 4, 6 решения.

Считает, что положения статьи 142.1 Закона о банкротстве и Обзор судебной практики от 20.12.2016 не подлежат применению, поскольку дело о банкротстве возбуждено и введена процедура банкротства до дня вступления в силу ФЗ N 127-ФЗ, касающегося введения указанной статьи.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.08.2010 требования Федеральной налоговой службы к ФГУП "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" в размере 13 312 543 руб. 28 коп., в том числе 9 917 039 руб. 28 коп. - задолженность по уплате налогов (7 972 417,36 руб. - налог, 1 745 060 руб. 65 коп. - пени, 199 561 руб. 27 коп. - штраф), 3 395 504 руб. - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (3 011 646 руб. - страховые взносы, 383 858 руб. - пени) признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.09.2011 требования Федеральной налоговой службы России в размере 801 220, 04 руб. - задолженность по уплате капитализированных платежей в Фонд социального страхования признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника - федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1050302982564, ИНН 0326025057) с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Из отчета конкурсного управляющего от 24.03.2017 следует, что в реестр требований кредиторов ФГУП "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" второй очереди включены требования в сумме 170 615,96 руб.; размер текущих денежных обязательств должника составляет 33 462 107,91 руб., в том числе текущие платежи первой очереди 2 282 759,60 руб., текущие платежи второй очереди 6 013 547,49 руб., текущие платежи третьей очереди 400 751,80 руб., текущие платежи четвертой очереди 24 765 049,02 руб.

24.04.2017 состоялось собрание кредиторов должника - федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства", на котором принято следующее решение: непроданное имущество должника ФГУП "Управление строительства N93 при Федеральном агентстве специального строительства" предложить кредиторам в качестве отступного взамен исполнения обязательств должника. В случае согласия кредиторов (кредитора) принять непроданное имущество должника, передачу имущества должника его кредиторам в качестве отступного осуществить на следующих условиях:

1. Имущество должника передать по отдельным лотам.

2. Состав имущества должника, передаваемого в качестве отступного: лоты N 1 (13 объектов), N2 (4 объекта), N4 (1 объект).

3. Цена имущества, передаваемого кредиторам: Цена имущества, включенного в лот N 1 - 17 827 581,60 руб., Цена имущества, включенного в лот N 2 - 2 080 890 руб., Цена имущества, включенного в лот N 4 - 146 556,60 руб.

4. Передачу имущества должника кредиторам в качестве отступного осуществить с соблюдением правил очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленных Федеральным закона "О несостоятельности (банкротстве)".

5. В случае, если совокупный размер требований кредиторов (кредитора), выразивших согласие получить имущество должника в качестве отступного, меньше стоимости передаваемого имущества, то указанные кредиторы (кредитор) должны уплатить должнику денежные средства в размере, равном разнице между стоимостью передаваемого имущества и размером требований, принимающих отступное кредиторов (кредитора).

6. С целью погашения требований по заработной плате, требований уполномоченного органа, а также требований кредиторов, которые в силу закона могут быть погашены только в денежной форме, кредиторы (кредитор), выразившие согласие получит имущества должника в качестве отступного, за счет собственных средств вносят на специальный банковский чет должника денежные средства в размере, пропорциональном размеру погашаемых требований кредиторов (кредитора), заключивших соглашение об отступном.

7. Должник обязан передать непроданное имущество кредиторам (кредитору), выразившим согласие получить имущество должника в качестве отступного в течение 5 рабочих дней со дня заключения соответствующего соглашения об отступном, в течение 5 рабочих дней со дня получения должником денежных средств, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящего решения об утверждении условий передачи имущества в полном объеме. Прием-передачу имущества осуществить по передаточному акту. Непроданное имущество передать по месту нахождения этого имущества.

6. Соглашение об отступном, заключаемое между должником и кредиторами (кредитором), выразившими согласие получить имущество должника в качестве отступного, подлежит согласованию с комитетом кредиторов. В случае, если условия соглашения об отступном будут противоречить условиям, утвержденными настоящим решением, то соглашение об отступном не подлежит согласованию комитетом кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из буквального толкования вышеназванной нормы Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Обращаясь с заявлениями о признании решения собрания кредиторов по второму и третьему вопросам, заявители указали на их принятие с нарушением положений Закона о банкротстве.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьями 110, 111, 139, пунктами 8, 9 статьи 142 и пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве имущество должника подлежит продаже в рамках установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), в случае, если торги не состоятся, имущество должно быть передано в порядке, предусмотренном статьей 148 Закона о банкротстве.

Вместе с тем доказательства того, что продажа дебиторской задолженности должника производилась путем последовательных торгов и последние не состоялись, отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая, что соглашение об отступном заключено должником только с одним из кредиторов, суд первой инстанции, сославшись на нарушение принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, соблюдение которого является в соответствии с абзацем 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве необходимым условием при погашении требований кредиторов предоставлением отступного, обоснованно указал на нарушение прав иных кредиторов, соответственно, удовлетворив требование заявителя (пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве, пункт 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителей на более полное удовлетворение требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявлений конкурсного управляющего и налогового органа.

Довод общества о не нарушении принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов со ссылкой на положения пунктов 4, 6 решения подлежит отклонению в связи с неверным толкованием норм материального права.

Довод заявителя о неприменении статьи 142.1 Закона о банкротстве к спорным правоотношениям апелляционный суд находит обоснованным.

В пункте 7 статьи 13 Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (который ввел указанную статью в Закон о банкротстве), указано, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника введена 21.06.2011 и в настоящее время не завершена, то применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета внесенных изменений.

Вместе с тем указанное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта.

Довод о неприменении Обзора судебной практики к спорным правоотношениям апелляционный суд находит необоснованным, поскольку в нем отсутствуют разъяснения относительно порядка их применения.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусматривается в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2017 года по делу N А10-749/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.В.Гречаниченко Л.В. Оширова